На условиях анонимности
«Не вижу ничего существенного, способного совершить триггерный скачок в экономике, как, например, в Китае. Предлагаемые меры носят вынужденный характер, не являются кардинальными и не имеет научной основы.
Кроме того, эти меры больше направлены на успокоение общества и не являются стимулирующими по своей сути. Не учитывают взрывоопасность текущей ситуации и не окажут какого-либо влияния на ход будущих событий».
На условиях анонимности
«По факту модель представлена как набор популистских декларативных целей, представленных через призму сложившейся в стране на настоящий момент ситуации. Да, конечно, слова правильные, но они звучат уже на протяжении долгого времени.
Лично для меня отсутствие в модели анализа выполнения предыдущих планов и программ, а также выводов на этой основе автоматически приравнивает эти принципы к некой PR-акции, имеющей мало общего с реальной экономикой. Перефразируя известное выражение, в России любые грандиозные планы компенсируются необязательностью их исполнения.
На разбор логических ошибок в формулировках основных положений модели даже не хочется тратить время. Повторюсь: к реальной экономике с объективными причинно-следственными зависимостями тезисы Орешкина имеют отношение только в части терминологии.
Итог: к сожалению, очередное жонглирование красивыми словами. И всерьез представленную модель я не воспринимаю».
Геннадий Лукьянчиков
«Все эти мероприятия не дают ответа на главные вопросы. А ответы на главные вопросы зависят от хода военных действий на Украине. То есть в планах нашего правительства не предусмотрены наши военные неудачи, которые могут привести к принудительному миру.
А условия этого мира могут похоронить любые оптимистичные прогнозы развития нашей экономики как таковой. А в пиковом варианте и привести к применению ядерного оружия со всеми вытекающими последствиями.
А в случае нашей победы будет глобальный геополитический передел мира, который Россия инициировала для собственного блага. В этом случае Россия, наконец-то, получит свою уникальную экономическую нишу на мировом рынке и сможет компенсировать свою «неправильную» географию, создающую нам экономические трудности непреодолимой силы.
А уже приток внешних инвестиций позволит сформировать модернизационный ресурс, и российская экономика впервые в своей истории утратит своё проклятье – ресурсный дефицит и малорентабельность производства».
Алексей Садчиков, кандидат экономических наук
«Хотелось бы высказать собственное мнение о предложенных Максимом Орешкиным инициативах. Большинство из них, конечно, рациональные и заслуживают поддержки и одобрения. При этом их недостатком является внешняя среда, в рамках которой они сформулированы.
Упомянутые помощником президента базовые принципы экономического развития России определены исходя из имеющейся на текущий момент геополитической обстановки и целиком ей подчинены. Если эта обстановка изменится, то и принципы придется корректировать, что снижает их применимость для формирования долгосрочной стратегии.
Полностью согласен с задачей снижения социального неравенства как стратегической для развития экономики страны. Более того, считаю, что сейчас самое подходящее время для реализации отдельных инициатив в этом направлении, например в сфере налогообложения. Уже не один год обсуждается введение прогрессивной шкалы НДФЛ.
Состоятельные граждане России в последнее время ощутили все риски вложения средств в экономики чужих государств, снизилась привлекательность вывода капитала из страны. Прогрессивная шкала НДФЛ – норма для социально ориентированных развитых экономик мира.
К сожалению, изменения политической и экономической ситуации и роли России в мире так и не позволили нам полноценно реализовать часть крайне необходимых экономических инициатив. В частности, уже много последних лет остается в замороженном состоянии пенсионная реформа.
В сформулированных Максимом Орешкиным базовых принципах экономического развития страны этой проблеме снова не уделено внимания. А это значит, что и в будущем задачей обеспечения пенсионеров будут заняты работающие граждане, а институты долгосрочных инвестиций пенсионных средств, которые отлично работают во всем мире и могли бы поддержать экономический рост страны, так полноценно и не заработают».
На условиях анонимности
«Мне кажется сегодняшняя ситуация настолько волатильной, во всех смыслах, что я бы не стал делать вообще никаких прогнозов, ни долгосрочных, ни краткосрочных. И уж тем более сложно комментировать декларируемые планы правительства в экономической сфере.
На мой взгляд, все озвученные шесть принципов всегда были в том или в ином виде в повестке на протяжении последних лет 20, включая тучные 2000-е годы, когда вроде бы даже и время на раскачку было. Но особых успехов в реализации этой повестки мы не увидели.
Мне кажется, несколько самонадеянно сейчас говорить, например, о том, что «поворот в международном сотрудничестве на восток» даст существенный прирост в экономике, неплохо хотя бы достичь того уровня, который был до такого разворота».
На условиях анонимности
«Гнилой забор не надо красить. Его нужно менять. Но для
эффективной новой стройки нужно избавиться от всего этого балласта из эффективных менеджеров. У них и в штиль как-то не особо получалось».
Андрей Науменко
«Изложенная в статье модель не кажется стройной и продуманной. Скорее, это некий набор фактов, которые показались журналисту понятными».
Павел Берсенев
«Модель – это хорошо. Описано все привлекательно. Но любая модель – это упрощение реальности. Поэтому вижу конфликт между горизонтом планирования в 2-3 года в РФ и тем, что воплощать изменения нужно все-таки небольшими этапами, чтобы не разрушить то, что уже создано и работает.
Несоответствие также вижу в самом базовом условии – «сохранении принципа справедливости и равных возможностей».
Не верю я в равные возможности, а справедливость у каждого своя».
На условиях анонимности
«Какова жизнеспособность или перспективность этой модели?
Озвученные тезисы новой экономической модели возможно, на мой взгляд, в какой-то части воплотить в жизнь при наличии двух условий: политической воли и финансирования государством. В основе своей эта модель продолжает такие проекты государства, как нацпроекты. Принципиально нового, революционного не прослеживается.
Удастся ли воплотить ее в жизнь в обозримом будущем, если горизонт планирования у бизнеса в России не превышает 2-3 лет?
Если государство определит источники финансирования в рамках, например, трехлетнего бюджета, даст денег и сформулирует цели и сроки, поставит конкретные задачи своим чиновникам, назначит конкретных исполнителей, определит уровни их ответственности и будет осуществлять жесткий контроль, то точечные проекты представляется возможным реализовать в обозримой перспективе.
Чего в этой модели не хватает? Что стоило бы в нее добавить?
На мой взгляд, представленная концепция новой экономической модели выстраивается на принципах исключительно государствоцентричности, это делает ее заложником себя (государства) самого. Ситуация, когда государству и отвечать за то, достигнуты ли цели развития страны в результате внедрения этой экономической модели.
Более жизнеспособная модель взаимодействия государства и социума в общей идее социально-экономического развития основана, по моему мнению, в человекоцентричности, предоставлении максимально возможных экономических свобод человеку, предпринимателю, создаваемому им бизнесу в разумных государственно-правовых рамках, с опорой на рыночные механизмы регулирования».
Собрал Валентин Мануйлов
