5 мая «УМ» опубликовала статью «От «освоения страны» до «реинжиниринга институтов»: как в Кремле видят приоритеты новой экономики», в которой была представлена «новая модель» экономического развития страны. Модель, состоящую из шести приоритетных направлений, сформулировал помощник президента России Максим Орешкин.
«УМ» предложила обсудить данную модель и ответить на следующие вопросы: «Какова жизнеспособность или перспективность этой модели? Удастся ли воплотить ее в жизнь в обозримом будущем? Чего в этой модели не хватает? Что стоило бы в нее добавить?»
Что ж, извольте.
Широка страна моя родная, или целей нет, но вы держитесь
К новой модели экономического развития Орешкина очень подошёл бы бессмертный эпиграф «Нет времени на раскачку!». Но его в этот раз почему-то опустили.
После весьма внимательного и вдумчивого прочтения мне первым делом вспомнилась одна история, случившаяся лет 20 назад. Тогда редактор портала «Пенза онлайн» Алексей Борисов разместил предвыборную программу одной из политических партий, тоже с прицелом на её обсуждение. И первым комментарием прилетел такой: «Алё, студенты, из какого учебника по PR вы это содрали?»
Вот и после прочтения шести базовых принципов новой модели мне тоже хочется спросить: «Из какого учебника это содрано?»
Дело в том, что в модели Орешкина нет ничего такого, чего не было бы сказано раньше, но по отдельности. Но нет того, что могло бы быть.
И из набора шести банальных хотелок совершенно непонятно: кто, где, как будет их осуществлять? Да и с какой целью, и в какие сроки – тоже совершенно непонятно.
Чего и когда хотим достичь в итоге или хотя бы на какие качественные и количественные показатели выйти?
Сделать Россию великой страной? Так величие России никто и не отрицает. Сделать сверхдержавой? С этим тоже все о`кей: РФ – постоянный член Совета безопасности ООН с правом вето. Куда выше-то?
То есть во внешнеполитическом направлении двигаться смысла нет. Поскольку все вершины уже достигнуты и реализация шести принципов Орешкина ничего не добавит.
Собственно, задача величия вроде бы и не ставится. Основная цель модели – «освоение своей страны». (То бишь по факту – самоизоляция, но не будем преждевременно наклеивать ярлыки).
Однако непонятно: каких целей собираются достичь путем освоения страны, каких показателей? До какого уровня нужно страну осваивать?
Ведь должен же быть не только количественный рост, но и какой-то принципиально качественный уровень, резко отличающийся от предыдущего. Который можно было бы охарактеризовать одним-двумя, максимум тремя словами. Вроде того, как это отражено в знаменитом ленинском афоризме «Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны».
Худо-бедно, но я в свое время одолел пару курсов ВЗФИ, и мне снова вспоминается несколько однотипных историй, случившихся лет сорок назад.
Поскольку все были заочники, в институтской группе народ у нас, особенно мужская его часть, был достаточно взрослый, не сразу после школы, а уже работающий на производстве, некоторые со средне-техническим образованием – руководители среднего звена.
И была такая забава – задавать на лекциях по истории КПСС, политэкономии и экономической географии вопрос по знаменитой ленинской формуле: дескать, советская власть имеется и непоколебима, электростанций понастроили без счету – где же коммунизм?
И надо отметить: от столь крамольного вопроса никто из преподавателей в обморок не падал, и с лекций за подобные вопросы никого не выгоняли. Преподаватели терпеливо и убедительно объясняли, что:
1. Советская власть по факту уже имеется.
И действительно, с советской властью в 70-е, а уж особенно в 80-е все обстояло весьма неплохо. Путь во власть никому заказан не был. Хочешь – двигай по карьерной лестнице в «крепкие хозяйственники», хочешь – избирайся в совет, вплоть до Верховного. Судей, например, выбирали. Первых секретарей обкомов, по-нынешнему губернаторов, кстати, тоже выбирали. Пусть и в достаточно узком кругу, на бюро обкома и единогласно, но выбирали. Точно так же, как ныне в некоторых южных республиках.
То есть первая часть ленинского плана была выполнена, и этот факт под сомнение тогда не ставился.
2. Что касается электрификация, то здесь выдвигался аргумент, что нам еще очень и очень далеко до развитых капиталистических стран, особенно по выработке электроэнергии на душу населения. И вот как только мы Запад по этому показателю догоним, а потом еще и перегоним разика эдак в два, вот тогда-то коммунизм, возможно, и наступит. Так что ленинская формула, дескать, верна, только проверить ее пока нет возможности.
Как известно, впоследствии оказалось, что советская власть у нас не такая уж и советская. И в догонялки с продвинутым Западом по факту играть тоже перестали, взяв за ориентир Португалию.
Но что касается соревнования по электрификации, то зря бросили. Имхо, это был вполне реальный и вполне осуществимый пункт в плане Ленина, причем при любом общественном строе.
Однако про электрификацию в модели Орешкина ничего не сказано. Хотя, имхо, именно электрификация с новым подходом к ней могла бы стать базовым элементом новой модели. И именно этот элемент стоит добавить в предполагаемую формулу модели, поставив ее, как и в ленинской формуле, на второе место.
Первый раз в средний класс
А что поставить на первое вместо советской власти?
Как уже говорилось выше, из шести принципов Орешкина совершенно непонятно, кто будет их осуществлять: какие движущие силы, какие у этих сил возможности и мотивация?
Такой движущей силой, по моему мнению, может быть только средний класс и никто иной. Однако про средний класс у Орешкина также ничего не сказано.
Надо сказать, что впервые тему среднего класса я поднял аккурат 15 лет назад в переписке с губернатором Бочкаревым и топ-чиновниками областного правительства (см. газету «Улица Московская» № 23 от 11 июня 2008 г.) и совсем недавно в «УМ», в апреле этого года («Точка зрения Олега Тоцкого – красивая мечта»).
Напомню, что в 2008 г. новоизбранный президент Дмитрий Медведев сразу же поставил весьма амбициозную задачу – довести к 2020 г. численность среднего класса в России до 60%, причем уже в 2010 г. он должен был составлять 30 процентов.
Надо сказать, что в начале 2000-х о среднем классе не писал только ленивый. На среднем классе специализировался журнал «Эксперт», проводилось множество исследований на тему среднего класса, и весьма серьёзных исследований.
Однако к 2010 г. до 30% было еще очень далеко, и из СМИ практически исчезло такое словосочетание, как «средний класс».
Например, если погуглить местные ресурсы, то вылетает вот такая новость с «ПензаИнформа» еще от 26 июля 2022 г.: «В Пензенской области к среднему классу отнесли лишь 5,6% семей». Пензенская область заняла 65-е место из 85 регионов, в среднем по стране эта цифра составляла 11,5%.
И если продолжить гуглить средний класс, то выясняется, что оценки его численности и критерии принадлежности к нему очень разнятся. Причем разнятся настолько, что нельзя говорить о какой-то их объективности, нужно усреднять, но этим пока никто не занимается, поскольку никаких дискуссий на эту тему не ведется (если ошибаюсь – поправьте).
Ясно и бесспорно одно – без среднего класса нормального государства не бывает, тут никаких возражений я никогда не встречал.
Поэтому перефраз формулы Ленина, приведенный в заголовке, – «средний класс + электрификация всей страны», может оказаться вполне жизненным и действенным.
Очень надеюсь, что среди авторов и читателей «Улицы Московской» найдутся те, кто разнесёт мои умозаключения в пух и прах.
C большим интересом послушаю или прочитаю.
Павел Арзамасцев
14 мая 2023 г.
