Самое читаемое в номере

Новые учебники с новой историей

A A A

21 апреля 2016 г. в Институте регионального развития Пензенской области прошла межрегиональная научная конференция с длинным названием «Историко-культурный стандарт как концептуальная основа обновления структуры и содержания исторического образования».
Одним из главных событий в этот день стало выступление Александра Данилова, доктора исторических наук, руководителя Центра гуманитарного образования издательства «Просвещение». Он рассказал, как и по каким учебникам будут учиться российские школьники, начиная уже с этого года.


danilov

Новые подходы
Историко-культурный стандарт, не так давно разработанный в России, содержит принципиальные оценки ключевых событий прошлого (с перечнем этих событий, а также дат и персоналий) и основные подходы к преподаванию истории в школе.
Учебники, соответствующие данному стандарту, уже написаны и отпечатаны. Из 15 издательств-претендентов были отобраны три – «Дрофа», «Русское слово» и «Просвещение». И теперь в нашей стране есть 3 линейки «одобренных» учебников истории. Это, конечно, не знаменитый «единый учебник», но определенный ориентир для преподавателей-историков все же был задан.
Александр Данилов на конференции в Пензе рассказывал о линейке учебников своего издательства – «Просве-
щение»: как эти пособия старались соотнести с разработанным стандартом, и какие трудности возникали в процессе работы.
Одна из самых первых и самых важных задач, которую решали авторы учебника, это представление истории России как части мировой истории: как связать события, происходившие в нашей стране, с событиями зарубежных государств (не только европейских, но и азиатских).
«В сознании школьников существующие курсы отечественной и всеобщей истории не пересекаются. Они существуют параллельно. Вот эту вещь надо было преодолеть», – отметил Данилов.
Не менее важной задачей для составителей было введение в обучающий процесс новых фактов, полученных благодаря археологическим открытиям последних 40 лет.
Александр Данилов привел несколько примеров, показывающих, что привычные представления о миграционных процессах, проходивших на территории нынешней России, и о людях, населявших данные территории, сегодня подлежат пересмотру.
Нам еще далеко не все известно об объектах, найденных в Сибири и признанных чуть ли не самыми древними следами человека в Евразии, но хотя бы в назывном порядке эти открытия стоило отобразить в новых учебниках истории,  полагает Данилов. При этом спикер предостерег и от искусственного удревнения собственной истории.
В новых учебниках авторы постарались отойти от бытовавшего ранее подхода – представления истории России как истории государства только восточных славян. Скажем, рождение, развитие и гибель уникальной кочевой цивилизации происходили на территории, которую сегодня занимает наша страна.
И эта цивилизация не только воевала с Киевской Русью.  Между ними происходило и культурное взаимодействие, взаимопроникновение. Историю России стоит рассматривать широко, не ограничивая себя лишь восточными славянами, но принимая во внимание еще и влияние соседних государств и народов.
Еще одним новшеством стало введение в текст учебника так называемой «картины мира» людей разных эпох. До XVI века основным взглядом на миропорядок был взгляд православного человека. Затем положение изменилось, наша страна постепенно становилась многоконфессиональной. Соответственно, поменялись и взгляды людей на мир.
Новые учебники стали более требовательными к детям. Раньше считалось, что в младших классах школьники должны просто заучивать материал, не рассуждая. Все спорные темы и дискуссии по ним оставлялись на старшие классы. Теперь, по новым стандартам, ученикам 6 классов предлагаются темы для рассуждения, для попыток их анализа.
Александр Данилов сомневается, что школьники такого возраста справятся с возложенной на них задачей, однако в новых учебниках «Просвещения»  требования стандарта было выполнено. Всего по нескольким темам, но шестиклас-сникам все же будет предложено немного порассуждать и пообсуждать. Но после изучения основных параграфов.
Про общую концепцию новой линейки учебников Александр Данилов говорил так: «Учебник уже давно не является единственным и главным источником знаний. Но все-таки это очень важный инструмент. Учебник должен давать лишенную крайностей позицию, которую выражает коллектив людей (а не один человек с его субъективным мнением) и которая учитывает разные источники и позиции».
Современный учебник должен стать навигатором, показывающим существующие точки зрения на различные исторические события. А уже на этой основе ученики смогут подробнее ознакомиться с имеющимися взглядами на историю, изучить их более детально.
Здесь очень большую роль играет позиция учителя. Александр Данилов предупредил: новый стандарт и новые учебники дают учителям большую свободу действий.
Но это подразумевает и большую ответственность. Преподавателям стоит быть готовым к тому, что придется объясняться с проверяющими: почему он решил повернуть обучающий процесс в ту или иную сторону, сосредоточиться на одной интерпретации и проигнорировать другую.


Трудные вопросы и трудные задачи
Историко-культурный стандарт, помимо прочего, содержит список так называемых «трудных вопросов» российской истории. Сам Александр Данилов полагает, что все эти вопросы являются, по сути, темами, по которым существуют разные и часто меняющиеся точки зрения в рамках самой науки. То есть это всегда проблема интерпретации.
Чтобы давать ученикам грамотные пояснения по «трудным вопросам», можно пользоваться разработанными «Просвещением» пособиями (они находятся в бесплатном доступе в интернете).
Кроме того, издательство разработало и хрестоматию в помощь обучающему процессу (в соответствие со стандартом, школьникам нужно ознакомиться с текстами первоисточников), но выпускать ее «в бумаге» не стало. Эти 1700 страниц, которые в виде бумажной книги никому толком и не нужны, также выложены в свободном доступе на сайте издательства. Благодаря этому учитель может скопировать лишь нужный фрагмент и представить его ученикам.
Революция 1917 г. числится в списке тех самых «трудных вопросов». Александр Данилов дал пояснение: в новых учебниках это событие правильно называется не «Великая Октябрьская социалистическая революция», а «Великая российская революция».
Причем при обсуждении названия Русская Православная Церковь высказалась против применения в данном случае слова «Великая»: мол, не стоит возвеличивать столь разрушительное событие.
Сама революция также рассматривалась через призму нескольких концептуальных подходов: как событие только 1917 года, как событие 1917 года плюс вся Гражданская война, а также как часть «периода общенационального кризиса» с 1914 по 1922 гг. Победила точка зрения «1917 г. плюс Гражданская война».
Александр Данилов высказал здесь две мысли. Первая – учебники необходимо уберечь от внедрения радикальных и ненаучных концепций (типа – «в 1917 г., в феврале, был масонский переворот, а затем истинная революция смела всю масонскую клику»). Вторая – названия и интерпретации событий 1917 г. со временем все равно еще будут меняться.
Для самих авторов учебника самым трудным вопросом был «Как вместить в него все то, что положено по новому стандарту?»
Грех историко-культурного стандарта – это его огромная перегруженность материалом. По некоторым темам дело доходит до 20 дидактических единиц, которые нужно «впихнуть» в голову ученика за 1 урок.
Авторы сумели уместить в учебник все, что положено, но некоторые темы все равно пришлось оставить как рекомендованные на самостоятельное изучение. Кроме того, к линейке учебников подготовлено около 40 дополнительных изданий, а также книги для чтения, атласы и контурные карты. Последние, по словам Данилова, за минувшие десятилетия претерпели серьезные изменения к лучшему.
Нынешние атласы и контурные карты сильно отличаются от советских – и материалами, и концепцией. Александр Данилов настоятельно рекомендовал их учителям к активному изучению и использованию.
Много проблем доставило несоответствие объема учебного материала и количества предоставленных для его изучения часов. В частности, очень мало времени сейчас выделено на историю России XX века. И это при том, что на вопросы истории России в XX столетии приходится чуть ли не половина от всего историко-культурного стандарта.
Как уложить этот огромный и сложный период в 30 параграфов – это вопрос, на который до сих пор не имеется хорошего ответа. Александр Данилов полагает, что для решения этой проблемы может потребоваться перестройка всей системы школьного исторического  образования.
В принципе, по новым учебникам школьники должны начать учиться уже в этом году. Однако еще некоторое время в ходу останутся учебники старых образцов («до полного износа», то есть максимально – около 5 лет).
В этот переходный период критерии оценки выпускников школ будут более мягкими. Действительно, нельзя же требовать с учеников знаний из новых учебников, если они учились по старым.
А ведь изначально были мысли устроить «жесткий» переход и даже ввести обязательный ЕГЭ по истории. Но в итоге решено было все же переждать несколько лет. К вопросу обязательного ЕГЭ по истории должны вернуться только после 2020 г.
К финалу своего выступления Александр Данилов затронул еще одну важную тему – проблему подготовки педагогических кадров. Это должны быть современные учителя, которые владеют всеми инновационными методам, требуемыми по новому стандарту. И нет гарантии, что наши вузы готовят сегодня именно таких преподавателей.

Прочитано 665 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту