Политическая ситуация

19 сентября в Пензенской области пройдут выборы губернатора и депутатов Государственной Думы. Вернее, голосование будет идти 3 дня – начнется 17 сентября, продолжится 18 и закончится 19.
Между тем сказать, что мы являемся свидетелями или тем более участниками предвыборного процесса, нельзя. Даже такое выражение, как «предвыборная гонка», трудно использовать применительно к текущей избирательной кампании.

Настоящий текст был написан мною в апреле или мае 2000 г., то есть спустя два года после первой победы Василия Бочкарева на свободных выборах, какими славились 90-е годы.
Цель состояла в том, чтобы привлечь внимание Бочкарева и приближенного к нему круга лиц к задаче формирования стратегии развития области и соответствующего информационного сопровождения.
Полагаю, что в связи с приходом сегодня к управлению областью нового лидера в лице Олега Мельничнко стоит вернуться к положениям и предложениям, обозначенным мною 21 год назад. Ибо лишь немногие из них получили развитие и воплощение в жизнь.
По большому же счету текст по-прежнему актуален, словно и не было в жизни области 21 года развития.
Валентин Мануйлов

Когда 15 января президент России Владимир Путин выступил с идеей внести в Конституцию поправки, касающиеся создания какого-то непонятного органа коллективного руководства, то у публики возникло ощущение, что предполагается будто бы ограничение президентской власти.
И это внесло сумятицу в сознание людей. Появились ожидания на изменение политического курса. При этом люди думали: неужели Путин так легко откажется от власти?
И вот все прояснилось или выплыло наружу. То была операция прикрытия в виде легкой разведки боем. Публика по-прежнему демонстрировала конформность и инертность.

Конечно, мне могут возразить, какая, дескать, у нас в России демократия. И приведут в пример случаи нарушения прав граждан, неработающие выборные процедуры. А, возможно, скажут и про отсутствие свободы слова. Или про то, что она, наверное, есть, но ни на что не влияет.
Со всеми этими аргументами можно согласиться. Но можно и поспорить.

В сентябре 2015 г. в статье «Сценарий для Путина» (на сайте «УМ» № 599, http://www.ym-penza.ru/mneniya/tochka-zreniya/item/2182-stsenarij-dlya-putina) я предположил, что, ввиду роста протестных на тот момент настроений, советники Путина могут предложить ему учреждение «некоего высшего в государстве органа, который стоит выше всех и управляет не по закону, а по разумению. Или по необходимости».
Но, в отличие от Государственного Комитета Обороны, созданного в 1941 г., такой орган в наше мирное время мог бы называться Государственный Комитет Экономического Развития (ГКЭР) или Государственный Комитет Антикризисного Управления (ГКАУ).
На такой высший государственный орган могут быть возложены любые функции и задачи.
Но, соответственно, в нем должны состоять люди, которые будут разделять вместе с Путиным ответственность за власть и принимаемые решения. И, соответственно, получат возможность оказывать влияние на эти решения.
Ввиду того, что создание такого органа может означать «частичное урезание или ограничение личной власти Путина», я полагал в тот момент, что Путин «такой вариант или сценарий не подпишет. Разве только в исключительном случае».
Вполне возможно, что исключительный случай уже наступил или вот-вот наступит.