Пензенский министерский рейтинг: аппаратный вес и ролевые предназначения

 Идея провести рейтингование членов Правительства Пензенской области на предмет их аппаратного веса и исполнения должностных обязанностей была у меня давно. Воплощение эта идея получила после того, как в своих архивах обнаружил публикацию «Вице-премьерный рейтинг» издания «Коммерсантъ-Власть» от 25 февраля 1997 г.
Взял за основу параметры, которые использовал для рейтингования автор той публикации, скорректировал их, добавил 3 параметра и получил вполне пригодную методику для измерения не только аппаратного веса и исполнения служебных обязанностей, но также и для более объемного представления о ролевых предназначениях и возможностях персон ранга министров.
Главная трудность для меня, как организатора исследования, состояла в том, чтобы найти правильных или компетентных экспертов, которые были бы знакомы с «кухней» работы членов правительства.
Я не мог обратиться к действующим членам кабинета министров, понимая, что своего согласия на исполнение роли эксперта никто из этих лиц не даст. Тем не менее мне удалось найти экспертов, которые на условиях анонимности приняли участие в исследовании. И, на мой взгляд, выполнили свою работу очень тщательно. Потому, полагаю, результаты вполне релевантны.
Интегральный рейтинг членов пензенского правительства
По результатам экспертного исследования «Улицы Московской», февраль – март 2024 г., 7 экспертов.
В социологии нет ничего такого, что не поддавалось бы проверке на уровне здравого смысла. На мой взгляд, результаты исследования «Пензенский министерский рейтинг» достаточно объективно представляют картину того, какое место в правительстве занимает тот или иной министр.
Но сначала коротко о методике. В качестве критериев или параметров для рейтингования были предложены:
• Доступ персоны к губернатору и степень доверительности отношений с ним.
• Количество и влиятельность курируемых персоной министерств и ведомств, правительственных и межведомственных комиссий и рабочих групп.
• Наличие поддержки со стороны бизнес-структур.
• Способность выполнять должностные обязанности.
• Желание контролировать других.
• Готовность отстоять свою правоту.
• Умение разрешать проблемные ситуации.
• Четыре первых критерия были заимствованы из публикации «Вице-премьерный рейтинг», а три последних явились моим вкладом в методику.
К сожалению, я не включил в методику еще и такой критерий или параметр, как коммуникативные навыки, или умение налаживать (выстраивать) отношения с коллегами и конкурентами. Этот недостаток я обнаружил только тогда, когда стал анализировать полученные результаты, в частности перспективы персон, которых можно рассматривать как кандидатов на пост премьера регионального правительства.
Для вдумчивых читателей «Улица Московская» публикует 8 рейтинг-листов: рейтинги по каждому параметру и итоговый или интегральный рейтинг.
Вне сомнения, что наши читатели, прежде всего государственные и муниципальные служащие, имеющие опыт контактов и взаимодействия с министрами и их аппаратами, смогут сформировать свои мнения на счет результатов нашего рейтинга.
На оценки наших экспертов, как я полагаю, оказали влияние следующие факторы:
1) время вхождения персоны в административно-политическую корпорацию региона и в этой связи наработанный опыт;
2) принадлежность персоны к определенному поколению и в этой связи отличные от другого поколения ценности;
3) умение персоны осуществлять самопрезентацию своей руководящей роли.
По критерию «время вхождения персоны в состав административно-политической корпорации региона» (сокращенно АПКР) мы можем увидеть три группы.

Первая группа – это те, кто вошел в АПКР примерно 15–20 лет назад или даже более. Это своего рода старая гвардия, или старожилы административно-политической корпорации региона.
Позиции в интегральном рейтинге

Таким образом, старая гвардия имеет 7 мест в первой десятке.
Аппаратный вес этой группы равен 60 баллам. Средний балл равен 6,0.
Совершенно уникальный персонаж в этом ряду – Александр Гришаев, он работал в УКС Пензенского гор-исполкома во времена Щербакова. То есть он начал карьеру еще до 1984 г. За 40 лет, что он исполнял и исполняет должности и роли в АПКР, он научился приспосабливаться к видоизменениям среды, к разным ситуациям и к разным лидерам.
Вторая группа – это те, кто вошел в административно-политическую корпорацию региона примерно 5–10 лет назад.
Позиции в интегральном рейтинге

В первой десятке эта группа имеет два места.
Аппаратный вес этой группы равен 38,3 балла.Средний балл равен 5,47.
По отношению к группе старой гвардии аппаратный вес этой группы составляет 63,8%. Но средний балл членов этой группы составляет уже 91,1% по отношению к среднему баллу члена группы старой гвардии. Это значит, что потенциал для исполнения своей руководящей роли у членов этой группы больше.
Третья группа – это те, кто вошел в АПКР в 2021 г. в качестве назначенцев на руководящие посты нового руководителя области Олега Мельниченко.
Позиция в интегральном рейтинге

В первой десятке эта группа имеет одно место. Аппаратный вес этой группы равен 43,15. Средний балл членов этой группы – 4,31.
По отношению к группе старой гвардии аппаратный вес этой группы составляет 71,9%.
Важное влияние на аппаратный вес члена кабинета министров оказывает время (срок) его пребывания (нахождения) на руководящих должностях в исполнительной власти региона.
Наиболее очевидные примеры.
Гришаев Александр стал начальником Управления капитального строительства Пензенской области в 1990 г. в возрасте 35 лет. По тем временам это была должность номенклатурная.
На момент проведения нашего исследования Александр Гришаев состоял в местной номенклатуре или в административно-политической корпорации региона свыше 33 лет. Его аппаратный вес – 8,1 балла.
Каждый год пребывания на руководящих должностях в АПКР приносил Александру Гришаеву 0,245 балла в его чемодан аппаратного веса.
Финогеева Любовь была назначена на должность заместителя начальника Управления финансов Пензенской области в 2002 г. То есть на момент проведения нашего исследования Любовь Финогеева состоит в АПКР полный 21 год. Ее аппаратный вес – 6,98 балла. Каждый год нахождения в АПРК давал в ее чемодан аппаратного веса 0,332 балла.
Панюхин Михаил занял пост главы Администрации Железнодорожного района г. Пензы в 2004 г. Его аппаратный вес – 6,0 балла. Каждый год нахождения в АПКР приносил в его чемодан аппаратного веса 0,315 балла.
Рябихина Лариса стала заместителем начальника отдела по связям с общественностью Правительства Пензенской области в 2001 г. Ее аппаратный вес – 5,9 балла. Каждый год пребывания в АПКР давал ей 0,268 балла в чемодан аппаратного веса.
Если мы возьмем в качестве примера членов второй группы по времени вхождения в административно-политическую корпорацию региона, то увидим, что каждый год приносил этим персонам более высокий результат.
Костин Алексей получил пост министра в феврале 2014 г. В АПКР он состоит полных 10 лет. Его аппаратный вес 5,53. Значит, каждый год пребывания в АПКР дает 0,553 балла в его аппаратный вес.
Маслов Павел вошел в АПКР в 2016 г., будучи назначен на должность заместителя начальника Управления внутренней политики регионального правительства. Его аппаратный вес – 5,1 балла. Значит, каждый год нахождения в АПКР приносил 0,728 балла в его аппаратный вес.
Ягов Олег назначен был вице-премьером регионального правительства в сентябре 2016 г., в АПКР состоит 7 полных лет. Его аппаратный вес – 3,91. Каждый год пребывания в АПКР приносил Ягову 0,558 балла в аппаратный вес.
Калентьев Роман был назначен министром сельского хозяйства области в сентябре 2020 г., в АПКР состоит полных 3 года. Если учесть, что его аппаратный вес равен 6,69, значит, каждый год пребывания в АПКР давал ему 2,23 балла.
Космачев Вячеслав был избран заместителем председателя Законодательного Собрания области в октябре 2015 г. В АПКР состоит 8 полных лет. Его аппаратный вес – 6,58 балла. Каждый год пребывания в АПКР давал прибавку в 0,882 балла к его аппаратному весу.
Обратимся к результатам третьей группы. В нее входят те персоны, кто вошел в административно-политическую корпорацию региона благодаря воле губернатора Олега Мельниченко.
Возьму самые неожиданные назначения.
Итальянцев Александр вошел в АПКР в октябре 2021 г. Его аппаратный вес – 5,89. То есть каждый год пребывания в АПКР приносил Итальянцеву 2,945 балла.
Бычков Сергей был назначен министром культуры в последних числах ноября 2021 г. Его аппаратный вес – 3,91 балла. Значит, каждый год пребывания в АПКР приносил 1,95 балла к его аппаратному весу.
Весьма вероятно, что читатели, изучая рейтинги по каждому параметру и также интегральный рейтинг, придут к теме преемника премьера Симонова.
Все-таки ему в ноябре с. г. исполнится 68 лет. И он не вписывается в формат того поколения, которое сегодня приходит к власти. А это поколение, родившееся в 70-е годы, это люди, которым сегодня в районе 45–50 лет.
Если принимать во внимание результаты нашего рейтингования и фактор принадлежности к этому поколению, то на роль претендентов или соискателей должности премьера (не обязательно в этом году) можно рассматривать следующих персон: Калентьева Романа, Костина Алексея, Качана Алексея, Кудинова Андрея, Маслова Павла, Федотова Сергея.
В их пользу говорит принадлежность к поколению «семидесятников», сходство или общность ценностей с губернатором, накопленный опыт пребывания на должностях, позволивших им войти в административно-политическую корпорацию региона, высокие позиции в ряде значимых рейтингов.
По параметру «Доступ к губернатору и степень доверительности отношений с ним» Федотов Сергей занимает 1 место, Костин Алексей – 4 место, Калентьев Роман – 7–9 место.
По параметру «Количество и влиятельность курируемых персоной министерств и ведомств, правительственных и межведомственных комиссий и групп» Калентьев Роман занимает 6 место, Кудинов Андрей – 8 место, Федотов Сергей – 9 место, Качан Алексей – 10 место.
По параметру «Наличие поддержки со стороны бизнес-структур» Калентьев Роман занимает 2 место, Кудинов Андрей – 8 место.
По параметру «Способность выполнять должностные обязанности» Калентьев занимает 5–6 место, Качан – 7–8 место, Кудинов – 9–10 место.
По параметру «Желание контролировать других» Федотов занимает 5 место, Калентьев – 7–9 место, Маслов Павел – 7–9 место.
По параметру «Готовность отстоять свою правоту» Калентьев занимает 1–2 место.
По параметру «Умение разрешать проблемные ситуации» Калентьев занимает 8 место, Качан – 10 место.
Если мы посмотрим, сколько мест в первой десятке занимают названные мною персоны, имея в виду их потенциал на роль кандидата в премьеры, то получаем следующий результат: Калентьев Роман: 1–2, 2, 5–6, 6, 8, 7–9, 7–9.
Выдающийся результат, который говорит о том, что Калентьев обладает наибольшим потенциалом для занятия должности премьера областного правительства.
На этом фоне позиции Качана Алексея, Костина Алексея, Кудинова Андрея, Маслова Павла, Федотова Сергея выглядят не столь убедительно. Однако, как свидетельствует опыт кадровых решений, в том числе предшественников Олега Мельниченко, не всегда выбор происходит в пользу кандидата, который видится общественности в качестве наиболее пригодного для этой роли.
Надо понимать, что в отношениях губернатора с лидерами административно-политической корпорации региона есть и такая сторона: ему приходится учитывать интересы этих лиц. И главное – он не может позволить себе в текущей ситуации сильно нарушать баланс сил и интересов, что сложился в предшествующий период.
Напоминаю, что в первые месяцы после назначения Олега Мельниченко на должность пензенского губернатора часть элиты ожидала от него резких кадровых перемен. Но ожидания оправдались лишь частично.
По моим ощущениям, время для новых кадровых решений может наступить уже этой осенью. Но не факт, что это будут ощутимые или резкие перемены.
Допускаю, что названные мною персоны на роль премьера сами не рискнут занять эту должность. В этой ситуации губернатор будет вынужден либо сохранить премьера Симонова на неопределенный срок, либо назначить на этот пост Вячеслава Космачева.
Вячеслав Космачев занял в интегральном рейтинге 6 место со средним баллом 6,58. При этом наибольший балл он получил по параметру «Умение разрешать проблемные ситуации» (7,9 балла).
У него в первой десятке следующие места: 3, 3–4, 5, 5, 5–6, 7–9.
Тоже впечатляет.
Космачев не относится к поколению родившихся после 1970 г. Поэтому если губернатор остановит свой выбор на нем в качестве претендента на должность премьера, Космачев, скорее всего, станет промежуточной фигурой, которая будет призвана обеспечить преемственность при переходе властных ролей от поколения Гришаева – Симонова к поколению Костина – Федотова.
Напоминаю, что по критерию принадлежности к определенному поколению в административно-политической корпорации региона можно зафиксировать два поколения. Первое – это те, кто родились в период с начала 50-х годов и до конца 60-х. Второе поколение – это те, кто родились в период с начала 70-х годов и до конца 80-х.
В кабинете министров к первому поколению относятся: Алтынбаев, Балакин, Бибарсов, Гришаев, Итальянцев, Канцерова, Космачев, Кувайцев, Ложкин, Макаров, Панюхин, Рябихина, Симонов, Финогеева, Щекин, Ягов.
Ко второму поколению относятся: Бочкарева, Бычков, Калентьев, Качан, Комаров, Костин, Кудинов, Маслов, Понякин, Федотов, Хакимов.
Можно предположить, что в относительно скором будущем, в периоде 3–5 лет, персоны, принадлежащие к родившимся до 1970 г., будут покидать свои должности и свои позиции в АПКР.
А персоны, составляющие поколение родившихся в 70-е и в последующие годы, будут все увереннее занимать должности, позиции, статусы и в кабинете министров, и в исполнительной власти, и в административно-политической корпорации региона.
В начале своего обзора я упомянул, что на оценки экспертов оказали влияние три фактора. И в качестве 3-го фактора назвал «умение персоны осуществлять самопрезентацию своей руководящей роли».
На мой взгляд, ни один из членов пензенского правительства не занимается сознательно и целенаправленно самопрезентацией своей роли, своих достижений. Все эти персоны словно не видят вокруг себя общества, ради которого они, собственно говоря, и работают.
Впечатление такое, будто министры работают ради цифр и отчетов. Но ввиду того, что они мало или слабо, или невнятно рассказывают людям о том, какими путями достигнуты результаты, получены цифры, ввиду того что общественности не дают возможности ощутить героизм будней чиновного аппарата, общественность не понимает и не ценит работу министров.
* * *

«Доступ персоны к губернатору и степень доверительности отношений с ним»

«Количество и влиятельность курируемых персоной министерств и ведомств, правительственных и межведомственных комиссий и рабочих групп»

«Наличие поддержки со стороны бизнес-структур»

«Способность выполнять должностные обязанности»

«Желание контролировать других»

«Готовность отстоять свою правоту»

«Умение разрешать проблемные ситуации»

В том случае если наши читатели дадут обратную связь по поводу министерского рейтинга, дадут свои комментарии, суждения и мнения, готов их опубликовать.
Валентин МАНУЙЛОВ
21 апреля 2024 г.