Единый учебник истории. Бояться или радоваться?

A A A

Владимир Путин поручил минобрнауки разработать единую концепцию курса истории России для общего образования к 1 ноября 2013 г. «Улица Московская» обратилась к декану историко-филологического факультета ПГУ, д. и. н., профессору Олегу Ягову; заведующему кафедрой новейшей истории России и краеведения, д. и. н, профессору Ольге Суховой; заведующему кафедрой отечественной истории и методики преподавания истории, д. и. н, профессору Виктору Кондрашину, чтобы узнать их мнение по обсуждаемой проблеме.

В пресс-релизе минобрнауки сказано, что Российским историческим обществом (РИО) была сформирована рабочая группа по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, которую возглавил председатель РИО Сергей Нарышкин, заместителями руководителя рабочей группы являются министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов и министр культуры РФ, председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский. Научный руководитель группы – директор Института всеобщей истории РАН, академик Александр Чубарьян.
В настоящее время учеными Института российской истории РАН с участием преподавателей вузов и школьных учителей истории разработан историко-культурный стандарт, который включает в себя перечень исторических дат, событий, персоналий, понятий, обязательных для изучения в школе, перечень «трудных вопросов истории».
Документы предлагаются для широкого обсуждения с участием заинтересованных сторон: ученых, педагогов, руководителей школ, родителей, учащихся и всех желающих и размещаются на официальных сайтах минобрнауки России (минобрнауки.рф/документы/3483), Российского исторического общества, Российского военно-исторического общества, Ассоциации учителей истории и обществознания, федеральном портале «РВИО.История.РФ», портале интернет-проекта «Пишем историю вместе». Электронный адрес для направления предложений, дополнений и замечаний: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Обсуждение предполагается завершить в сентябре.
5 сентября в Институте российской истории РАН прошел круглый стол «Дискуссионные проблемы советской и постсоветской истории в проекте историко-культурного стандарта», посвященный созданию единого учебника истории.
6 сентября в пресс-центре РИА-Новости состоялась пресс-конференция его участников (Видеозапись можно посмотреть здесь: http://pressria.ru/pressclub/20130906/948421633.html)
Стандарт был опубликован летом и вызвал массу критики в интернете: кто-то считает «куцым» древний период, кого-то возмутил список персоналий (Родниной, Третьяка, Карпова нет, а Березовский и Мавроди есть). Великой Отечественной войне «отведены три строчки», и в то же время стандарт «перегружен второстепенными датами», полагают третьи.

suhovaОльга Сухова: «Создание единого учебника – это ни хорошо, ни плохо, это объективный процесс, связанный с технологизацией образования.
Существует расхожее мнение, что единый учебник истории России станет чем-то вроде «Краткого курса истории ВКПб». Но я думаю, что эти аналогии очень поверхностны. Пока есть в свободном доступе альтернативные источники информации, второго курса истории ВКП(б) не получится.
Смысл стандарта – создать своего рода навигатор. Цель – уйти от крайностей в трактовках событий. Но насколько удастся в учебнике уйти от оценок, если стоит задача сформировать патриотизм и активную гражданскую позицию, воспитывать толерантность?
Одним из плюсов историко-культурного стандарта можно назвать, что история будет преподаваться не с государственных позиций, а исходя из культурно-антропологического подхода, как заявлено в концепции.
Предлагается усиление регионального компонента, что, возможно, приведёт к возрождению краеведения.
Речь идёт о переходе на компетентностный подход, который предполагает, что учителя должны научить ребёнка учиться, а знания он должен взять сам. Я так понимаю, что для единого учебника должна быть разработана система дополнительных материалов с использованием современных технологий, чтобы история «ожила».
Как часто бывало в нашей истории, цели и задачи расходятся с реализацией: стандарт сыроват, в проекте много ляпов, и фактических в том числе. Например, говорится о создании государства Рюриком со столицей в Киеве, но приглашали его князем в Новгород, а об этом не сказано.
Очень много претензий к проекту даже по формулировкам. Что, например, означает фраза: «Краткий курс» истории партии и научные «шарашки». Есть хронологические несоответствия. Понятно, что современная история – неустоявшаяся, трудно уходить от оценки, но, мне кажется, не научно называть события октября 1993 г. «трагические события». Это название не несёт никакого исторического значения».
yagovОлег Ягов: «Стандарт сам по себе не даёт ответов на вопрос о необходимости формирования единого подхода при изложении истории нашей страны. Основные события и даты, естественно, останутся в рамках школьной программы. Главный же вопрос, который волнует и ученых, и учителей, касается содержательной части учебников.
Президентом РФ поставлена задача – усилить внимание на том, чтобы учебный материал помогал формировать у школьников гражданскую позицию, патриотизм и чувство гордости за свою страну. При этом не говорится о том, что должны замалчиваться те периоды, когда власть и общество вступали в глубокие противоречия.
Сейчас в СМИ высказывается много аргументов как за, так и против идеи выработки единого подхода в преподавании истории в школе. Главным является не это, процесс уже запущен. Основной акцент необходимо сделать на том, кто и как будет разрабатывать концептуальную часть.
Мне представляется, что, во-первых, должны быть, как минимум, две альтернативные группы разработчиков, представленные авторитетными учителями истории и учеными.
Во-вторых, проекты учебников должны быть вынесены на широкое общественное обсуждение, которое должно идти минимум полгода. Я же слышал, что новые учебники должны поступить в школы уже в сентябре 2014 г.
В-третьих, при реализации любой реформы сначала предполагается эксперимент, в котором примут участие школы из ряда регионов. И только после этого можно будет принимать окончательное решение.
Усиление внимания к истории нашей страны обусловлено тем, что книжные магазины забиты низкопробной литературой по истории, которая мешает формированию реального и объективного представления о ключевых эпизодах российской истории.
Поэтому основная задача сообщества историков заключается в том, чтобы такие острые проблемы, как революционная эпоха начала ХХ века, «сталинский» период, Вторая мировая и Великая Отечественная войны, перестройка, представить очень взвешенно и максимально объективно.
Вторая задача, чтобы в учебниках последовательно излагался материал и была сильной методическая составляющая, позволяющая детям воспринимать и понимать материал, а не зубрить.
Третье – необходимо избавить учебники от огромного количества мелких фактов, дат и откровенно не подготовленных проверочных вопросов. Например, сколько куполов у новгородской Софии, или кем являлась жена одного из известных композиторов?
Споры идут и о том, нужно ли изучать историю начала XXI века. Убежден, что да, но включать этот материал в задания ЕГЭ пока нет необходимости.
kondrashinВиктор Кондрашин: «То, что этим занимается академик Чубарьян, для меня показатель: всё, что делается, заслуживает доверия. Я знаю Александра Огановича, это великолепный историк, не подверженный конъюнктуре. Его позиция: осторожно и взвешенно подходить к дискуссионным проблемам истории. Если говорить – то языком достоверных фактов.
Идея создать единый учебник в современных условиях очень трудноосуществима, особенно в России. У нас в обществе ещё не сформировалось отношение к прошлому.
Это прошлое на самом деле является настоящим, это не история, а политика, по сути.  Поскольку до сих пор используется в политической борьбе.
Очень важно, чтобы в новом учебнике была основная идея, что история России – это история нормальной страны, что эта история не даёт основания для комплекса неполноценности нашей молодёжи. С этой точки зрения, по-моему, взята правильная линия не зацикливаться на отрицательных моментах, давать сбалансированный выбор фактов.
Во всех цивилизованных странах на уровне школы не делается оценок. Даются факты, говорится о достижениях, в основном.
Я лично считаю, сейчас это не осуществимая идея – создать оптимальный учебник. Главный вопрос – отношение к советскому периоду. Консенсуса достигнуть трудно, общество расколото, всё равно будут недовольные».

Прочитано 1464 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту