Был на Руси и такой царь

A A A

Достоин ли 10-метрового монумента из бронзы царь Алексей Михайлович Романов, который (монумент) планируют установить в рамках празднования 350-летия Пензы? Ко второму царю из династии Романовых, Алексею Михайловичу, лично у меня отрицательное отношение с детства. В музыкальной школе узнала, что по его указу 5 возов с домрами, гудками, гуслями и другими народными инструментами утопили в Москве-реке. Он лишил Русь 14 исконно русских народных инструментов. А на уроках истории Алексея Михайловича называли «собирателем русских земель», при нём, дескать, сформировались предпосылки для реформ Петра I.
Так хорош или плох был этот царь, Алексей Михайлович, иронично прозванный современниками Тишайшим?  Я обратилась к источникам, поговорила с историками, и вот что получилось.


  ***
  Для России 2-я половина XVII века была ужасным временем. Историки называют его «бунташным веком»: Соляной и Медный бунты, восстание в Пскове и Новгороде, крестьянская война под предводительством Стеньки Разина. Кроме того, церковный раскол и борьба со старообрядцами, войны с Польшей, Швецией, постоянные набеги на границах со стороны «дикого поля».
  Алексей Михайлович (1629-1676, на престоле с 1645 г.) для своей эпохи был не более и не менее жесток, чем все его современники.
memorial

 

  Вообще, был он чем-то похож на Людовика ХIV. При Людовике ХIV французском было полно всяких потрясений, но при этом государство держалось на плаву и расширялось.
  И Алексей  Михайлович так же был повинен во всех бедствиях в России, но умел вовремя дистанцироваться от непосредственных участников событий. Основного удара всегда умел избегать.
  Но при Алексее Михайловиче случилось самое страшное, что могло случиться – это Соборное уложение 1649 г.
  С одной стороны, это был основной закон России в течение почти 200 лет, до Николая I.
  С другой стороны, Соборное уложение полностью узаконило закрепощение крестьян. Был окончательно отменён Юрьев день, установлен бессрочный сыск беглых крестьян, особое дело по беглым крестьянам.
  Если раньше всё-таки были свободные общинники, то с принятием Соборного уложения 90% населения Руси фактически стали рабами. Ответом на жесткие нормы Соборного уложения стали бунты, огромный поток беглецов за Дон, потому что «с Дона выдачи нет». И в итоге – колоссальное восстание Стеньки Разина, во время которого погибло множество людей.
  Но, возможно, с точки зрения государственной, так и надо было для развития производительных сил? Для той эпохи, может, и хорошо было: абсолютная власть монарха, а крестьяне крепостные – ну, объективная необходимость?
  Увы, нет. Государство сильно, когда люди в нём живут хорошо. По образному выражению одного эксперта, всех учившихся в советской школе как обухом ударило: здесь, понимаешь, люди, а там – производительные силы. Люди живут плохо, а производительные силы хорошо. В Швеции, например, система крепостного права так и не сложилась.
  ***
  Алексея  Михайловича сразу готовили в цари. Иных претендентов на московский престол уже не было. Его более или менее обучали. О молодых годах его мало известно, но все историки сходятся на том, что никаких потрясений в детстве он не испытал, годы были ровные, спокойные.
  Второй Романов взошёл на престол в 16 лет и правил 31 год.
  Ясное, дело, что в 16 лет он сразу за все дела не взялся. В первые годы править ему помогал его дядька, его учитель, боярин Морозов.
  Что такое Россия конца правления Михаила Фёдоровича, первого Романова? Война с Польшей за Смоленск. Город постоянно переходил из рук в руки. Десяти лет не прошло, как из Новгородской области выбили шведов. Казна была полностью разорена.
  Алексею Михайловичу надо было найти выход. И близкие царю люди предложили в 1646 г. отменить старые налоги, а именно стрелецкие и ямские деньги, и ввести налог на соль. Понятно, что налог этот ударил по беднейшим слоям населения. И бедняки решили есть несолоно. Никто соль не покупает – налога нет, казна пуста. Бояре с Алексеем Михайловичем схватились за голову: что делать?!
  И в 1648 г. сделали «царскую милость». Алексей Михайлович издал указ, отменявший соляной налог. Но через некоторое время следующим указом вернули стрелецкие и ямские деньги, и велено было взыскать их за 2 года. Что это, как не государственная авантюра, мошенничество на уровне государства? Даже для тех времён это не было нормально.
  Люди взбунтовались и нашли тут же виноватых: боярина Морозова и думного дьяка Плещеева. Как и сегодня, мы виним во всём чиновников, так и тогда.
  У нас же вера в доброго царя. И выбрали народ с каждой улицы, с каждой слободы, и пришла группа людей из Москвы к царю с челобитной. Дескать, царь-батюшка не знает, что творится, с нас налоги взыскивают.
  Царь-батюшка велел одних не пущать, вторых разогнать, третьих арестовать. И укрылся преспокойно в Кремле, сам к народу не выходил.
  Народу это не понравилось. Они что подумали: царь-то добрый, а бояре-злыдни не допустили. Собрались, кто ухват, кто  кол, кто вилы. Ворвались в Кремль, разогнали охранных стрельцов.
  И Алексей Михайлович испугался. Вышел к народу. Объявил, что не знал про это про всё. Самого Морозова он спас, сослал монастырь (потом вернул). Но с думных дьяков этого приказа, которые ничего плохого не сделали, просто указ царя выполняли, головы сняли.
  И Алексей Михайлович понял, что значит народный бунт, бессмысленный и беспощадный.
  ***
  В 1650 г. тогрово-купеческий люд поднял бунт в новгородской земле. Повод: зачем платить грабительские налоги Москве, когда Новгород неплохо жил и без неё. Алесей Михайлович быстренько восстание подавил. Ивана Грозного клеймят, что он в своё время в Волхове зачинщиков утопил, а Алексею Михайловичу – ничего, хотя порезал немало.
  ***
  В 1662 г. бояре говорят: царь-батюшка, казна-то опустела, война. С Польшей воевали долго из-за присоединения Украины. Дикое поле – это всегда война, каждый год доносят в Москву, что сожжён такой-то острог.
  Опять умные люди насоветовали Алексею Михайловичу, но он одобрил, что хорошо бы служилым людям платить медными деньгами, которые приравнять к деньгам серебряным. А налоги с этих самых служилых людей брать серебром.
  Ясное дело, случился бунт. Народ собрался стихийно и пошёл в Коломенское, где был царь.
  Алексей Михайлович испугался. Он помнил, что было при соляном бунте. Он сразу же вышел к народу, долго с ними разговаривал, умолял разойтись, взывал к религиозным чувствам, говорил, что сам ничего не знает, что всё исправит и немедленно казнит всех, кого надо. Народ послушал, обрадовался и пошёл назад.
  А на полпути шла из Москвы вдесятеро большая толпа народа. Уже более организованная и с «воровскими листами» – списками тех, кто конкретно причастен к злоупотреблениям, коррупционеров по-нашему.
  И толпа, которая шла назад, встретилась с толпой, которая шла в Коломенское. Они посовещались, встречные убедили возвращавшихся, и почти всё население Москвы ринулось в Коломенское.
  Алексей Михайлович знал, что будет две волны. К Москве за несколько часов были стянуты верные полки, которые изрубили и расстреляли из пушек огромное количество народа.
  А медные деньги Алексей Михайлович отменил. Не сразу конечно, как будто с ужасной резнёй это не было связано.
  ***
  При Алексее Михайловиче произошёл церковный раскол и возвышение патриарха Никона. В XVII веке церковь находилась в состоянии кризиса: деревенские попы безграмотны, пьянство процветает, древние тексты искажены переписчиками, в разных районах обряды совершаются по-разному.
  Алексей Михайлович от укрепления церкви только выиграл бы, поэтому он поддержал реформы патриарха Никона. Никон объявил борьбу за нравственность, по его инициативе церковные книги сравнили с греческими оригиналами, установили единый порядок свершения обрядов.
  Однако нашлось много ревнителей «древнего благочестия», с которыми расправлялись очень сурово. Наиболее ярых старообрядцев сгоняли по нескольку человек в кандалах в сруб, крытый соломой,  и сжигали. Протопопа Аввакума сожгли, и его сочинения тоже. А до этого жгли только в Древней Руси  язычники, и это были единичные случаи.
  Кстати, то, что боярыню Морозову голодом в яме в Боровске заморили, было обычное дело. Боярыня была богатая и влиятельная. Борьба со старообрядцами убивала двух зайцев: повышался авторитет церкви и государства и пополнялась казна.
  Но патриарх Никон слишком многого захотел. Он был человек образованный и начал выдвигать концепцию, которая бы обосновывала его реформаторскую деятельность. Во-первых, он начал в текстах именовать себя государем, имея в виду власть церковную. Во-вторых, он начал выдвигать доктрину, что духовная власть выше светской.
  Это Алексею Михайловичу не понравилось. И все бояре ему начали говорить: отрекись! И патриарха Никона отправили в колодках в дальний монастырь.
  Как в 1937 г. – помог избавиться от неугодных, а потом сам в немилость впал. По некоторым данным он был потом в стане Стеньке Разина.
  ***
  В правлении Алексея Михайловича можно найти безусловные плюсы. Такие, как оформление нашей державы. На восточных направлениях – мирный договор с Китаем. Воссоединение с правобережной Украиной, православная часть которой тяготела, разумеется, к Руси.
  Несомненный плюс – это строительство оборонительных сооружений или острогов для защиты от степняков, благодаря чему появилась Пенза.
  При Алексее Михайловиче стали вводить «полки нового строя». Но не русских обучали новинкам запада, а формировали целые полки иностранцев на жаловании. Даже вооружение, кирасы и палаши, закупались за границей.
  В заслугу Алексею Михайловичу ставят создание светского театра. Действительно, некий «протестантский пастор» учредил зрелищные представления для высшей кремлёвской знати.
  При этом наблюдается вот какая двойственность. Для простого народа царь провозглашает аскетизм. Борется со скоморохами и лицедейством. Скоморохам вырывают языки, льют в горло свинец, дробят им кости. Все народные инструменты беспощадно изымаются и уничтожаются, как бесовские.
  При Алексее Михайловиче 90% населения Руси нельзя было ни скомороха послушать, ни в бубен погреметь, ни в гудок подудеть. Они должны были только рабски работать.
  Ключевский, Соловьёв, Костомаров пишут про Алексея Михайловича как-то неохотно. Про события пишут, а про царя нет. Головин упоминает о нём только как об отце Петра I.
  Многие современные российские историки, стоящие на позициях великодержавности, позитивно оценивают государственное единство Руси, пусть даже и в рабской форме. Приверженцы великодержавной теории считают, что он начинал преобразования, которые продолжил Пётр.
  Оценивают Алексея Михайловича обычно нейтрально. Ничего положительного особо не пишут, но и особо отрицательного тоже, царь как царь.

Прочитано 2780 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту