Cтратегии формирования продвижения бренда Пензенской области

A A A

В связи с тем, что «Улица Московская» в ряде предыдущих выпусков позволила опубликовать критические материалы в адрес Стратегии развития и продвижения бренда Пензенской области, к нам по электронной почте поступил текст рецензии, которую «УМ» посчитала нужным предложить вниманию читателей.

Данная рецензия представляет собой независимый взгляд на Стратегию, представленные критические суждения носят рекомендательный характер

Сильные стороны Стратегии
1. К безусловно сильным сторонам представленной Стратегии стоит отнести использование аналитической и социологической базы как первый этап формирования Стратегии
2. Проработанная кампания позиционирования через набор проектов, призванных работать на представленный бренд

Слабые стороны Стратегии
К сожалению, на этом перечисление сильных сторон Стратегии придется закончить. Более того, два перечисленных достоинства сами по себе не представляют объективной «силы» Стратегии по двум причинам:
A. Исследование не до конца проработано с точки зрения методологии. Более того, количество респондентов применительно к построению концепции территориального брендинга представляется нерепрезентативным.
B. Кампания позиционирования через набор проектов применена к выбранной концепции «Открытая Пенза», однако сам выбор именно этой концепции не обоснован, что нивелирует ценность данного набора проектов.
Далее кратко обозначим конкретную проблематику представленной Стратегии:
Как уже было отмечено, выбор концепции «Открытая Пенза» сомнителен. Представленных вариантов было достаточно, для каждого из них был проведен SWOT-анализ, однако не осуществлен сравнительный анализ (хотя бы попарное сравнение) концепций между собой.
Смею предположить (хотя в самой Стратегии никаких объяснений не представлено), что выбор был сделан на основе наименьшего количество позиций в колонке «Слабые стороны», однако в течение 15 минут в данную колонку «Открытой Пензы» можно смело написать десяток слабых сторон. SWOT-анализ прекрасный инструмент, однако в данном случае крайне необъективен, и легко «подгоняется» под желания заказчика/исполнителя.
Анализ международной практики брендирования территорий при всем желании назвать анализом не поворачивается язык. Давайте называть вещи своими именами: это демонстрация логотипов.
Если же для авторов Стратегии брендинг – это, прежде всего, логотип, то становится со всем страшно. Хотя в целом по документу все же заметно, что авторы понимают, что логотип рождается через концепцию брендинга, а значит, международный анализ просто не был проведен (из-за нехватки времени или компетенций, не знаю).
Раз уж мы коснулись логотипа, то обойти его стороной в этой Стратегии также невозможно. Разработка дизайна логотипа вещь, безусловно, субъективная, но даже далеко не профессионалам известно: если мы ориентированы на международную целевую аудиторию, то использование кириллических символов просто недопустимо.
Любая буква русского алфавита для иностранного туриста/инвестора – это как для нас с вами китайский иероглиф по середине английского слова. Об этом очень много пишет, например, Артемий Лебедев. Логотип должен разрабатываться профессионалами после утверждения концепции и разработки всего брендинга.
Люди, создающие стратегию, как правило, не придумывают/рисуют логотип, если, конечно, самой стратегией не занимается команда дизайнеров, чего лично я себе не представляю. Соответственно, логотип был разработан либо слабым дизайнером, либо это творчество авторов Стратегии. В любом случае это выглядит неубедительно и откровенно слабо.
В завершение хочется сказать еще пару слов об оформлении самой Стратегии как консалтингового документа, но думаю, уже не стоит, иначе появятся предположения о заказном характере рецензии.
В любом случае, повторюсь, начальный базис у Стратегии был сильный, но его надо было еще сильнее углублять, и не допускать ошибок при принятии решений в «реперный точках».
Считаю, что Стратегия нуждается в основательной доработке и усиление, особенно в части методологии, международного анализа и обоснований выбора Концепции.
Денис Бойков, Высшая школа экономики

Прочитано 1275 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту