Точка зрения

В связи с публикацией в выпуске «Улицы Московской» от 13 октября рассказа 90-летнего русского писателя Михаила Вайнера, живущего последние четверть века в Америке, рассказа с выразительным названием «Дундуки», написанного им в период его жизни в Пензе, в наше издание поступил отклик от нашего постоянного читателя и внештатного автора Михаила Архангородского, в прошлом психотерапевта по профессии, а ныне пенсионера.
Наверное, кому-то покажется, что Михаил Архангордский со своим психотерапевтическим опытом как-то уж по-своему интерпретировал рассказ Вайнера «Дундуки», или, вернее, рассказ этот натолкнул Архангородского на свои мысли, соображения, суждения, но «УМ» посчитала возможным, допустимым,
целесообразным прямо-таки опубликовать отклик читателя Архангородского, имея в виду, что он, этот отклик, характеризует отношение части нашей аудитории к поднятой писателем Вайнером еще чуть ли не 50 лет назад проблеме.
Впрочем, разбирайтесь сами.
А я, как редактор, благодарен Михаилу Григорьевичу Архангородскому за его выразительно-пронзительный отклик.

В российском обществе сложилось мнение, что право обманывать других дает человеку (например, чиновнику, политику, разведчику, дипломату, солдату и др.) большую свободу, ведь у этого человека появляется больше возможностей для достижения своих целей, для самореализации, и эти видимости могут соблазнять, подкупать и в итоге оправдывать обман.
Философ из Пензы Андрей Мясников в статье «Право на ложь как ловушка для свободы», опубликованной в журнале «Политические исследования» (2017, № 5), пытается ответить на вопрос: дает ли «право на ложь» большую свободу человеку или, наоборот, ограничивает его.
«Улица Московская» дает нашим читателям возможность познакомиться с сокращенной версией этой публикации.

Польский президент изменил отношение к своему бывшему хозяину. Намерения правящей партии Закон и справедливость испортить польские институты натолкнулись на неожиданное препятствие.

4 октября в новом корпусе Лермонтовской библиотеки состоялся круглый стол «Пути сохранения, использования, популяризации и охраны памятников истории и культуры Пензенской области».

– утверждает русский исследователь из Астаны Андрей Шенин.

В связи с публикацией в выпуске «Улицы Московской» от 22 сентября статьи Валентина Мануйлова «Преображение Кремля в эпоху новой холодной войны», в редакцию поступил отклик от внештатного автора «УМ» Андрея Шенина. В настоящее время он работает доцентом кафедры регионоведения Евразийского университета им. Л. Н. Гумилева в Астане (Казахстан). И ему со стороны несколько иначе видятся проблемы, поднятые в статье Мануйлова. Впрочем, он вообще затронул не собственно тему «Преображения Кремля», сколько тему контекста. Однако читайте сами.