Предновогодние оппозиционеры

A A A

16 декабря 2014 г. состоялась 23 сессия Законодательного Собрания Пензенской области.Депутаты заслушали доклады представителей политических партий, не представленных в Собрании пятого созыва, приняли бюджет на 2015 г., выдвинули инициативу о запрете продажи «энергетиков» и утвердили план работы на следующий год.

Взгляд со стороны
Предновогодние настроения не обошли стороной и Законодательное Собрание. По пути в зал заседаний можно было встретить не одну, а целых две елки. На столике у входа раздавались календарики на следующий год (на иллюстрации – губернатор Василий Бочкарев рядом с благодарными пензенцами). Да и по самой повестке дня сессии отчетливо просматривалось завершение года.
Не удивительно, что именно на этот день были назначены выступления представителей политических партий, которые не сумели пробиться в Законодательное Собрание по итогам выборов. Эти доклады фактически оставили «на сладкое». Ведь депутатам тоже интересно узнать, что об их деятельности, а также о ситуации в регионе, говорят люди со стороны.
И даже если представители «малых» политических партий в своих докладах начнут критиковать народных избранников, им всегда можно возразить в стиле «А судьи кто?» Есть претензии? А кто вы такие, чтобы критиковать? Люди, которым народ не доверил власть. По сути, политические неудачники. Чего ради нам прислушиваться к вашей критике?
Вооруженный таким железобетонным аргументом депутат может чувствовать себя совершенно спокойно и снисходительно выслушивать любую критику.
Первым из представителей политических партий, не представленных в Собрании, выступал Сергей Олейник, партия «Яблоко». (Не очень понятно, почему именно он был первым, ведь «Яблоко» начинается на я – последнюю букву алфавита).
Сергей Олейник начал свою речь с необычного заявления: региональное отделение его партии в последнее время переживает сложный период. Связано это с тем, что позиция Пензенского областного отделения «Яблока» и позиция московского руководства партии не совпали в вопросах присоединения Крыма к России и войны на юго-востоке Украины.
Напомним, лидеры «Яблока» связывают присоединение Крыма с «неоимперским курсом» Владимира Путина и относятся к данному событию скорее негативно. То есть надо полагать, пензенские «яблочники», в противовес своему центральному руководству, считают, что «Крымнаш».
По словам Сергея Олейника, эти разногласия приводят к некоторым неудобствам для региональной ячейки.
Традиционной темой в выступлении Олейника стала ситуация с ВИЧ-инфекцией в Пензенской области. По словам спикера, депутаты невнимательно отнеслись к его прошлым прогнозам по данной проблеме.
А ситуация в этой сфере, по словам Сергея Олейника, достаточно серьезная: «Совершенно ответственно заявляю, что те усилия, которые сейчас направляются в системе Министерства здравоохранения – а это достаточно серьезные усилия – не могут быть эффективными без присоединения ресурса власти, ресурса руководителей муниципальными образованиями и, конечно же, депутатского корпуса».
zs usovМихаил Усов (ЛДПР) заверил депутатов, что его партия всегда была и будет конструктивной оппозицией. Координатор Пензенского регионального отделения порадовался тому, что инициатива, с которой выступала его партия – инициатива запрета энергетических алкогольных напитков – очень быстро нашла поддержку у депутатов Законодательного Собрания.
Кроме того, Михаил Усов поделился с депутатами информацией о том, как бы голосовали представители ЛДПР по нынешней повестке дня, если бы хоть один представитель ЛДПР прошел в Законодательное Собрание. Так вот, ЛДПР оказалась бы против 6, 7 и 12 вопросов. Поясним: вопросы 6 и 7 касались принятия бюджета, а 12 вопрос был о внесении изменений в закон о транспортном налоге.
Несмотря на заверения Михаила Усова в конструктивности, депутаты Законодательного Собрания достаточно сурово отреагировали на его выступление.
Сначала депутату Сергею Егорову не понравилось, что Усов – не пензенский. «Неужели в ЛДПР не могли найти пензенца для выступления в Законодательном Собрании?» – вопрошал Егоров.
Затем Михаилу Усову указали на то, что инициатива по «энергетикам» не является монополией ЛДПР: другие партии и движения также выступали с подобными предложениями. Мало того, Усову высказали претензию в несамостоятельности. Дескать, почему Пензенское региональное отделение партии голосует по вопросам налогов и бюджета только так, как прикажет руководство ЛДПР? У местных членов партии  своих голов на плечах нет?
Впрочем, все эти вопросы и нападки не смогли сбить Михаила Усова с благодушного тона. Сергея Егорова докладчик убеждал, что он свой, пензенский, и в скором времени совсем переедет жить в наш регион.
А Василию Бочкареву Усов признавался, что лично он бы голосовал за бюджет Пензенской области, но по некоторым основным вопросам (таким, как бюджет и налоги) вынужден исполнять наказы центрального руководства партии.


Патриоты и пенсионеры
zs martyanovaИрина Мартьянова, представительница партии «Патриоты России», говорила о том, что нашей стране необходим «национальный прорыв», нужен мобилизационный план. И такой план у этой партии есть.
Во власть должны приходить только патриоты. Экономическая политика должна быть пересмотрена. Стране необходима новая научно-техническая революция, а избирательное законодательство нельзя менять так часто.
Что касается Пензенской области, то она, по словам Мартьяновой, вполне может стать житницей России. В связи с этим Ирина Мартьянова призвала бизнес инвестировать в Пензенскую экономику.
После этого выступления депутат Георгий Камнев поинтересовался, чем отличается партия «Патриоты России» от партии «Единая Россия». Если принципиальных различий нет, то отчего бы «патриотам» не влиться в более крупную партию?
Ирина Мартьянова отвечала, что отличия от «Единой России», безусловно, есть. Например, у «Патриотов России» имеется свой план национального прорыва, а у единороссов – нет.
zs bannovaВыступление представительницы «Партии пенсионеров России» Екатерины Банновой было здорово похоже на ее же прошлогодний доклад. Прозвучали знакомые тезисы о том, что партия пенсионеров в нынешней России – это главная партия, что на любых выборах пенсионеры составляют огромную часть от всех голосующих.
Правда, в качестве реакции на последние события в стране Екатерина Баннова добавила в свою речь еще один пункт. Он звучал так: пенсионеры не подведут, бунтовать не станут. Именно эта социальная группа должна сохранять в стране покой, должна с пониманием отнестись к ослаблению российской экономики.
Возникал лишь один вопрос: а все пенсионеры согласны с тем, что им предстоит все «понять и простить», отнестись с пониманием к возникающим трудностям?


Нужны ли выборы?
zs plahutaОт партии Справедливая Россия перед депутатами Законодательного Собрания выступал Валерий Плахута, председатель совета регионального отделения СР. Он начал свой доклад с мысли о том, что главный активом нашей страны является человеческий капитал.
Затем Плахута рассказал о вкладе партии Справедливая Россия в дело помощи жителям Новороссии и поблагодарил всех иных причастных к этой работе.
Значительную часть своего выступления Валерий Плахута посвятил критике российской избирательной системы, а также предложениям по ее усовершенствованию. В частности, докладчик предлагал отменить муниципальные фильтры при выборах губернаторов. Также Плахута предложил перенести единый день голосования на весенний период.
После того как Валерий Плахута завершил свой доклад, слово взял губернатор. Вначале он посоветовал представителю Справедливой России не сваливать вину за поражение на выборах на «неудачный» день голосования.
А затем Василий Бочкарев задал неожиданный вопрос: «А нужны ли вообще выборы губернаторов в России?»
Чтобы Валерий Плахута ненароком не ошибся с ответом, Василий Бочкарев продолжал задавать наводящие вопросы. «Нужно ли тратить на выборы бюджетные деньги?» – вопрошал губернатор. «Ведь в других странах, в том числе и в Европе, губернаторов не избирают. А если мы устроим выборы, то заработают на этом лишь пиарщики и журналисты. Вы согласитесь со мной?»
Валерий Плахута оказался в очень непростой ситуации. С одной стороны, губернатор вполне отчетливо дал понять, какой ответ на вопрос нужно считать правильным.
На другой чаше весов находился имидж Справедливой России как партии с самостоятельными суждениями, а также здравый смысл и совесть.
Поэтому Плахута сразу же начал юлить: «Есть 2 стороны этого вопроса, и каждая из них имеет право на существование..»  Но в финале своего ответа он все-таки сдался: «Что касается губернаторов – их надо назначать».
Некоторые наверняка решат, что губернатор, задавая свой вопрос, публично продемонстрировал свой страх, боязнь идти на выборы, неуверенность в своих силах, а значит, свою слабость.
На самом деле вряд ли это стоит рассматривать столь однозначно. Скорее, это был просто знак. Знак того, что далеко не все предрешено и наступающий 2015 г. может принести нам больше сюрпризов, чем мы рассчитывали.

Прочитано 1467 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту