Пензенское здравоохранение: кто возьмется за скальпель?

Карл Юнг утверждал, что только парадокс приближает нас к тому, чтобы постичь полноту жизни.
Рассуждая о здоровье и здравоохранении, с парадоксами сталкиваешься постоянно. Один из них – очевидная острота и важность темы при повсеместном нежелании ее обсуждать.
Так часто происходит с краеугольными понятиями человеческой жизни: добром, злом, смыслом, любовью, смертью. Как их объять? Как объяснить ребенку?
Самые важные вопросы, которые обществу критически необходимо обсудить, оказываются настолько огромными и неподъемными, что мы не находим способа, чтобы к ним хотя бы подступиться.
Парадокс: качество жизни человека и его благополучие как вида напрямую зависят от здоровья и медицины. При этом мы почти всю жизнь проводим, закрывая глаза на проблемы в этих сферах, надеясь, что кто-нибудь более умный, решительный и авторитетный решит их за нас. Увы, случается это крайне редко.
Поэтому так важно стараться жить с открытыми глазами и мыслить критически. Это необходимый навык, если мы хотим жить в лучшем мире.
Свой вклад в осмысление проблемы на протяжении многих лет вносит и «Улица Московская», публикуя материалы, посвященные проблемам и событиям в пензенском здравоохранении.
Сегодня мы предлагаем читателям обсудить результаты опроса «Наше здравоохранение и наше здоровье», который проходил с 11 по 17 мая на сайте «УМ».
Казалось бы, что нового могут предложить социологические исследования о медицине? Все люди без исключения болеют и лечатся. Все мы посещаем поликлиники и частные медицинские центры, а потом делимся впечатлениями с близкими. Все, что нам скажут, мы знаем наперед. Поэтому тема здравоохранения у многих вызывает скуку.
И все же к ней приходится возвращаться постоянно. Как раз потому, что она так хорошо нам знакома. Потому, что многие недостатки системы мы начали воспринимать как должное. Потому, что даже всем известные истины периодически забываются.

***
При рассмотрении результатов опроса предлагаю начать с социально-демографического портрета читателей, принявших участие в исследовании. Здоровье и здравоохранение – темы, актуальность и отношение к которым сильно разнятся в зависимости от возраста, пола, достатка и образования. Поэтому важно понимать, кто он – наш среднестатистический респондент. Давайте взглянем на разброс ответов.

Как и в предыдущих исследованиях «УМ», связанных со здоровьем, доля женщин среди опрошенных оказалась выше: это связано с особенностями свойственной России патриархальной культуры и отношением мужчин к своему здоровью.
Большая часть опрошенных – люди среднего возраста и старше, то есть те, кто уже успел столкнуться с более острыми и серьезными проблемами со здоровьем, имеющие опыт обращения в государственные и частные клиники.
90% опрошенных имеют уровень образования выше среднего. Что касается профессионального разброса, больше всего выборов набрали группы «пенсионер», «наемный работник» и «представитель интеллигентной профессии». Чуть больше четверти опрошенных относят себя к малообеспеченному слою населения, 66,4% указали категорию «среднеобеспеченные».
Это позволяет представить нашего респондента как крепкого середнячка: человека со средним, но стабильным доходом, высшим образованием и опытом общения с системой здравоохранения.
На выявление данного опыта был направлен первый блок анкеты. Он содержал вопросы, посвященные коронавирусу, диспансеризации, а также обращениям читателей в стационары и амбулатории в последние несколько лет.

Согласно комментарию одного из экспертов «УМ», разброс ответов на вопросы, посвященные коронавирусу, полностью повторяет цифры официальной статистики. Подробно останавливаться мы на них не будем. Отметим только, что большинство респондентов переболели вирусом как минимум однажды и болезнь переносили дома.
Почти половина респондентов (48,4%) не проходили диспансеризацию в пензенских поликлиниках в последние годы. С одной стороны, бить тревогу по этому поводу пока рано: из-за эпидемии коронавируса многие избегали лишних визитов в больницу. К тому же многие организации предлагают своим работникам проходить диспансеризацию в платных медицинских учреждениях, с которыми заключили контракт.
Однако один из экспертов, к которым «УМ» обращалась за комментарием, отметил, что попустительское отношение к диспансеризации может быть весьма опасным. Ранняя смертность и высокая нагрузка на стационары во многом объясняются тем, что многие заболевания, которые могли быть выявлены и устранены на ранних стадиях, оказываются запущены как раз из-за того, что люди не находят времени или не считают важным проходить плановое обследование.
Более половины опрошенных в последние 3–5 лет не получали высокотехнологичную медицинскую помощь в стационарах Пензы и не проходили лечение в них.
Такой результат можно интерпретировать двояко: с одной стороны, возможно, что у многих респондентов не наблюдалось серьезных проблем со здоровьем. С другой – это может означать, что многие просто не доходят до стационаров, занимаясь самолечением или запуская проблему.
С первичным звеном все обстоит иначе: в поликлиники обращалось в последние 3–5 лет более 90% опрошенных. Однако, как показывает опрос, их впечатление от данных обращений приятным не назовешь.

Менее 20% читателей оценили качество обслуживания в поликлиниках и амбулаториях Пензы однозначно положительно. Большинство респондентов в своих оценках колеблются между «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». При этом в нашем опросе мы не уточняли, что именно повлияло на оценку: доступность помощи, загруженность поликлиник, эффективность рекомендаций врача или что-то иное.
По словам экспертов, такие оценки работы поликлиник и амбулаторий неудивительны. На данный момент в Пензе функционирует 14 поликлиник, большинство из которых были построены в конце 80 – начале 90-х годов. С тех пор требования населения к медицине, а также сама его плотность изменились.
К примеру, поликлиника № 14 (ранее относилась к больнице № 6) обслуживает Арбеково – один из самых быстро растущих районов Пензы. Но если в годы постройки поликлиники, в конце 80-х, территория за больницей была неосвоенной, то сейчас здесь выросли кварталы многоэтажек.
Обслуживать такое количество людей эта поликлиника не приспособлена. Она была спроектирована и построена 40 лет назад, когда и отношение, и требования населения к медицине были совсем иными, так же как и представления о технологиях и материальной базе.
Устаревание больниц и поликлиник – естественный процесс. Проблема в том, что учреждения старого образца приходят в негодность, а новых не появляется.
За несколько десятков лет с ростом численности населения и изменений в медицине в городе должны были появиться новые поликлиники с новым оборудованием. Однако финансирования на это почти не выделяется.
Не имея возможности удовлетворить свои потребности в рамках государственной медицины, люди обращаются в частные клиники.

Эксперты утверждают, что, несмотря на все проблемы и недовольство населения состоянием бюджетной медицины, платная медицина занимает крайне низкий процент в общем объеме оказания медицинской помощи. В основном все услуги по-прежнему оказываются в государственном сегменте по полису обязательного медицинского страхования.
Особенно это касается экстренных и тяжелых больных. Контингент пациентов в государственных больницах и частных клиниках сильно разнится. В частных структурах чаще наблюдаются стабильные, сохранные, плановые больные. Осложнения у них случаются редко. А «рискованные» и тяжелые больные в основном по-прежнему лечатся в государственных учреждениях.
И все же услуги платной медицины пользуются популярностью. Причин тому несколько, но главные – тревога и время. Из-за низкой материальной базы больниц и поликлиник пациентам приходится подолгу ждать записи к врачу, особенно узкого профиля.
Вместо того чтобы терпеть боль и мучиться ожиданием, те пациенты, кто может себе это позволить, записываются на прием к врачу в платные клиники. Та же ситуация и с анализами: их можно сдать и в государственной больнице, но ждать придется долго.
Кроме того, есть ряд пациентов, самостоятельно назначающих себе процедуры и анализы. В государственном учреждении без диагноза направления на них получить нельзя. Относиться к этому можно по-разному, но причина в большинстве случаев та же – тревога. Люди испытывают боль или повторяющиеся симптомы, которые не могут объяснить, и, не находя поддержки в поликлиниках, обращаются в частные учреждения.
Общение с врачом – важный аспект, во многом определяющий оценку пациентом качества оказываемых услуг. Больше всего люди, как правило, ценят специалистов, которые проявляют к ним участие, дают подробные объяснения, исследуют проблему целостно.
В государственных медицинских учреждениях у врачей на приеме часто нет возможности уделить пациенту достаточно времени. В стационарах и поликлиниках врачи поставлены в стрессовые условия: не хватает рук и ресурсов, электронная система документации работает с перебоями, налагаются высокие штрафы.
В частных клиниках нет того уровня нагрузки, что характерен для государственных больниц. Это позволяет административному персоналу, сестрам и врачам спокойно разговаривать с пациентами, уделить им время и внимание. И это сильно влияет на мнение людей о частной и государственной медицине. Даже если качество медицинской помощи везде одно и то же, пациент будет выше ценить место, где с ним вежливо и терпеливо поговорили.
Несмотря на то, что почти 47% респондентов считают, что качество медицинских услуг в частных и государственных клиниках не отличается, большой процент опрошенных оценил качество частных медицинских услуг выше. Эксперты «УМ» подчеркивают, что качество медицинских услуг зависит не только от врачей.
«Что входит в понятие «качество услуг»? Вот пришел человек с грыжей, его прооперировали, все хорошо, он ушел на амбулаторное лечение. Но он недоволен, потому что долго сидел в приемном отделении, лежал в большой палате. То есть подкачали организационные моменты.
Какое будет мнение о качестве услуг, если в больнице протекает крыша? Больной лежит в стационаре, а на него капает. Качество зависит не только от врачебных и сестринских действий, но и от бытовых условий.
Люди хотят других условий, чем те, которые были обеспечены при строительстве больниц в 80-е и 90-е годы. И это обоснованно.
Если поднять документы, окажется, что у нас вообще не должно лежать 6 человек в палате: по правилам, на одного пациента площади приходится больше. Но они лежат».
Из-за негибкости системы, ее негуманного отношения к больным и ориентированности на прибыль обе стороны – и врачи, и пациенты – ожесточаются и отчуждаются.
Медицина превращается в бизнес. А в бизнесе, как известно, действуют законы спроса и предложения. Места благополучию населения и нравственным идеалам профессии почти не остается.
По сути, между частными и государственными медицинскими учреждениями нет такой уж принципиальной разницы: их обслуживает одинаковая техника, в них принимают одни и те же врачи. Водоразделом выступает финансирование.

Большая часть респондентов осознает: сегодня бесплатная медицина не удовлетворяет потребности пациентов не из-за фатальных недостатков государственной системы здравоохранения, а из-за низкого уровня ее финансирования и неэффективной организации работы. Об этом говорят и профессионалы.
«Исследования показывают, что продолжительность жизни населения прямо пропорциональна вложениям государства в медицину. У нас эти вложения крайне низкие. Недофинансирование здравоохранения составляет порядка 40%.
Кроме того, в последние годы целью медицины стало зарабатывание денег, а не помощь больному. На мой взгляд, идея, что врач зарабатывает на страданиях пациента, безнравственна. Так мы не достигнем результатов – здоровья и долгой жизни населения. У системы здравоохранения появился «душок». Ее надо менять», – комментирует один из экспертов «УМ».
Представляется, что именно из-за низких зарплат и слабого финансового обеспечения медицинского персонала в системе государственного здравоохранения возник механизм компенсации – система подарков и благодарностей, обеспокоенность которыми выражают многие респонденты.
То, что правовые структуры рассматривают как взяточничество, по сути, является мерой дополнительного стимулирования врачей и сестер, которая вынужденно ложится на плечи пациентов. Это еще одно «искривление», которое порождает недостаток финансирования.
Между тем россияне едва ли готовы полностью переходить на частную медицинскую помощь – слишком низок уровень дохода населения.

За редким исключением люди не могут позволить себе регулярно лечиться в частных клиниках. Большинство продолжает обращаться в государственные поликлиники и стационары, а они не могут удовлетворить их потребности из-за низкого финансирования.
Из-за низкого уровня зарплат квалифицированные и опытные врачи все чаще уходят в частную медицину. Возможности оказания помощи населению, которыми обладает государственная система здравоохранения, продолжают снижаться, а вместе с ними – качество и продолжительность жизни людей.
Перспектива вырисовывается не слишком радостная. Как и с пациентами, наступает момент, когда откладывать решение проблемы становится некуда.
Чтобы избежать коллапса, государству в срочном порядке необходимо провести серьезную операцию: вскрыть нарыв, удалить гной и назначить лечение. Осталось только узнать: кто же возьмется за скальпель?

Дарья Мануйлова