В конце 2022 г. в редакцию «УМ» обратилась постоянная читательница и героиня наших статей Зарина Рыбалкина. На сегодняшний день она управляет сразу тремя ТСЖ, расположенными в Арбекове. Это ЖСК «Метеорит», ТСЖ «Сапфир» и ТСЖ «Гулливер». Последний наш совместный материал вышел в июне 2022 г. (см. статью автора «ЖК «Гулливер» освободился от «Высотки» на сайте «УМ», № 924).
С тех пор мы друг с другом не общались. И вот 15 декабря от неё поступает телефонный звонок. В трубке звонкий, с нотками возмущения голос Зарины: «Елена, здравствуйте! Хочу придать огласке методы работы Ассоциации потребителей Пензенской области. Два года наблюдаю за их практикой «выколачивания» денег с ТСЖ и ЖСК. Терпение иссякло!»
ГРАНТ ВСЕМУ НАЧАЛО
Сразу оговорюсь: история, рассказанная Зариной Рыбалкиной, поначалу не особо воодушевила. По журналистской работе с деятельностью Ассоциации никогда раньше не сталкивалась. Да и со стороны каких-либо нареканий на данную организацию не слышала. Разве что бессменную руководительницу Лидию Сидорову часто встречала на многих мероприятиях, посвящённых проблемам ЖКХ. Однако интерес к теме развился уже в процессе её изучения и лишь после того, как вскрылись масштабы «наездов» Ассоциации на ТСЖ, ЖСК и «управляйки» в Пензе.
Итак, в чём суть этих «наездов». Для более детального погружения в тему предлагаю сначала вернуться в 2017 г., когда в России был учреждён конкурс на получение президентских грантов. Активным участником конкурса от региона на протяжении 6 лет является Ассоциация потребителей Пензенской области. Так-то дело хорошее, да и активность здравая.
Всего за пять лет организацией было подано 10 заявок, из них два проекта стали победителями. Первый проект «Цифровые технологии – в помощь потребителям жилищно-коммунальных услуг» в 2017 г. получил грант в размере 2 млн 969 тыс. 755 рублей. Второй проект «Центр поддержки жилищных объединений» в 2019 г. получил поддержу Фонда президентских грантов в сумме 2 млн 971 тыс. 791 рубль. То есть стараниями Ассоциации в область было привлечено около 6 млн рублей.
Из описания проектов следовало, что команда общественников берёт на себя просветительскую миссию в жилищно-коммунальной сфере. В частности, в рамках проектов были организованы обучающие курсы по освоению государственной информационной системы ЖКХ (ГИС ЖКХ). Система является обязательной к заполнению всеми организациями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по управлению МКД (ч.18 ст.7 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О ГИС ЖКХ»).
По словам Зарины Рыбалкиной, в 2018 г. от Ассоциации она тоже прошла обучение по ГИС ЖКХ. Курсы были полезными. Правда, интерес проявлялся в основном со стороны обучающихся молодого и среднего возрастов. Люди старшего поколения, как основной костяк председателей ТСЖ и ЖСК в нашем городе, относились к курсам с прохладцей. Кто-то из них элементарно компьютерной грамоте не был обучен. У кого-то в небольшом ТСЖ денег даже на текущий ремонт не хватало, не говоря уже о цифровизации рабочего места. Поэтому смотрели они на эту обязаловку в виде ГИС ЖКХ, с одной стороны, как на неизбежное зло, с другой – авось обойдётся.
ТСЖ БЕЗ ДОЛИ, ВЫСОТКА БЕЗ ГАЗА
А теперь вернёмся в наши дни. 28 ноября на почту ТСЖ «Гулливер» поступает письмо от ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области». За подписью председателя Юлии Васильевой сообщалось, что Ассоциация провела общественный контроль «на предмет размещения информации на ГИС ЖКХ по дому № 13 на ул. Бородина» и выявила нарушения, которые следует в кратчайшие сроки устранить. К письму были прикреплены акт проверки, скриншоты страниц в ГИС ЖКХ и претензия.
В последней выдвигались требования с далеко идущими намерениями. Мол, если нарушения не будут устранены, то Ассоциация обратится в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области с ходатайством о привлечении «Гулливера» к административной ответственности. И плюсом будет подан иск в суд в защиту прав неопределённого круга лиц.
Какой интересный поворот! Вчерашние просветители вдруг решили проверить эффективность использованного гранта!
В чём же так провинилось ТСЖ перед неопределённым кругом лиц, за что надо непременно наказывать его через суд? На ГИС ЖКХ по Бородина, 13 общественный контролёр Станислав Яшин не увидел следующей информации: режима работы и штатной численности ТСЖ, членства в СРО, доли участия в уставном капитале, класса энергетической эффективности, материала несущих стен, типа системы газоснабжения, использования общего имущества и отчёта по управлению МКД.
«В телефонном разговоре со Станиславом Яшиным я пояснила, что более половины претензий не обоснованы», – говорит Зарина Рыбалкина. – Во-первых, у ТСЖ нет уставного капитала. Во-вторых, 18-этажный дом по определению не может быть газифицирован. В-третьих, ТСЖ работает менее года, о каком годовом отчёте может идти речь?
И самое главное – если какие-то графы в ГИС ЖКХ не заполнены, это ещё не говорит о злом умысле. Но зачастую может указывать на сложность работы в этой системе. Возникали случаи, когда и профессиональные программисты не могли разобраться в ГИС».
Однако уже 5 декабря в почте ТСЖ обнаружилось новое письмо от Ассоциации с подготовленным исковым заявлением. Организация требовала от суда «обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей и в срок, установленный судом, разместить информацию в системе ГИС ЖКХ, а также обязать довести через средства массовой информации – областную газету «Наша Пенза» – резолютивную часть решения суда до сведения потребителей, взыскать с ответчика в пользу Ассоциации понесённые расходы в размере 20 тыс. руб.».
Перечня расходов в стоимостном выражении к иску прикреплено не было.
13 декабря суд Октябрьского района зарегистрировал иск от Ассоциации. 19 января 2023 г. судья Наталья Половинко оставила иск без рассмотрения в связи с неявкой сторон.
«Такой исход дела был ожидаемым, – констатирует Зарина Рыбалкина. – В 2021 г. Ассоциация направляла аналогичный иск в адрес ЖСК «Метеорит» (ул. Рахманинова, 13), где я также являюсь управляющей. Тогда сумма якобы понесённых ими расходов тоже составила 20 тыс. рублей. Для небольшого ТСЖ или ЖСК, расположенного в старой пятиэтажке, сумма весьма ощутимая!»
Иск двухгодичной давности по ЖСК «Метеорит» тоже был оставлен судьёй Натальей Половинко без рассмотрения и тоже по причине неявки сторон. В связи с чем возникает вопрос: какую цель преследует Ассоциация, осуществляя на платной основе общественный контроль, не доводя его при этом до логического конца?
КАК НАГРУЗИТЬ СУДЕЙ
У Зарины Рыбалкиной на этот счёт есть своя версия.
Под предлогом общественного контроля за исполнением законодательства по ГИС ЖКХ скрывается крайне специфичный способ зарабатывания денег. И судебная система при таком способе используется как некое средство давления. Ведь ни по одному такому иску Ассоциация в Пензе не выиграла. Но зато по ряду дел прослеживается тенденция к заключению мировых соглашений на определённые суммы. И ещё есть случаи отказа Ассоциации от исков, что также может указывать на денежное урегулирование спора.
За подтверждением подобной версии корреспондент «УМ» обратилась к картотеке дел по четырём районным судам Пензы. И вот что удалось накопать.
За период с октября 2019 г. и по настоящий день Ассоциацией было подано 118 идентичных друг другу исков. Вот уж загрузили судей так загрузили! Лидирует по количеству исков Октябрьский районный суд – 50. Далее по нисходящей: Железнодорожный – 35 исков, Первомайский – 25 исков и Ленинский – 8.
Все иски Ассоциации можно разбить на группы по результатам их рассмотрения. Львиную долю составляют заявления, оставленные без рассмотрения. Вторая группа – это отказные дела. О них подробнее чуть позже. Третья группа, самая малочисленная, вмещает дела, в ходе которых заключались мировые соглашения.
К слову сказать, весьма интересная группа. Ответчики по таким делам не стали выстраивать собственную защиту и просто оплатили Ассоциации «мировые суммы». Они варьировались от 1 до 20 тыс. рублей. Получалось, что Ассоциация указывала в исковых требованиях о понесённых расходах в размере 20 тысяч, а в конечном счёте соглашалась всего на 1 тысячу. Занятно, не правда ли?
Но вернёмся ко второй группе и тем ответчикам, что не попались на крючок и посчитали подобный общественный контроль неправомерным.
Приведу выдержки из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда, куда обратилась Ассоциация после отказа в иске к ООО УК «Экодом».
Документ в полной мере отражает позицию судов Пензы в отношении общественного контроля со стороны Ассоциации. При этом сами суды не освобождают управляющие организации, ТСЖ и ЖСК от исполнения федерального законодательства в области ГИС ЖКХ. Закон исполнять надо, вот только контроль за исполнением должен быть цивилизованным.
Из Апелляционного определения по делу № 33-3171/2020:
«При проведении мероприятий общественного контроля в отношении ответчика истцом не были соблюдены требования о порядке осуществления общественной проверки и общественной экспертизы, содержащиеся в Федеральном законе «Об основах общественного контроля в РФ» и Правилах осуществления общественного жилищного контроля.
В нарушение абз. 4 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» проверочные мероприятия общественного контроля в отношении ответчика истцом были проведены без обращения потребителей о фактах нарушения их прав, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо».
ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!
Чтобы выяснить, какие цели преследует Ассоциация, загружая суды заведомо проигрышными делами, корреспондент «УМ» пообщалась по телефону с общественным контролёром Станиславом Яшиным. Из беседы следовало, что автор этих строк видит ситуацию однобокой.
«Вы посмотрите, что и прокуратура проводит проверки по сайту ГИС ЖКХ, – утверждает Станислав Яшин. – Можете им тоже позвонить и спросить: зачем вы проверяете? Только суды им иски удовлетворяют, а мы где-то миром решаем, где-то договариваемся».
По его словам, существенное снижение требований к ответчикам по оплате расходов вплоть до 1 тыс. рублей, которое можно отследить по некоторым мировым соглашениям, является нормальной практикой.
Но вместе с тем Станислав Яшин обозначил, что стоимость работ действительно равна 20 тыс. рублей: «Мы делаем работу по прейскуранту. Работа выполняется, она должна быть оплачена. Это проведение общественного контроля, сбор всей информации, анализ документов и подготовка документов в суд. Всё это стоит 20 тыс. рублей. Вы посмотрите в среднем, какие суммы берут юристы. У нас одна из самых меньших».
Как обозначил Станислав Яшин, отсутствие победы в судах ещё ни о чём не говорит.
«Победа заключается в том, чтобы внесли всю информацию в ГИС ЖКХ. К тому же вы однобоко смотрите на ситуацию. Посмотрите решения Кузнецкого и Нижнеломовского судов, там удовлетворили наши требования, в том числе и по взысканию расходов. Так что не надо говорить, что у нас (Ассоциации) всё плохо в судах. Мы вышли в область, там суды проще к этому относятся, удовлетворяют. Это наши городские суды считают себя намного умнее».
Елена Дёмина
