Боевые калоши

A A A

Американские авианосцы велики, дороги, уязвимы и… любимы в народе. Эти ферзи флота слишком большие, чтобы потерпеть провал.

В 2016 г. «Адмирал Кузнецов» – единственный русский авианосец – прокряхтел, окутанный густыми клубами чёрного дыма, по Ла-Маншу на север. Он возвращался со своего унизительного дежурства в Средиземном море. Один из 15 его самолётов, которые должны были стереть в порошок Сирию, рухнул в море, другой скатился с палубы.
Когда же он, наконец, пришвартовался в Мурманске, на его палубу рухнул 70-тонный подъёмный кран.
Несчастный «Кузнецов» – «это белый слон, у которого нет настоящей задачи», говорит Майкл Кофман, знаток русских вооружённых сил. Тогда зачем же тратиться на его ремонт? «Чтобы казаться, – говорит Кофман, – великой морской державой».
Плавающие аэродромы на протяжении большей части прошлого столетия считались признаком серьёзного отношения к военно-морскому флоту. Изначально их задачей было прикрытие других судов.
Но во время Второй мировой войны авианосцы и их эскадрильи стали главным оружием на море. Их значение резко упало после 1945 г., поскольку Советский Союз не был военно-морской державой.
Главная линия противостояния холодной войны проходила по равнинам Центральной Европы и внутренним районам стран третьего мира. Но, несмотря на отсутствие серьёзного соперника на море, Америка укрепила свой флот авианосцев, чтобы добиться превосходства в воздухе везде, где ей может быть брошен вызов.
На долю авианосцев пришёлся 41% всех боевых вылетов американских самолётов во время Корейской войны и более половины – во время войны с Северным Вьетнамом.
В первые три месяца Афганской вой-ны в 2001 г. на долю самолётов, базировавшихся на авианосцах, пришлись три четверти всех ракетных ударов.
Два года спустя, когда Турция и Саудовская Аравия отказались предоставить свою землю для нападения на Ирак, Америка стянула в тот район пять авианосцев, что позволило ей совершить 8000 боевых вылетов в первый месяц вторжения.
Когда в 2014 г. в Ираке молнией сверкнуло Исламское государство (террористическая организация, запрещённая в России – «УМ»), авианосец «Джордж Буш» был спешно переброшен из Аравийского моря в Персидский залив. На протяжении более чем месяца все воздушные удары наносились исключительно с него.
Закон требует, чтобы Америка содержала 11 авианосцев. Это позволяет ей быть единственной державой, способной наносить удары своими истребителями, бомбардировщиками и использовать разведывательные самолёты в любой точке планеты вне зависимости от того, готовы ли ей предоставить авиабазы находящиеся поблизости союзники.
У других стран, имеющих авианосцы (Британия, Китай, Франция, Индия, Италия, Россия и Испания), они меньше и не столь мощны. Но число их растёт.
Британия, Индия и Китай строят новые авианосцы. Британия уже получила два, Индия хочет заполучить 3, а Китай намерен к 2035 г. построить 6 авианосцев.
В этот клуб намерена вступить и Япония. В декабре 2018 г. она объявила о своём намерении переоборудовать в авианосцы два эскадренных миноносца класса «Идзумо».
Разумно ли это увлечение авианосцами? Им угрожают подводные лодки. Во время Фолклендской войны аргентинский флот прятал свой единственный авианосец в порту из страха перед британскими подводными лодками.
Теперь они сталкиваются с серьёзными угрозами и выше ватерлинии со стороны всё более изощрённых противокорабельных ракет наземного и воздушного базирования. Чтобы оставаться в безопасности, авианосцам нужно держаться подальше от берега. Но с каждой милей такого удаления их полезность падает. Развитие ракетной техники угрожает и выполнению боевых задач расположенными на их борту самолётами, что полностью лишает смысла их существование.
«Ферзи американского флота… рискуют повторить судьбу тех судов, для поддержки которых их первоначально и создавали. Они большие, дорогие, уязвимые и… поразительно бесполезны в современных конфликтах», – пишет Джерри Хендрикс, отставной капитан американского ВМФ.
Не совершают ли государства колоссальную ошибку, тратя на них огромные деньги? А если так, то что это значит с точки зрения решения задачи проецирования военной мощи Америки и защиты ею своих союзников?
Американцы любят свои авианосцы так же, как свои автомобили и рестораны. Они настаивают, чтобы с ними всё было хорошо. Но это очень дорого.
Как показала работа специальной комиссии в 2017 г., «Джералд Форд» – первый авианосец нового класса водоизмещением в 100000 тонн – оказался самым дорогим военным судном в истории. Его строительство обошлось в 13 млрд долл. Это годовой военный бюджет Ирана. Он оказался в два раза дороже построенного 10 лет назад «Джорджа Буша» – последнего авианосца из снятого с производства класса «Нимиц».

ЧЕКИ ПОДПИСЫВАЕТ САМОЛЮБИЕ
И при этом не учитываются расходы на эксплуатацию.
Режиссёр Тони Скотт рассказывал, что, когда в 1985 г. он снимал фильм «Лучший стрелок» – этот шовинистический и интригующе гомоэротический гимн морской авиации, – то узнал, что простой манёвр авианосца «Enterprise», чтобы добиться лучшего освещения, обойдётся его студии в 25000 долл.
Ежегодное содержание и эксплуатация авианосца класса «Нимиц» обходится казне в 726 млн долл. На борту каждого служит 6000 человек. Это почти в 2 раза больше, чем весь личный состав ВМФ Дании. Приобретение самолётов для них обходится ещё в 3-5 млрд долл. Ещё 1,8 млрд долл. в год уходит на эксплуатацию самолётов.
У более бережливых стран есть и другие варианты.
«Королева Елизавета» («Большая Лиз», как мы ласково называем её», так выразился в июне британский министр обороны) – авианосец водоизмещением в 65000 тонн, ныне участвующий в учениях в Северной Атлантике, – обошёлся Британии в 6,2 млрд долл.
«Принц Уэльский» – следующий авианосец этого класса, – кажется, обойдётся на одну пятую дешевле. Существует и рынок подержанных авианосцев для тех, кто готов не обращать внимания на ряд потёртостей.
Самый первый китайский авианосец «Ляонин» начинал свой жизненный путь как недостроенный двойник неуклюжего «Кузнецова».
Украина продала его одному сянганскому магнату за ничтожные 20 млн долл. Тому пришлось выложить 100 млн долл. только за то, чтобы перегнать судно к побережью Китая.
Но даже авианосцы умеренных размеров неизбежно высасывают огромные средства из напряжённых военных бюджетов. Затраты на строительство «Форда» – это всего 2% ежегодных военных расходов Америки. Британии же за строительство «Королевы Елизваветы» пришлось выложить 15% своего годового военного бюджета.
Генерал сэр Дэйвид Ричардс, служивший начальником Генерального штаба Британии в 2010-2013 годах, убеждал правительство отказаться от строительства «Принца Уэльского», поскольку «мы могли бы приобрести за те же деньги пять новых фрегатов».
Преемник сэра Дэйвида генерал Ник Хауфтон сетовал в мае, что Британия когда-нибудь пожалеет о тех деньгах, что выбросила на строительство этих авианосцев: «Мы не можем себе этого позволить. Мы делаем это в ущерб равновесию нашего надводного флота».
Но дороговизна – это ещё не всё. Она соседствует с хрупкостью.
В 2006 г. китайская дизель-электрическая подводная лодка класса «Сун» тихо подкралась к стоявшему у берегов Окинавы в Восточнокитайском море американскому авианосцу «Китти-Хок».
Американцы заметили её, лишь когда она всплыла в 8000 метрах от них. В условиях войны, впрочем, такое было бы невозможно, поскольку тогда все суда, подводные лодки и самолёты вокруг авианосца тщательно оберегали бы его от подобных неожиданностей.
Но Китай строит всё новые и новые подводные лодки. Согласно модели Корпорации RAND, «атакующие возможности» Китая (т. е. сколько раз в течение недели китайские подводные лодки могут выйти на позицию, с которой можно напасть на американский авианосец), удесятерились за период с 1996 г. по 2010 г.
Подводным лодкам и не надо подбираться так близко к авианосцу, чтобы нанести ему ущерб. Они, подобно надводным кораблям и самолётам, могут выпустить по нему издалека становящиеся всё более совершенными противокорабельные ракеты.
Например, китайский бомбардировщик H-6K имеет радиус действия в 3000 км, а размещённая на нём ракета YJ-12 – 400 км.
В июле этого года генерал Дэйвид Бергер, командующий американским корпусом морской пехоты, издал новые указания, в которых признаётся, что появление высокоточного оружия большой дальности означает, что «обычные крупногабаритные военно-морские платформы» – большие суда, попадающие на радар, – подвергаются всё большему риску.
Наиболее пугающей иллюстрацией этой угрозы стала 200-метровая платформа – это примерно соответствует длине палубы авианосца, – установленная в пустыне Гоби.
Как полагают, это учебная мишень для китайской баллистической ракеты DF-21D – оружия, по утверждению Пентагона, специально созданного для уничтожения авианосцев.
DF-21D – весьма сложное и дорогое оружие для удара по этим старым калошам. Но, по подсчётам Хендрикса, за ту сумму, что американцы тратят на строительство одного авианосца, китайцы могут произвести более 1200 ракет DF-21D. А в апреле 2018 г. на вооружение взята ракета DF-26 с большим радиусом действия.
inopress1

Согласно исследованию вашингтонского мозгового треста CSBA, в войнах будущего, возможно, американским авианосцам придётся держаться на расстоянии не менее 1850 км от побережья такого «способного противника», как Китай, чтобы быть уверенными в собственной безопасности.
Подойди они чуть ближе, и окажутся перед лицом противника, способного нанести 2000 ударов за день.
Авианосцы не остаются беззащитными. Их собственные самолёты способны защитить их от приближающегося бомбардировщика. Суда сопровождения вокруг них и под ними могут отогнать подводные лодки противника и сбить летящую ракету.
На борту ракетного эскадренного миноносца «Карни», предназначенного для сопровождения авианосцев, Джэйми Джордэн, офицер, отвечающий за его боевые системы, настаивает, что ВМФ готов к этому вызову: «Нас готовят к отражению самых яростных нападений».
Среди ракет, размещённых на судне, есть специально разработанные для уничтожения непрошенных гостей. А если по ним будет сделан залп из 600 ракет, как предполагает CSBA, сможет ли с этим справиться система противоракетной обороны?

У ВАС ВОЛОСЫ ГОРЯТ
Что ещё хуже, так это то, что радиус действия самолётов будет сокращаться, а радиус дальности ракет – увеличиваться.
В эпоху «Лучшего стрелка» средний радиус действия эскадрильи авианосца составлял 1700 км.
Самолёты Rafale, размещённые на борту французского авианосца «Шарль де Голль», всё ещё способны летать так далеко.
Но F-35 на борту американских, британских и итальянских авианосцев сконструированы так, чтобы оставаться невидимыми для радаров. Уровень их живучести ниже и они не способны летать так далеко.
Даже если мы добавим 500 км радиуса поражения ракет JASSM, что установлены на F-35, то им всё равно при нападении на Китай, чтобы выйти на позиции пуска, придётся зайти глубоко в зону поражения ракетами противника.
Конечно, может помочь дозаправка в воздухе, но это приведёт к сильному сокращению числа вылетов. К тому же, дозаправившийся F-35, поразив цель в почти 4000 км от своего авианосца, будет находиться в воздухе на протяжении 12 часов. Это предел. Дольше пилотировать самолёт один лётчик не в состоянии.
Это не значит, что век авианосцев завершён. «Эффективность большинства этих (нацеленных на уничтожение авианосцев) систем не доказана», – говорит Ник Чайлдс, специалист из лондонского Международного института стратегических исследований.
Ракета, способная пролететь такое расстояние, – лишь часть системы. Вам нужны «глаза», чтобы определить маршрут жертвы. Радары на берегу не в состоянии увидеть цель за тысячи километров в море. Здесь могли бы помочь спутники, но они не в состоянии предоставить информацию необходимой точности, говорит Сидхартх Каушал, эксперт лондонского мозгового треста RUSI.
«Они способны лишь приблизительно определить, где находится авианосец и, может быть, направление его движения». Собрать же вместе данные с различных спутников и беспилотников, чтобы обновлять информацию во время полёта ракеты, нелегко.
Да и сам авианосец в это время вряд ли будет сохранять неизменное положение. К тому же, спутники могут засечь запуск ракет. За те 8 минут, что летит ракета DF-21D, «Форд» способен пройти 4 морских мили.
Шансы выжить в случае серьёзного удара у мощных американских авианосцев, защищённых боевыми группами и наблюдаемых со спутников, выше, чем у гораздо меньших по размеру авианосцев других стран.
Во многом это связано с тем, что менее крупные страны не в состоянии позволить себе содержать флот, необходимый для защиты авианосца.
Попытка сделать это уже ломает их боевой порядок. Обычная группа сопровождения авианосца требует 4-5 фрегатов и эскадренных миноносцев. У Королевского ВМФ всего 19 таких судов, а у французов – и того меньше.
Марк Седуилл, британский советник по национальной безопасности, говорит, что нехватка судов сопровождения вполне терпима, поскольку в случае боевых действий авианосцы Королевских ВМФ будут «неизбежно использоваться в контексте союзных операций».
Однако, как указывает комитет по обороне британского парламента, положение, при котором флагман национального флота не может использоваться государством по собственному усмотрению, не является идеальной: «Воевать с помощью авианосца без суверенной способности его защитить, в лучшем случае, самонадеянно, а в худшем – представляет потенциальную опасность».
Хотя Америка лучше способна защитить свои авианосцы, они всё равно остаются уязвимыми. И это должно больше всего беспокоить именно Америку, а не другие страны.
После битвы при Мидуэе она всегда полагалась на военно-морские силы под предводительством авианосцев, чтобы проецировать свою мощь в Азию.
В выпущенном в августе докладе Сиднейского университета говорится, что китайские «системы противодействия вторжению» привели к драматическому изменению равновесия сил: «Американская стратегия обороны в Индо-Тихоокеанском регионе оказалась в беспримерном кризисе».
Если, отвечая на действия Китая против Тайваня, отдалённых островков Японии или спорных вод Южнокитайского моря, американские авианосцы остановятся посреди океана, репутация Америки будет бесповоротно разрушена. А если они поплывут дальше, то, возможно, один из них будет потоплен.
Один из ответов на проблему авианосцев – сделать их меньше и проворнее. Указания, сделанные генералом Бергером из морской пехоты, недвусмысленно призывают к рассредоточению сил. Но самым верным ответом было бы изменение подхода к палубной авиации.
Невидимые беспилотники могут летать дальше и выполнять более опасные задания, чем пилотируемые самолёты. Их живучесть выше. Это позволило бы авиации подлетать ближе к цели, тогда как авианосец держался бы поодаль.

УТРАТА ЛЮБИМОГО ЧУВСТВА
Увы, этому препятствует культура авиаторов. В следующем году на экраны выходит продолжение «Лучшего стрелка». Имел бы он шумный успех, если бы в центре действия был боевой беспилотник X-47B?
А так в нём будет блистать, как и в предыдущем фильме, Том Круз. И дело не только в том, что у беспилотников нет лисьей улыбки.
Многообещающая программа X-47B была закрыта в 2016 г. Новый беспилотник ВМФ MQ-25 Stingray способен лишь на скромную дозаправку самолётов с пилотами. «Это крайне недальновидный шаг. К тому же, я сам был свидетелем того, как в Вашингтоне принимаются стратегические решения в области обороны», – говорит Эрик Сэйерс, бывший советник американского Индо-Тихоокеанского командования.
Ещё одним возможным ответом на уязвимость авианосцев было бы более решительное использование ракет менее крупными судами. Крылатые ракеты Tomahawk, установленные на «Карни», могут поражать цели, удалённые на
1600 км.
Но в отличие от авианосцев у таких судов нет самолётов прикрытия, которые могли бы отогнать вражескую авиацию. Даже если авианосец больше не будет нести на себе основное бремя миссии по проекции мощи, на него может быть возложена задача защиты этих судов. Возможно, со временем это можно будет делать с помощью лазеров.
На американских авианосцах есть ядерные реакторы, которые используются для энергопитания катапульт. При необходимости мегаватты вырабатываемой энергии можно было бы использовать и для работы мощных лазеров. Но пока такое оружие существует лишь в мечтах.
Результатом всего этого станет то, что авианосцы будут эффективны лишь в борьбе с мелкой рыбёшкой. «Как правило, страны не ведут ожесточённой борьбы с равными себе соперниками, – говорит Каушал, – а сражаются за влияние в третьих государствах, вмешиваясь в гражданские войны, вроде той, что идёт в Сирии».
Китай понимает, что его собственные авианосцы вряд ли выживут в схватке с Америкой, но они, возможно, могут помочь в решении задачи запугивания и приведения к покорности его соседей в Азии или в бомбардировке надоедливых повстанцев на некоторых участках побережья Африки.
Китай также отлично знает, что авианосцы – это прекрасный способ продемонстрировать свою решимость.
В 1996 г., когда он устроил ракетный дождь в Тайваньском проливе, чтобы показать свою силу, Америка послала в этот регион две группировки авианосцев, одна из которых прошла через пролив.
inopress2

На диаграмме показана динамика среднего радиуса действия (в морских милях) эскадрилий, размещённых на американских авианосцах, в 1922-2016 годах.
Источник: Центр за новую американскую безопасность.

Это позволило положить конец кризису и заодно подтолкнуло Китай к стремительному наращиванию своей военно-морской мощи. Недавно Франция и Британия посылали свои авианосцы, чтобы продемонстрировать сохранение своего присутствия в Азии.
В 2017 г., выступая в Австралии, Борис Джонсон, в то время министр иностранных дел Британии, заявил, что «первое, что мы сделаем с помощью этих двух только что построенных огромных авианосцев – это пошлём их отстаивать свободу мореплавания в этом регионе».
Впрочем, чиновники быстро дезавуировали эти заявления. Посылать огромный авианосец, чтобы соперничать с Китаем в Южнокитайском море, – это бестолковая затея. Менее крупные суда сделают это лучше.
Но хвастовство Джонсона показало, что авианосцы являются не просто орудием войны, но и сохраняют свою роль воплощённого престижа нации. Генерал Хауфтон, бывший начальник британского Генерального штаба, признаёт, что от «Королевы Елизаветы» и «Принца Уэльского» нельзя просто так отказаться, поскольку они «демонстрируют, что Британия занимает своё место в этом мире».
Японские чиновники говорят, что им нужен авианосец для защиты отдалённых островов. Однако Алессио Паталано, знаток японского ВМФ, считает, что гораздо важнее для них «интеграция альянса» (чтобы обмениваться самолётами с американскими авианосцами) и «более великий статус».
Когда Франция направила авианосец «Шарль де Голль», чтобы бомбить Сирию в 2015 г., президент Франсуа Оллянд провозгласил его «инструментом силы и могущества, символом нашей независимости».
В июне прошлого года на ежегодной встрече военной элиты в Сингапуре министр обороны Франции подшутила над своим британским коллегой, указав, что в прошлом году обе страны соперничали, кто пошлёт больше фрегатов на форум «Диалог Шангри-Ла». «Так вот сегодня, – похвастала она, – я выиграла и прибыла сюда с полной авианосной группой».
Как и положено флагману французского флота, на «Шарле де Голле» нашлось место не только самолётам Rafale, что бомбили ИГ (террористическую организацию, запрещённую в России. – «УМ»), но и трём барам, и пекарне, способной испечь за день 100 багетов.
На вечеринке с коктейлями на авианосце была представлена выпеченная из муки модель этого судна. Символ национальной идентичности внутри символа национальной мощи.
The Economist, 16 ноября 2019 года.

Прочитано 600 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту