Выборы на Украине сквозь призму предвыборных опросов

A A A

Познакомившись с результатами парламентских выборов на Украине, захотел посмотреть на них сквозь призму предвыборных опросов. Взял данные опросов, размещенные в Википедии (их там было 9, провели их с конца июля по 22 октября 6 социологических служб), свел их в таблицу и нашел, что есть предмет для разговора.

Первое. Все опросы показывали, что Правый сектор на самом деле стремился к нулю. Лишь в двух опросах из 9 он получил малозначимые результаты: 3% – 14-25 августа (опрос Gfk Ukraine), 1% – 23 августа-2 сентября (опрос Киевского международного института социологии). В 7 опросах вообще нет упоминания Правого сектора, т. е. он получал менее 1% и не учитывался при подсчете результатов.
Это значит, что обработка граждан России, целью которой было создать ощущение страха и опасности, дескать, вот захватит в Киеве власть Правый сектор, получите тогда… все это было основано на совершенно ложной посылке.
Всю ложность и абсурдность этой посылки показали результаты выборов: Правый сектор получил всего лишь 1%. И один только лидер его – Ярош – был избран в парламент по одномандатному округу, да и то не в Закарпатье, считающемся якобы оплотом украинских националистов, а в Днепропетровской области.


Второе. Сравнение результатов выборов с предвыборными рейтингами дает основание полагать, что избиратели Украины, проголосовавшие за правящую коалицию, в период избирательной кампании сильно колебались в том, кому отдать предпочтение. Блоку Порошенко отдавали свое предпочтение от 21,5% избирателей (по опросу Киевского международного института социологии, 23 августа-2 сентября) до 40,8% (по опросу «Актив-групп», 19-22 сентября), в среднем же за него выражали намерение проголосовать 31,1% избирателей. На деле за Блок Порошенко проголосовал 21%.
В сравнении со средним значением, предвыборного рейтинга Блок Порошенко недобрал 10,1 процентных пункта. Но если взять среднее значение за 100%, то потеря Блока Порошенко составит 32,5%.
В то же время Народный фронт с лидером Арсением Яценюком в предвыборный период имел поддержку в диапазоне от 3,4% (опрос КМИС, 23 августа-2 сентября) до 13,9% (опрос Центра «Социальный мониторинг, 17-22 октября), в среднем же ему отдавали свои предпочтения 9,45% избирателей.
На деле за Народный фронт проголосовало 22%, т. е. плюсом он получил 12,5 процентных пункта. А если взять среднее значение за 100%, то в день голосования Народный фронт получил сверх того, что ожидал, 132%.
Откуда такие колебания в настроениях избирателей, которые вроде бы поддержали правящую коалицию?
Наверное, сказывается разочарование действиями президента Порошенко. И таким способом избиратели Украины дают обратную связь элитным группам, дабы побудить их к корректировке управленческих действий. 


Третье. Сравнение результатов выборов и рейтингов таких политических сил, как Самопомощь, с одной стороны, и Радикальная партия Олега Ляшко и Отчизна Юлии Тимошенко, с другой стороны, дает основание полагать, что избиратели Украины демонстрируют прагматизм или здравый смысл.
Партия Ляшко на выборах не досчиталась, сравнительно со средним значением предвыборного рейтинга, 5,4 процентных пункта (7% – выборы, 12,4% – рейтинг), что означает потерю 43,5% голосов избирателей.
«Отчизна» Тимошенко потеряла 40,5% голосов избирателей (за нее готовы были проголосовать 8,4%, проголосовало 5%, разница – 3,4 процентных пункта).
Между тем Самопомощь, которая, казалось бы, имеет региональное происхождение, набрала 10% на выборах, хотя предвыборные опросы давали ей от 1% 14-25 августа (опрос Gfk Ukraine) до 8,5% 9-18 октября (опрос КМИС),  а в среднем готовность проголосовать за Самопомощь выражали 4,8%. Если среднее значение принять за 100%, то в день голосования Самопомощь получила сверх ожидания 108% голосов избирателей.
На мой взгляд, уменьшение на выборах, сравнительно с периодом избирательной кампании, поддержки Отчизны и партии Ляшко и одновременно рост поддержки Самопомощи свидетельствуют об отказе части избирателей Украины от популистских и демагогических лозунгов и поиск фигур, способных к практической работе, формированию платформ, выражающих региональные и местные интересы.

Прочитано 991 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту