Дело Тоцкого: издержки местного правосудия

A A A

Пензенский областной суд разбил кассационную жалобу Олега Тоцкого на три самостоятельных делопроизводства. По крайней мере, именно такая информация содержалась в электронной картотеке Пензенского областного суда по состоянию на 18 февраля 2015 г.

Из того же источника следует, что кассационная жалоба на обвинительный приговор Олега Тоцкого поступила в Пензенский областной суд 13 января сего года. По ней открыто судебное делопроизводство, которому присвоен порядковый номер 4У-39/2015.
Вслед за этим зарегистрировано ещё две жалобы от адвокатов Олега Тоцкого. Однако вместо того, чтобы объединить их в одно дело, Пензенский областной суд открыл ещё два: 4У-57/2015 и 4У-89/2015.
По словам экспертов «Улицы Московской», это первый случай в их практике. Никогда ранее они не видели, чтобы кассационные жалобы по одному делу рассматривались отдельно друг от друга.
Никто из экспертов не смог объяснить, для чего правосудие совершает такой манёвр. И вообще, законно ли это?
Эксперты «УМ» допускают, что рано или поздно жалобы всё-таки объединят и рассмотрят единым производством.
Впрочем, в деле Тоцкого может случиться всякое. Особенно если учесть, что оно пошло по «уникальному сценарию» с самых первых дней и до сих пор сопровождается событиями, которые «не поддаются разумному объяснению» (цитата из кассационной жалобы).
Взять, к примеру, стадию следствия, когда фиксировались явные попытки занизить скорость погибшего мотоциклиста. Вплоть до того, что Следственный Комитет России по Пензенской области заказывал экспертизы у специалистов, которые не имели полномочий и официального разрешения для проведения таких экспертиз.
Как отмечает защитник Сергей Махров, в кассационных жалобах сделан упор на значительное нарушение норм процессуального и материального права: «При вынесении обвинительного приговора суд руководствовался мотивами, которые не поддаются логическому объяснению. При этом, согласно заключениям, имеющимся в деле, Олег Тоцкий создал своими действиями опасную ситуацию, а погибший водитель Шарипов – аварийную. То есть причиной ДТП являются всё-таки действия мотоциклиста, который значительно превысил скорость и подверг тем самым опасности не только свою жизнь, но и жизни других участников дорожного движения».
* * *
Вердикт пензенского правосудия кажется ещё более странным при сопоставлении с аналогичными делами, которые рассматривались в других регионах Российской Федерации.
В частности, 23 декабря 2013 г. Тушинский районный суд г. Москвы вынес приговор по аварии, которая похожа на дело Тоцкого как две капли воды.
Суд установил, что в мае 2012 г. на пересечении Волоколамского шоссе и Московской кольцевой автодороги произошло столкновение мотоцикла «Ямаха» и внедорожника «Тойота Рав 4», в результате которого погибла 15-летняя школьница (пассажир мотоцикла).
Зафиксировано, что водитель внедорожника, выезжая с автозаправочной станции, грубо нарушил Правила дорожного движения и попытался развернуться сразу через 5 полос. Тем самым он создал ОПАСНУЮ ситуацию.
Вместе с тем, Тушинский районный суд г. Москвы дал оценку действиям водителя мотоцикла. И оказалось, что, по результатам автотехнической экспертизы, его «минимальная скорость составляла около 127 км/ч», что в 2 раза выше предельно допустимой по городу.
Суд также учёл показания свидетелей, в соответствии с которыми скорость мотоцикла перед столкновением составляла 150 км/ч. При этом на улице шёл дождь.
Сопоставив показания участников процесса и прислушавшись к мнению экспертов, Тушинский районный суд г. Москвы пришёл к выводу, что АВАРИЙНУЮ ситуацию создал именно водитель мотоцикла, который «значительно превысил установленный скоростной режим, без учёта дорожных условий и видимости в направлении движения, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства».
Что же касается водителя внедорожника, то он, согласно материалам следственного эксперимента, начал манёвр разворота, когда мотоцикл находился на расстоянии 149 м. А значит, у него «не было возможности наблюдать мотоцикл, потому что мотоцикл на указанном расстоянии не был виден».
Таким образом, Тушинский районный суд г. Москвы пришёл к выводу, что авария и гибель пассажира произошли в результате действий водителя мотоцикла. Потому что при соблюдении им скоростного режима траектории внедорожника и мотоцикла никогда бы не пересеклись, а значит, ДТП можно было избежать.
Водитель мотоцикла приговорён к 3 годам в колонии-поселении. А его попытки обжаловать приговор в апелляционной и кассационной инстанциях не увенчались успехом.
Кстати, экспертизу по данному уголовному делу производил Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте России.
Примечательно, что в деле Тоцкого также имеются заключения экспертов из этого Центра. И они утверждают, что причиной аварии на пр. Победы в сентябре 2012 г. стали именно действия погибшего мотоциклиста.
Однако пензенское правосудие не прислушалось к данному выводу. И вообще не стало давать оценку действиям погибшего Марата Шарипова, который, не имея прав на управление мотоциклом, двигался на нём в тёмное время суток без регистрационных знаков по одной из главных городских магистралей.
А к показаниям свидетелей, которые утверждали, что мотоцикл обогнал их со скоростью выше 120 км/ч за несколько секунд до столкновения, пензенское правосудие вообще отнеслось скептически.
По оценке экспертов «УМ», дело Тоцкого показывает, как по-разному можно трактовать один и тот же закон. И «перегибать» его в нужную сторону.
Поэтому окончательный ответ по этому делу сможет дать, наверное, только Верховный Суд России. Защитники Олега Тоцкого полагают, что только он сможет услышать экспертную организацию федерального уровня, которую не хотят слышать в Пензе.



Постскриптум
19 февраля, в день подготовки этого номера, с официального сайта Пензенского областного суда исчезла информация об одной из трёх кассационных жалоб, которые были поданы на обвинительный приговор Олега Тоцкого.
Исчезнувшая жалоба подана защитником Сергеем Махровым 4 февраля 2015 г. И теперь по делу Тоцкого пока что остаётся две жалобы.



Местонахождение Тоцкого
В настоящий момент Олег Тоцкий исполняет приговор Октябрьского районного суда г. Пензы. Он отбывает наказание в колонии-поселении № 12, живёт и работает в Сосновке, в 25 км от Пензы.
Связаться с Олегом Тоцким невозможно: ему запрещено пользоваться сотовым телефоном.
Вместе с тем, находясь в такой изоляции, предприниматель пытается решать проблему импортозамещения и сохраняет надежду достроить эко-коровник на 1000 голов в с. Русская Норка, что в Шемышейском районе.
Как сообщили «УМ» помощники Тоцкого, активные работы по строительству коровника временно приостановлены, потому что банк перестал выделять кредиты. Дескать, опасаются, что без хозяина бизнеса деньги пойдут не туда. Тем не менее, 80 процентов оборудования уже закуплено, а строительные работы выполнены на 70 процентов.
По словам родственников Олега Тоцкого, он не падает духом и настроен оптимистично.
В связи с этим сдача коровника, которая изначально планировалась на 1 января 2015 г., перенесена на июнь.

 

Прочитано 2531 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту