Россия при Путине: страна не здоровья

A A A

Национальный лидер выступил с очередным посланием, которое должно продемонстрировать заботу о народе. Кое-кто уже окрестил послание самым дорогим, подразумевая, очевидно, что на его исполнение понадобится много бюджетных средств.
Не буду останавливаться на явных и скрытых мотивах, которые лежат в основе именно такого послания.
Предлагаю посмотреть в прошлое и, опираясь на данные статистики, понять, что было сделано для здоровья граждан России в годы правления Владимира Путина. Понимая, конечно, что четырехлетие президентства Медведева – органичная часть времени режима Путина.

03
Напоминаю, что в 2001 г. численность населения России составляла 146,3 млн человек, а в 2019 г. – 146,8 млн. То есть ежегодный прирост – менее 28 тысяч человек. Явный признак неблагополучия общества, а именно того факта, что смертность превышает рождаемость.
Действительно, в 2000 г. в России родилось 1266800 человек (8,7 родившихся на 1 тыс. жителей), а умерло 2225332 человека (15,3 на 1 тыс. жителей).
В 2017 г. родилось 1690307 человек (11,5 родившихся на 1 тыс. жителей), а умерло 1826125 человек (12,4 на 1 тыс. жителей).
Ситуация за 17 лет улучшилась, но радикального изменения не произошло, смертность по-прежнему превышала рождаемость.
Наверное, многое тут связано с тем обстоятельством, что общество в это двадцатилетие сильно постарело.
В 2002 г. пенсионеров в стране было 38,4 млн человек, что соответствовало доле в 26,2% от всего населения России.
А в 2019 г. численность пенсионеров выросла до 46,4 млн человек, что от общей численности населения составило 31,6%.
* * *
Для того чтобы страна развивалась, необходимы людские ресурсы определенного качества. В глобальном мире (а мир был глобальным и в средние века, просто на ограниченной территории) требования к качеству рабочей силы определяются уровнем технологий, принятых в передовых странах.
В современном мире уже не принято говорить просто о рабочей силе. Говорят о человеческом капитале, подразумевая под этим не только физическую выносливость, но и умение коммуницировать с другими людьми, способность к самообразованию и творчеству, умение адаптироваться в изменяющемся мире.
В любом случае человеку, который хочет быть успешным в современном мире, нужно иметь хорошее здоровье. А государству, которое рассчитывает быть конкурентоспособным на мировой арене, нужно вкладывать приличные деньги в развитие национального здравоохранения.
Как с этим обстоит дело в России?
Обратимся к статистике.
* * *
Берем показатель «Доля государственных расходов на здравоохранение в ВВП» в процентах.
Оказывается, что, несмотря на рост консолидированного бюджета России с 2002 г. по 2017 г. в 9,5 раз, правительство не нашло возможным и нужным увеличить долю государственных расходов на здравоохранение.
И в 2000 г., и в 2016 г. эта доля составляла скромные 3%, что ставит Россию в один ряд со странами, ранее относимыми к странам третьего мира, или к странам догоняющего развития.
Те же 3% характеризуют долю государственных расходов на здравоохранение в ВВП Вьетнама, Китая, Марокко, Мексики, Таиланда, Турции, Украины. Но сегодня эти страны, возможно, за исключением Украины, динамично развиваются, в отличие от стагнирующей экономики России.
Если же брать страны-лидеры мировой экономики, то наивысшая доля государственных расходов на здравоохранение в ВВП в 2016 г. была в США – 14%. По отношению к 2000 г., когда доля составляла 6%, рост более чем в 2 раза.
Во Франции доля государственных расходов на здравоохранение в ВВП в 2016 г. составила 10% (+2%), в Германии – 9% (+1%), в Англии – 8% (+3%), в Японии – 9% (+3%).
Если где и обстоят дела хуже, чем в России, то это Индонезия и Филиппины, где и в 2000 г., и в 2016 г. доля государственных расходов на здравоохранение в ВВП составляла 1%.
* * *
Возьмем теперь показатель «Доля расходов на здравоохранение в общем объеме государственных расходов» в процентах.
А здесь дела обстоят еще хуже, если сравнивать Россию со странами, с которыми России предстоит конкурировать на мировой арене.
В 2000 г. для России этот показатель был равен 10%, что, конечно, выше, чем в Турции, Украине и Филиппинах (по 7%), выше, чем в Китае (6%), близко к Вьетнаму и Польше (по 9%), равно Мексике (10%).
Но этот показатель (10%) был существенно ниже, чем в Германии (17%), США (16%), Канаде, Франции и Японии (по 15%), Англии (14%). И даже Таиланд с долей в 13% был выше.
В 2016 г. «Доля расходов на здравоохранение в общем объеме государственных расходов» в России снизилась до 8%. Между тем в других странах эта доля выросла.
В Англии – больше чем на треть: было 14%, стало 19%.
В Германии – на четверть: было 17%, стало 21%.
В Канаде – на четверть: было 15%, стало 19%.
В Китае – в полтора раза: было 6%, стало 9%.
В Марокко – более чем в 2 раза: было 4%, стало 9%.
В США – почти в 2,5 раза: было 16%, стало 39%.
В Южной Корее – более чем в 1,5 раза: было 8%, стало 13%.
В Японии – в полтора раза: было 15%, стало 23%.
Другими словами, борьбу за здоровье нации в это 20-летие Россия успешно проиграла другим нациям, которые в эти годы не кичились прошлыми успехами, а занимались перестройкой экономики согласно вызовам времени.
* * *
Берем показатель «Доля непосредственно оплачиваемых пациентами расходов в общем объеме текущих расходов на здравоохранение» в процентах.
Не очень понимаю, что кроется за таким показателем. То ли отчисления, которые за гражданина делает работодатель в Фонд обязательного медицинского страхования, то ли те деньги, которые нам приходится тратить, помимо этого, на покупку лекарств, на хождения в частные клиники и прочее.
В любом случае, опираясь на личный опыт и здравый смысл, понимаешь, что для России показатель очень близок к реальности.
В 2000 г. доля непосредственно оплачиваемых пациентами расходов в общем объеме текущих расходов на здравоохранение составляла 30%, что было относительно сопоставимо с другими странами. Но в 2016 г. эта доля выросла до неприлично высокого уровня в 40%.
В 2000 г. этот показатель во Франции составлял 7%, в Англии и Германии – по 12%, в США – 15%, в Японии – 16%, в Канаде – 17%.
На уровне, близком к России, стояли Польша (31%) и Турция (29%).
Для Украины доля составляла 48%, для Южной Кореи – 44%, для Мексики – 52%, для Китая – 60%.
То есть Россия по доле непосредственно оплачиваемых пациентами расходов стояла где-то в середине между Китаем и Францией.
И, учитывая динамику экономического развития глобализирующегося мира, можно было предположить, что за счет положительной динамики эта доля будет падать.
И она упала к 2016 г. почти во всех странах, за исключением Англии (рост до 15%), Франции (до 10%), Вьетнама (до 45%), Украины и Филиппин (до 54%).
И Россия тоже оказалась в этой группе неблагополучных стран. Хуже, чем в России, дела обстоят еще в Индии (65%) и Марокко (49%).
В Китае доля непосредственно оплачиваемых пациентами расходов в общем объеме текущих расходов на здравоохранение снизилась за 16 лет на две трети: было 60%, стало 36%.
В Турции – на четыре пятых: было 29%, стало 16%.
В Мексике – на одну треть: было 52%, стало 40%.
В Польше – на одну треть: было 31%, стало 23%.
В Южной Корее – на одну треть: было 44%, стало 33%.
Другими словами, Россия не воспользовалась плодами своего экономического роста в плане снижения бремени, которое ложилось и продолжает ложиться на граждан по поддержанию своего здоровья. Будто и не граждане это вовсе, а рабочая сила.
* * *
Но ведь правящие круги все эти годы упорно внедряли в сознание масс версию о том, что государство все больше и больше выделяет средств на развитие здравоохранения.
И вновь обратимся к статистике.
Если деньги выделяются, то они ведь осваиваются, то есть мы должны бы наблюдать рост по всем ведущим показателям.
Что мы видим на самом деле?
В 2000 г. число больничных коек на 10 тыс. жителей составляло 115 штук, а в 2017 г. – 81 штуку. Уменьшение показателя на 30%.
Правда, число врачей осталось на прежнем уровне: в 2000 г. было 46,8 врача на 10 тыс. жителей, а в 2017 г. – 47,5.
В абсолютных цифрах в 2000 г.
в России работали 680 тыс. врачей, в
2018 г. – 697 тыс.
Несколько уменьшилась численность среднего медицинского персонала в расчете на 10 тыс. жителей: в 2000 г. было 108 человек, в 2017 г. – 104 человека.
Число больничных организаций уменьшилось почти в 2 раза: в 2000 г. было 10,7 тысячи, в 2017 г. – 5,3 тысячи.
И в данном случае речь идет о стационарах, то есть о лечебно-профилактических учреждениях, содержащихся за счет средств бюджета.
Число амбулаторно-поликлинических организаций, напротив, увеличилось: в 2000 г. было 21,3 тысячи, в 2017 г. – 26,2 тысячи.
Рост составил почти четверть. И он, по версии «Улицы Московской», характеризует развитие сети частных клиник, куда люди вынуждены обращаться ввиду того, что в этих клиниках оборудование лучше и скорость получения услуги выше.
Число фельдшерско-акушерских пунктов, покрывающих преимущественно сельскую местность и отдаленные
населенные пункты, уменьшилось на
четверть: в 2000 г. было 44,6 тысячи, в 2017 г. – 33,9 тысячи.
На самом деле все эти показатели характеризуют административное рвение, с которым чиновники федерального министерства здравоохранения пытались оптимизировать структуру системы медицинского обслуживания, оставшуюся с советских времен.
Цель состояла в том, чтобы не увеличивать долю расходов из государственного бюджета на здравоохранение, а уладить дело так, чтобы число участников дележки бюджетного пирога уменьшилось, и этим людям доставалось бы побольше. И чтобы при этом граждане не бунтовали в связи с тем, что медицинское обслуживание ухудшилось.
Собственно, цель достигнута.
* * *
Здоровье людей, сбережение нации зависят не только от того, как работают больницы и поликлиники, но и от того, как развита система санатарно-курортного лечения и оздоровления детей.
Статистика дает такие данные. В
2000 г. в санаториях было введено в действие 2,6 тыс. коек, в 2018 г. – 0,7 тыс. коек. Падение – 370%.
Очевидно, государство не считало для себя целесообразным строить новые санатории для сбережения здоровья своих граждан.
Ввод в действие домов отдыха, напротив, дает рост свыше 230%. В 2000 г. было введено 1,2 тыс. мест, в 2018 г. – уже 2,8 тыс. мест.
Оно и понятно. Дома отдыха – это уже ниша для частного бизнеса.
В части детских оздоровитель-
ных лагерей и числа детей, отдохнув-
ших в них за лето, тоже произошло снижение.
В 2000 г. работало 49,2 тыс. лагеря, в 2017 г. – 43,7 тыс.
Детей, отдохнувших в них, в 2000 г. было 6170,6 тыс., в 2017 г. – 4422,5 тыс.
То есть число организованных лагерей уменьшилось на 11,8%, а число отдохнувших детей – на 28,4%.
И дело тут не только в том, что лагеря перестали быть престижным и достойным местом отдыха для современных детей, но и в том, как местные власти подходят к организации этих лагерей.
Такое ощущение, что для них детские оздоровительные лагеря – это обуза, от которой они всячески стараются избавиться.
* * *
Так что неудивительно, что средняя ожидаемая продолжительность жизни в России, хотя и выросла с 65 лет в 2000 г. до 70 лет в 2015 г., пока остается низкой сравнительно со странами, на которые нам хочется равняться.
В Англии средняя ожидаемая продолжительность жизни в 2015 г. составляла 81 год, в Германии – 80 лет, в Италии, Испании и Франции – по 82 года, в Турции – 78 лет, в Польше – 77 лет.
* * *
Подытожим.
По большому счету правящие круги России не справились в прошедшее 20-летие с задачей создать в стране достойное, конкурентоспособное здравоохранение, благодаря которому нация здоровела бы, а страна богатела.
Здравоохранение в России оказалось пасынком или падчерицей режима, который для сохранения себя взял курс на противостояние с миром, легитимизируя свое доминирование в стране путем культивирования худших управленческих практик прошлого.
Понятное дело, что простым вливанием денег в здравоохранение его не поднимешь и не разовьешь.
Вопрос, как всегда, в том, в чьи руки эти деньги попадают. Кто и на какие цели их направляет.
Поражает, когда отдельные персонажи со всей ответственностью заявляют, что есть-де аппарат (оборудование), которое крайне необходимо больнице, и стоит оно порядка 30 млн рублей, но на заводе-изготовителе его тебе не продадут, потому как разыгран тендер, по которому бюджет заплатит 60 млн рублей.
При этом тендер разыгран под конкретных людей. И никого другого туда не пустят.
Грустно, если так происходит по всей стране.
Но ноги-то растут из Москвы.
Впрочем, пусть каждый делает выводы сам.
Валентин МАНУЙЛОВ

Прочитано 858 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту