ЖК «Дворянский»: трещины ползут к областному бюджету

A A A

Судебная эпопея с элитным жилым домом выходит на новый виток и подбирается к областному бюджету.
Пикантность ситуации заключается в том, что здание на ул. Красной, 74 больше не является аварийным. По крайней мере так сообщает городская власть. Однако собственники квартир продолжают обращаться в суды, и сумма ущерба для региона может превысить 300 млн руб.

dvoryanskiy
Что это было?
В сентябре 2015 г. Следственное управление Следственного Комитета России по Пензенской области заявило о том, что элитный жилой комплекс на ул. Красной является аварийным и опасным для проживания.
В этой связи возбудили сразу 2 уголовных дела по факту халатности и выполнения строительных работ, не отвечавших требованиям безопасности.
Пресс-служба СУ СКР по Пензенской области официально сообщала, что «при обследовании строительных конструкций дома выявлены нарушения технологического процесса». По версии следователей и экспертов, именно из-за этих ошибок мог произойти сверхнормативный прогиб железобетонных перекрытий, а в несущих конструкциях здания появились трещины и повреждения.
Жителям элитного дома рекомендовалось собрать ценные вещи и переехать в безопасное место. Однако из квартир не уехал практически никто.
С тех пор прошло почти 2 года. Люди продолжают проживать в элитном доме на ул. Красной, а оба уголовных дела закрыты. Как пояснили нашему изданию в пресс-службе СУ СКР, «в связи с истечением сроков давности уголовного преследования».
К выводу о том, что здание в полном порядке, склоняется и городская власть. Так, 16 июня 2017 г. межведомственная комиссия под председательством вице-мэра Юрия Ильина не нашла «оснований для признания многоквартирного дома на ул. Красной, 74 аварийным и подлежащим сносу». Техническое состояние здания оценено членами комиссии как «работоспособное».
«Основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отсутствуют, – отмечает в ответе на редакционный запрос начальник Управления Госжилстройтехинспекции по Пензенской области Инна Левченко. – Техническое состояние дома является работоспособным».
Между тем жители элитного дома продолжают требовать, чтобы им возместили ущерб за квартиры ненадлежащего качества.
В связи с тем, что застройщик в лице ООО «АртСтрой» давно объявлен банкротом, главным козлом отпущения назначена московская компания «Желдорипотека», которая является дочерней структурой «Российских железных дорог».
Вина столичной организации заключается будто бы в том, что в 2007 г. она вложила 200 млн руб. в развитие строительного сектора Пензенской области. Именно эти деньги пошли на возведение элитного жилого дома на ул. Красной. В обмен на них «Желдорипотека» получила 51 квартиру, которые в последующем продала.
По версии жителей элитного комплекса, московская компания продала им квартиры в аварийном доме, где нельзя жить.
При этом представители АО «Желдорипотека» подчёркивают, что их организация дом на ул. Красной не строила и являлась таким же дольщиком, как и остальные граждане. По сути, она приобрела эти квартиры у застройщика. Отношения к строительному процессу не имела и ход работ контролировать не могла.
Однако пензенские суды упорно обходят этот факт стороной. Они продолжают взыскивать деньги в пользу жителей дома, который больше не является аварийным.
Самое свежее решение Пензенский областной суд озвучил 11 июля 2017 г. В соответствии с ним «Желдорипотека» обязана выплатить 5,4 млн руб. в пользу господина Нугзарова, которому была продана квартира якобы ненадлежащего качества.

dvoryanskiy2Верховный Суд не согласен
По подсчётам «УМ», на сегодняшний день к «Желдорипотеке» предъявлены иски от 19 собственников квартир элитного дома на ул. Красной. Общая сумма заявленных требований превышает 300 млн руб. И это, судя по всему, только начало большого скандала. Потому что 32 квартиры ещё не определились с тем, как им поступить. В случае новых исков сумма предъявленных требований может достигнуть миллиарда рублей.
Анализ гражданских дел показывает, что у жителей элитного дома очень хорошие аппетиты. К примеру, один из них запросил в качестве компенсации сразу 40 млн руб. Это в 10 раз выше стоимости квартиры, которую он приобрёл несколько лет назад.
При этом самая рекордная сумма, по данным нашего издания, была выставлена госпожой Махониной в 2015 г. За квартиру стоимостью около 5 млн руб. она требовала компенсацию в 48 млн руб. В конце 2015 г. Октябрьский районный суд г. Пензы взыскал с компании «Желдорипотека» 22 млн. руб., однако апелляционная коллегия Пензенского областного суда понизила эту сумму до 15 млн руб.
Эксперты «УМ» полагают, что судебную тяжбу Махониной можно считать «локомотивом этого грандиозного скандала». Ведь именно она стала первым истцом и первым победителем. И именно она в феноменально короткие сроки добилась получения денег через службу судебных приставов.
За 2 года дело по иску Махониной прошлось по всей вертикали российского правосудия. И снова вернулось в Пензу на пересмотр. Поскольку 2 мая 2017 г. коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обнаружила в решениях пензенских судей «существенные нарушения норм права».
Видимо, Верховный Суд обратил внимание на то, что судебные эксперты так и не побывали в квартире госпожи Махониной, за которую назначена компенсация в 15 млн руб. А те конструктивные недостатки, на которые ссылается истец, находятся вообще в другом подъезде.
В этой связи Верховный Суд России потребовал провести дополнительную экспертизу здания, которую в настоящий момент проводят специалисты из Нижнего Новгорода.
Как сообщила нашему изданию пресс-секретарь Пензенского областного суда Наталья Быченкова, заседание по этому процессу ещё не назначено, эксперты продолжают работать.
Одновременно с этим начальник регионального управления Госжилстройтехинспекции Инна Левченко отмечает, что вот уже 2 года сотрудники учреждения не могут попасть в одну из квартир элитного дома, дабы проверить её на предмет незаконной перепланировки и опасности проживания.
«Нас просто не пускают в квартиру, – поясняет она. – Мы выходили в Октябрьский районный суд с требованием понудить собственника квартиры предоставить нам доступ в жилое помещение. Суд с этим требованием согласился, исполнительный лист у нас на руках. Однако проникнуть в квартиру не получается даже с судебными приставами».
Инна Левченко отказалась называть фамилию собственника «проблемной» квартиры, сославшись на закон о защите персональных данных. Между тем «Первый пензенский портал» в публикации от 26 января 2017 г. указал, что речь идёт именно о квартире Махониной (www.1pnz.ru «Как гражданка Махонина поссорила РЖД и Правительство Пензенской области»).
На этом же портале 4 апреля 2016 г. были опубликованы слова губернатора Ивана Белозерцева по поводу скандального процесса по ЖК «Дворянский».
«Жилищный комплекс строила компания, которая обанкротилась, – заявлял губернатор. – Но мы найдём, кому предъявить претензии».
С тех пор прошло 15 месяцев. Кому именно Правительство Пензенской области адресовало претензии, пока не понятно.
Зато 5 сентября 2016 г. «Желдорипотека» предъявило Правительству Пензенской области иск о взыскании убытков, понесенных в связи  с исполнением принятого в пользу Махониной судебного решения. С учётом того, что застройщик признан банкротом, отвечать за качество квартир будут органы исполнительной власти, которые контролировали возведение элитного дома и выдавали разрешение на ввод в эксплуатацию.


За счёт Правительства Пензенской области
Пока что «Желдорипотека» требует от регионального Правительства и Министерства финансов возместить 15 млн руб., которые уже выплачены по иску Махониной.
О том, что московская компания пойдёт именно по такому пути, её представитель Валерия Хабланова предупреждала ещё 29 марта 2016 г. в заседании апелляционной коллегии Пензенского областного суда.
«Хотим обратить внимание, что в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ мы имеем регрессное право взыскать деньги с органов, которые осуществляли государственную экспертизу и строительный надзор, а также заявляли, что построенный дом отвечает всем требованиям закона и построен по проекту, – уточняла Хабланова. – Именно государственные органы выдавали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Поэтому, взыскивая суммы в таких размерах, надо понимать, что они взыскиваются непосредственно с Правительства Пензенской области».
Однако апелляционная коллегия в лице судей Бурдюковского, Прошиной и Бабояна отказалась привлекать региональное Управление Госжилстройтехинспекции и Правительство Пензенской области в качестве третьих лиц. Хотя именно они служили гарантом того, что с новостройкой всё будет в порядке, а значит квартиры можно продавать.
По данным Арбитражного суда Пензенской области, куда предъявлен регрессный иск, в настоящий момент производство по делу приостановлено. Стороны ждут пересмотра решения по иску госпожи Махониной, на чём настоял Верховный Суд России.
В случае если «Желдорипотеку» снова признают виноватой, процесс в Арбитражном суде продолжится. А Москва будет требовать деньги за бездействие органов государственного строительного надзора и Администрации г. Пензы.
При этом, по ощущениям экспертов «УМ», областная и городская власть заняла выжидательную позицию и не изъявляет желания участвовать в тех процессах, которые продолжают инициировать собственники квартир из элитного дома на ул. Красной. На редакционные запросы с просьбой пояснить этот момент Правительство Пензенской области и Администрация г. Пензы пока не ответили.
Управление Госжилстройтехинспекции по Пензенской области откликнулось куда более оперативно и пояснило, что «принимает участие только в тех судебных процессах, где привлечено в качестве третьего лица».
В этой связи «УМ» не совсем понятна позиция исполнительных органов власти, которым, возможно, уже совсем скоро придётся ответить за халатность, проявленную при надзоре за строительством дома и вводе его в эксплуатацию. Либо за бездействие при рассмотрении в судах тех исковых заявлений, что предъявляют к «Желдорипотеке» собственники квартир из элитного дома, который не является аварийным.
«УМ» продолжает следить за громким процессом вокруг ЖК «Дворянский». А также за тем, как решения судов отразятся на инвестиционной привлекательности региона и на областном бюджете.

Прочитано 2188 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту