Самое читаемое в номере

Юрий Корякин: «Исторический центр Пензы ещё не потерял очарования достопримечательного места»

A A A

Специально для «Улицы Московской» свою позицию по отношению к исторической застройке Пензы обозначил вице-президент Союза архитекторов России Юрий Корякин.
В 1985–1998 годах Юрий Корякин занимал должность главного архитектора Пензы, является соавтором Концепции Генерального плана Пензы (1993 г.), руководил проектными работами по реконструкции центральной исторической части Пензы (1982–1988 гг.).

arch usadba

Усадьба купчихи Солнышкиной, ул. Кирова. 8 марта 2012 г. Фото Даниила Мануйлова.

1. Общее впечатление от ответов на вопросы анкеты – огромная заинтересованность жителей города в сохранении историко-архитектурного наследия Пензы (более 90%). В то же время 90% опрошенных считают действия власти по сохранению исторической застройки неудовлетворительными: от посредственных до плохих. Невысоко оценивается и деятельность общественных организаций: немногим более четверти респондентов видят результаты их работы (вопросы 1, 8, 9).
Не одно поколение жителей Пензы было воспитано на бережном отношении к старине. Еще в 60-е годы, в период последнего приступа ненависти к  культовым сооружениям, пензенцы встали перед бульдозерами и не дали разрушить Троицкий монастырь, основанный в конце XVII века. Одним из первых в стране было создано Пензенское областное отделение ВООПИиК (1966 г.), в последующие годы было издано множество краеведческой литературы. Даже в школьных дневниках появились вставки, посвященные истории края и города.
Особую роль сыграли научно-исследовательские и проектные работы по реконструкции исторического центра, проведенные в 1980-е годы. Открытое общественное обсуждение в феврале 1989 г. результатов работ показало доброжелательное отношение жителей и власти к градостроительной политике в этой части города, основанной на максимальном сохранении исторического масштаба застройки и объектов культурного наследия.
Однако с середины 90-х годов новое руководство города и области изменило свое отношение к историческому наследию, преследуя более прозаичные цели: уплотнение застройки, повышение этажности жилых домов и строительство крупных общественных зданий, искажающих привычный масштаб и особенности исторического ландшафта.
В это же время была фактически разрушена служба главного архитектора города, проводящая одобренную жителями градостроительную политику и являющаяся основным «держателем» идеологии и документации по реконструкции центра. Вот отсюда берет начало расхождение во взглядах жителей и руководства города, развитие негативного отношения к действиям власти, отраженное в приведенных ответах.
Со стороны мне трудно судить о результатах деятельности общественных
организаций, но, видимо, в Пензе, как и во многих других городах, общественники-градозащитники не пользуются достойной поддержкой ни со стороны власти, ни со стороны профессионалов: застройщиков, риелторов, инвесторов, проектировщиков.
Прощаются нарушения действующего законодательства в области охраны культурного наследия. Поэтому положительная оценка в 26,5% уже является достижением. Вызывает беспокойство отсутствие активности со стороны архитектурного и научного сообщества, по крайней мере, такое впечатление складывается у меня при встречах с пензенскими коллегами.
За 20 лет ко мне обратился лишь один магистрант из ПГУАС, интересующийся уникальной работой 80-х годов, выполненной выдающимися учеными-градостроителями
ЦНИИП градостроительства (Москва) и специалистами Пензы. До сих пор, несмотря на непростительное забвение, некоторые положения этой работы остаются актуальными и могут ещё служить ориентиром для принятия решений при реконструкции города.
Вопрос 2. Безусловно, нужно сохранять рядовую застройку как фон, поддерживающий историческую среду, формирующий окружение памятника истории и культуры. Но это, на мой взгляд, является уже сверхзадачей при реконструкции застройки и может быть возможным только при уверенности в обеспечении нормальных условий жизни в таких зданиях или гарантированном их расселении и передачи тому, кто в состоянии провести работы по реконструкции и реставрации. При отсутствии такой возможности они вполне могут быть заменены новыми зданиями, отвечающими масштабу исторической застройки.
arch suvorova

Магазин "Ткани", ул. Суворова 55-Московская 104. 2 августа 2015 г. Фото Даниила Мануйлова.

Необходимо давать себе отчет в том, что любое ограничение на свободу распоряжения имуществом домохозяйства накладывает ответственность на того, кто эти ограничения устанавливает. К сожалению, вот этой ответственности и не видят многие поборники защиты старины.
Вопрос 3. Законом определен порядок отнесения того или иного объекта к культурному наследию федерального, регионального или местного значения. При этом окружение объекта играет второстепенную роль, так как он может быть ценен сам по себе как архитектурный или исторический памятник.
Вопрос 4. Здесь надо все же разделить категории зданий. Для объектов культурного наследия любого значения устанавливается предмет охраны – от полного сохранения до реставрации отдельных элементов фасада и интерьера, что фиксируется в паспорте объекта. Предусмотрена также возможность восстановления идентичной формы памятника, если его физический износ достиг предела и разрушился. Пример – восстановленный Дом Мейерхольда по улице Володарского/ Пушкина.
Для рядовых зданий, представляющих эстетическую ценность, существует свой механизм той или иной сохранности фасадов. Любое изменение фасада или объема существующего здания должно иметь проект, согласованный архитектурной службой - главным архитектором или главным художником (дизайнером) города.
Для исторической части города это обязательное положение может быть усилено в правилах землепользования и застройки разработкой «дизайн-кода» для всех зданий исторической зоны. Установление особых регламентов застройки в исторической зоне позволит также регулировать высотность (этажность) и объем нового строительства и порядок сноса ветхих зданий (вопрос 7).
Вопрос 5. «Сталинки» играют неоценимую роль в формировании облика исторической части Пензы, органично войдя в планировочную ткань северной, пониженной части центра, и, по моему мнению, вполне достойны присвоения статуса объектов культурного наследия, тем более уже могут подходить для этого статуса и по закону (см. комментарий к вопросу 3). Но и в нагорной части центра есть несколько зданий того периода, заслуживающих постановки на учет.
Разумеется, при определении предмета охраны необходимо исходить из реальных возможностей владельцев недвижимости, поэтому достаточно присвоить указанным зданиям пока статус объектов культурного наследия местного значения.
Вопрос 6. Теоретически все исторические здания априори могут быть признаны ветхими, так как даже каменные строения служат более ста лет. Нужно регулярно проводить техническое обследование каждого объекта с целью определения их состояния. Даже «ровесники» могут значительно отличаться по степени сохранности.
arch kuprina

Городской ломбард, ул. Куприна, 1. 27 июля 2015 г. Фото Даниила Мануйлова.

Так, при обследовании домов в нагорной части улицы Московской в 80-е годы мы находили деревянные балки и кирпичные стены в отличном состоянии, тогда как в этом же ряду 26 апреля 1986 г. рухнул двухэтажный дом из-за ветхости конструкций и некачественно выполненного фундамента в конце XIX века. Современный уровень реставрационного инструментария позволяет сохранить (или восстановить) любое здание.
В заключение хочу заметить, что, несмотря на диссонирующий характер новой застройки и некоторые спорные планировочные решения, исторический центр Пензы ещё не потерял очарования достопримечательного места, достоинств уникального природного ландшафта и заслуживает иного, бережного отношения к реконструкции застройки и охране оставшихся памятников культуры.
Какие действия нужно для этого сейчас предпринять?
Прежде всего, приостановить выдачу новых разрешений на строительство в границах исторической части, определенной еще в 80-е годы. Закрепить территорию исторической зоны в Правилах землепользования и застройки города и разработать для неё особые градостроительные регламенты и правовой режим. Уточнить перечень объектов культурного наследия, в том числе вновь выявленных. Подготовить государственную программу реновации исторической среды Пензы с подробным планом мероприятий, включая разработку проекта планировки исторической части города.
Может быть, существуют и другие подходы к реконструкции, но предложенные выше основные позиции, по моему убеждению, будут полезны в любом случае.
С уважением к замечательному городу,
Юрий Корякин

21 февраля 2022 г.

Прочитано 1133 раз

Поиск по сайту