– Оксана Николаевна, первый вопрос к Вам – подробности о «дорожном картеле» на 1,38 млрд руб., информация о котором появилась на официальном сайте УФАС 30 июня.
– 1,38 млрд руб. – это сумма начальных максимальных цен 15 электронных аукционов на размещение государственного заказа по ремонту дорог, в которых три фирмы реализовали картельное соглашение.
В 2015-2016 гг. три самарские компании, ООО «ССК ДорМостАэро», ООО «Волга-Проект», ООО НПО «Авангард», участвовали в торгах на ремонт дорог на территории Пензенской области. Аукционы проводились в 2015-2016 годах, а работы выполнялись в 2015-2017 годах. Ряд контрактов закрыты, другие будет выполняться еще до осени.
Эти три фирмы делали попарные предложения, которые были равны одному шагу от максимальной цены, фактически не снижая цену контракта.
Было предопределено, в каких аукционах побеждает одна компания, в каких – другая, в каких – третья. Фактически они не конкурировали.
Соответственно, цена не снижалась. Не было никакой экономии бюджетных средств, т. е. не было достижения той цели, ради которой эти торги проводятся.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что все три фирмы делали предложения с одного IP адреса. Было установлено, что указывался электронный адрес одного лица, с которого подавались заявки и с которого осуществлялся электронный документооборот, и много других обстоятельств, которые свидетельствовали об использовании единой инфраструктуры фактическими субъектами-конкурентами, согласованности их поведения, подачи ценовых предложений и так далее.
Все это позволило прийти к выводу, что было достигнуто антиконкурентное соглашение между участниками аукционов. Результатом явилось заключение контракта практически по максимальной цене.
Комиссия Пензенского УФАС признала нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 закона «О защите конкуренции» и выдала предписания о недопущении нарушения антимонопольного законодательства. Фирмы, которые попадаются на картельном сговоре, обязаны информировать антимонопольный орган об участии в торгах в течение определенного периода времени в целях дальнейшего контроля. Контракты фактически исполнены, единственное, что мы можем сделать, это наложить штрафы.
– Каков размер штрафов, и от чего он зависит?
– Штрафы по статье 14.32 КоАП (о картельном сговоре) от 10% до 50% от начальной максимальной суммы контракта. Единственная возможность уйти от ответственности – в случае признания вины до оглашения решения. Первый признавшийся полностью освобождается от ответственности, а другие участники платят минимальный штраф.
– По штрафам решение уже принято?
– Нет, дело передано должностному лицу.
– Признался кто-то?
– Я не могу такую информацию раскрывать, но могу сказать, что некоторые участники сговора такой возможностью воспользовались.
– На Вашей практике часто бывали случаи, когда вступившие в сговор решали, что легче признаться и заплатить 10%, а не 50%?
– Я думаю, на это норма и рассчитана. Законодатель пошел на освобождение одного участника картеля от ответственности, чтобы легче было обнаружить всю группу. Тем более, что предусмотрена и уголовная ответственность за картельный сговор, если сумма полученного дохода превышает 50 млн. руб.
– Судя по сообщениям УФАС, и в этом году подряды на ремонт дорог выиграл картель?
– Дело еще рассматривается. На этот раз речь идет о ремонте дорог на территории Пензы, для чего выделялся миллиард. Торги проходили не так давно.
Я много выступала и предупреждала, что мы совместно с правоохранительными органами будем внимательно следить за расходованием бюджетных средств, соблюдением процедуры.
В результате нашего мониторинга, подключения УФСБ, прокуратуры, возбуждено дело в отношении пяти организаций: ООО ОДСК ПОВОЛЖЬЕ, ООО «Магистраль», ООО «Пензадорстрой», ООО «Автодорога» (г. Москва), ООО «ДСУ № 1» (г. Москва).
Мы выявили схему, когда один участник делает предложение, а второй участник делает предложение выше поступившего. Т. е. поведение абсолютно не соответствует нормальному поведению на аукционе. Создание видимости, что аукцион состоялся, а по факту – поделили между собой.
В результате все контракты были заключены по цене всего на один шаг ниже начальной. А шаг составляет 0,5% от первоначальной цены.
По суммам получается, примерно поровну поделили. И по факту на тех улицах, где должны проводить работы московские компании, работа выполняется пензенскими компаниями, которые в аукционе не участвовали. А три фирмы, которые по факту выполняют работы, одновременно являются учредителями четвертой компании.
– Может быть, какие-то компании не участвовали в аукционах из-за сложностей с подачей документов?
– Да, есть компании мелкие, которым тяжело оформить документацию, у них нет денег в обеспечение. Тогда они ищут генподрядчика, который уже выиграл тендер. Тут ничего особенного нет.
Но когда мы видим, что все три генподрядчика все сразу между собой решили... Это очень похоже на сговор. Те, кто выходит на торги, не должны между собой договариваться. Каждый должен стараться выиграть, то есть забрать себе тот или другой контракт.
– Как проходят электронные торги?
– Участник аукциона заходит в личный кабинет и видит в реальном времени, какую сумму предложил конкурент. Он делает шаг на понижение (обычно 0,5% от начальной цены контракта).
Другой конкурент смотрит, делает еще шаг на понижение. Либо ничего не предлагает, если его не устраивает цена. Когда больше никто шагов не делает, аукцион останавливается.
А когда мы видим, что второй участник вместо того, чтобы делать предложение на шаг ниже, делает предложение на шаг выше уже предложенной цены и всего на 1 копейку ниже начальной максимальной цены... Это для того, наверное, чтобы показать антимонопольному органу, что была конкуренция. Это фикция.
– Правилами аукциона допускается делать на торгах предложение выше начальной цены?
– В принципе, такого запрета нет. Но, вообще-то, в законе написано, что аукцион проводится либо на повышение, когда речь идет об аренде, либо на понижение. Допускается делать ставку, равную начальной максимальной цене. Но учитывая, что конкурент уже снизил...
– Значит, если бы представители УФАС удовлетворились краткой сводкой по аукционам, никто ничего не узнал бы?
– Мы держали ситуацию на контроле. Формально аукцион состоялся, было много участников. Хорошо. Насколько снижен результат? Всего на один шаг. Что-то здесь не так, решили мы, давайте посмотрим поближе.
Когда запросили у площадки поведение участников, стало понятно, что поведение довольно странное. Здесь мы действовали совместно с правоохранительными органами. Пока дело возбуждено по признакам картельного соглашения. Решаться будет на комиссии 20 июля.
– На мой взгляд, случаи сговоров в нашей области участились.
– Просто участились случаи раскрываемости с нашей стороны. Перед нами неоднократно ставилась задача, что выявление картельных сговоров – одно из приоритетных направлений. Мы лучше научились пользоваться технологиями сбора доказательств для раскрытия данных правонарушений. Для этого наши сотрудники ездили на учёбу.
В частности, дело о «дорожном картеле» на сумму свыше 1,3 млрд руб. было выявлено нашим специалистом в ходе обучающего семинара в Казани в результате мониторинга сайта госзакупок.
Мониторить всю информацию не хватает времени, мы стараемся отслеживать наиболее социально значимые сферы, наиболее крупные суммы, то, что касается ремонта, строительных работ, лекарств.
Много проходит мимо наших глаз, потому что этих глаз не хватает. Общественные организации, журналисты могут отслеживать электронные торги и направлять нам данные для расследования правонарушения.
В связи с тем, что стала появляться информация о положительных результатах наших дел, увеличилось количество заявлений от участников торгов о том, что имело место недобросовестное поведение других участников.
Есть давно известная схема «таран». Выходят два участника и резко роняют цену на 80-90% ниже начальной стоимости. Остальные участники понимают, что уже нет смысла делать предложения, они отказываются от конкурентной борьбы. Потом третий участник, который находится в сговоре с теми двумя, делает один шаг не ниже того, насколько упали предложения, а ниже всего на один шаг от начальной максимальной цены.
Побеждают вроде бы те двое, которые резко уронили цену, но при рассмотрении заявок оказывается, что у них нет какого-то необходимого документа для признания победителем. Поэтому их заявки отклоняются и победителем становится третий, который с ними в сговоре, и контракт заключается по фактически максимальной цене.
У нас такая схема была раскрыта в отношении пензенских компаний, которые занимались проектировкой (ООО «Поволжспецстрой», ООО «Приволжстройпроект», ООО Поволжский проектно-изыскательский институт промышленного и гражданского строительства «Поволжстройпроект»). Контракт был заключен несколько лет назад, а исполнение его завершилось в мае 2014 г. Сейчас наше решение обжалуется в суде.
– Какова вероятность, что суд отменит решение УФАС?
– У нас высокий процент выигранных дел, не более 10% отменённых решений.
– Штрафы по антимонопольным статьям попадают в бюджет области?
– В федеральный. Но в нашей службе никогда не стояла задача собрать побольше штрафов. Смысл штрафа – чтобы нарушителю больше неповадно было. Чтобы обеспечить нормальную конкуренцию участников аукционов, чтобы деньги оставались в бюджете.
Если мы посмотрим аукционы по ремонту тех же дорог, где нормальная конкуренция, то цена контракта снижается до 20%.
От миллиарда 20% – это 200 млн руб., приличная сумма. На эти деньги можно построить еще дороги или детский садик. При картельных сговорах, результатом которых является устранение конкуренции, эти деньги остаются не в бюджете, а в карманах участников картеля.
– А в какой стадии находится дело в отношении администрации г. Пензы в связи с исключением 127 мест из схемы размещения НТО (нестационарных торговых объектов)?
– Заседание комиссии должно было состояться сегодня, 7 июля, но администрация не представила документов и ее представитель не явился. Будем разбираться. Дело будет рассматриваться теперь в конце июля.
Суть в чем: мы выдавали администрации предупреждение, чтобы привести в соответствие с действующим законодательством постановление, которым места для НТО были незаконно, как мы считаем, исключены.
Многие журналисты пишут «администрация незаконно снесла ларьки». Мы речь о сносе не ведем. У нас, как у антимонопольного органа, вопрос об исключении мест из схемы нестационарной торговли.
Для того чтобы место исключить из схемы, даже пустое место в отсутствии ларька на нем, нужны предусмотренные законом основания. Когда мы запросили у администрации основания для исключения мест из схемы размещения НТО, она приводила в качестве основания все, что угодно, кроме того, что написано в законе.
Причины назывались разные: отсутствие разрешения на установку данного ларька, расторжение договора аренды на землю, что ларек находится на красной линии... Смотрим законодательство, в том числе приказ областного министерства сельского хозяйства, который определяет порядок включения и исключения мест в схему, – там таких оснований нет.
Если есть желание навести порядок в какой-то сфере, связанной с красотой города, его архитектурой, никто не против. Но порядок нужно наводить в установленном порядке, простите за каламбур. А не так, что при желании навести порядок создается хаос непонятным применением норм.
На наше предупреждение администрация сообщила, что 6 или 7 мест (из более чем ста исключенных) включили назад в схему, а остальные, они считают, исключили обоснованно и не планируют возвращать. Мы решили, что предупреждение не исполнено, и возбудили дело.
– Какова позиция УФАС в этом деле?
– Вопрос только в соблюдении законодательства. Мы считаем, что оно было нарушено. Порядок разработки схемы размещения НТО на территории Пензенской области утвержден приказом регионального министерства сельского хозяйства от 23.11.2010 г. № 1-74 (с изменениями, последнее – от 21.06.2016 г.). Он предусматривает четыре основания для исключения места из схемы.
Во-первых, изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Нормативы минимальной обеспеченности у нас в области не менялись.
Во-вторых, истечение установленного в схеме периода размещения НТО. Но для большинства мест, которые были исключены из схемы, срок размещения был указан неопределенный.
В-третьих, строительство, реконструкция, ремонт электро-, газо- и т. п. объектов. Этого тоже не было.
И последнее основание для исключения места из схемы размещения НТО – принятое в установленном порядке решение о резервировании или изъятии для государственных или муниципальных нужд.
Когда мы у администрации спросили основания для исключения мест, они ничего из перечисленного не назвали.
В Порядке имеется оговорка, что внесение изменений в схему не является основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция и эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
– Если мой ларек когда-то стоял на этом месте, до утверждения схемы, на законных основаниях, то исключать меня из схемы нельзя?
– Вопрос в том, что отношения с так называемыми ларечниками надо было привести в соответствие с Земельным Кодексом еще в 2015 г. Земельным Кодексом было установлено, что для размещения НТО не требуется договор аренды земельного участка. Никаких прав на землю не приобретается, а приобретается право на размещение объекта.
Основанием для предоставления места под НТО является включение в схему размещения и договор на предоставление места. Еще в 2015 г. должен был быть заключен со всеми новый вид договоров, которые должны быть срочными. В приказе написано, что место может представляться на срок не более трех лет.
Сейчас до сих пор у кого-то договор на три года, а у кого-то – на неопределенный срок, что тоже создает дискриминационные условия одних предпринимателей по отношению к другим.
Администрация Пензы должна была определить в 2015 г. схему размещения НТО, заключить срочные договоры на 3 года, рассчитать в едином порядке всем арендную плату. На сегодня арендная плата рассчитана для всех по-разному. Для одних – по результатам торгов на предоставление места, а с кем-то – по старым договорам аренды земли на неопределенный срок.
Получается, сначала не привели отношения в соответствие с действующим законодательством, а теперь начали совершать действия, еще более усугубляющие ситуацию, не по закону.
– С точки зрения УФАС, какие наиболее проблемные сферы в Пензенской области?
– Мы видим, к сожалению, что не уменьшается количество нарушений, выявляемых в закупочной деятельности, особенно среди ОМС. То ли это связано с квалификацией, то ли с сокращенным периодом времени, в который они готовят документы... Недобросовестная конкуренция на рынке ЖКХ также вызывает у нас много вопросов на данный момент.
– Каким образом УФАС способствует развитию здоровой конкуренции?
– Раньше мы по любому случаю возбуждали дела, и даже в случае устранения нарушения назначался административный штраф. После изменения закона о защите конкуренции в 2016 г. очень много составов предусматривает предупреждение. Например, навязывание условий договора монополистами, недобросовестная конкуренция и т. п.
Если дело не касается сговора, мы выдаем предупреждение. Если оно исполняется, никаких последствий в виде штрафа не возникает. Это очень действенно работает. У нас 98% предупреждений исполнено, очень маленький процент обжалован в судах, отмененного ни одного.
Многие нарушают закон неосознанно, иногда в силу недостаточной квалификации. Предупреждение позволяет быстро устранить проблему, навести порядок без использования административной машины.
По поручению правительства мы обязаны проводить публичные обсуждения нашей контрольно-надзорной деятельности, выслушивать критику, выявлять больные точки. 28 июня на базе ПГУ состоялись первые публичные обсуждения. Аудиозапись уже выложена на сайте, видеозапись тоже выложим.
Хотелось бы в следующий раз обеспечить прямую трансляцию в районы, потому что на тему закупок большой запрос у ОМС, а в Пензу не все могут приехать. Наверное, будем просить правительство области помочь, у них есть техническая возможность связи с районами.
В дальнейшем публичные обсуждения будут делаться нами ежеквартально. Мы уже наметили ряд более узких тем: конечно, закупки и рынок ЖКХ. Мы обязательно делаем объявление на сайте, приглашаем представителей бизнеса, тех, в отношении кого проводились проверки, общественные организации, СМИ. У нас уполномоченный по защите прав предпринимателей принимал участие, ТПП.
Заместитель председателя ТПП Татьяна Мараева говорила о внедрении «дорожной карты» по стандарту развития конкуренции на территории Пензенской области. О том, что хотелось бы больше информировать об этом бизнес, проводить круглые столы по реализации мероприятий, предусмотренных этим стандартом, и выслушивать мнение бизнеса. Желательно отдельно по строительному рынку, по розничной торговле и т. п.
– Этот стандарт давно внедрен?
–Стандарт принят постановлением правительства РФ. За его внедрение ответственно Минэкономразвития. Пензенская область по собственной инициативе начала его внедрять с 2014 г., хотя и не входила в регионы, реализующие пилотный проект. К сожалению, в 2015 г. работа слегка затормозилась, но в 2016 г. мероприятия по внедрению стандарта были выполнены. Осталось только достигнуть результатов.
– Каковы результаты нашей области сейчас?
– Обобщением материалов занимается Аналитический центр при правительстве РФ. Стандарт развития конкуренции входит в оценку деятельности губернатора. В свежем рейтинге глав регионов по уровню содействия развитию конкуренции в 2016 г. Пензенская область поднялась с 59 на 47 место.
По реализации положений стандарта мы на 29 месте, это очень хорошее место. А по достижению целевых значений контрольных показателей – 58 место (68,01% от возможного), пока есть еще над чем работать.
Здесь отраслевые министерства должны взаимодействовать. Например, рынок здравоохранения, рынок образования, розничной торговли. Без взаимодействия с органами местного самоуправления на местах никакая конкуренция не разовьется. Здесь нужно работать в команде: правительство области, министерства, ОМС.
– Что конкретно нужно делать?
– В «дорожной карте» все пошагово прописано, нужно только все реализовывать, тогда будет результат. Сама идея стандарта – развить конкуренцию, чтобы в итоге потребитель получил качественную услугу по наименьшей цене. Потому что конкуренция приводит к разнообразию работ и услуг.
Стандарт – это создание мероприятий, которые направлены на снижение административных барьеров, создание инфраструктуры для развития бизнеса, сокращение сроков на получение всяких разрешений, лицензий и пр.
Суть в чем – получить от бизнеса обратную связь, почему он не хочет, например, идти на определенные рынки. От нас, в том числе, Минэкономразвития получает информацию о том, на каких рынках наибольшее количество нарушений.
«Дорожная карта» по внедрению стандарта – гибкий документ. Идея такая, что не сверху вниз, а снизу вверх, от районов, подают идеи, чего им не хватает, а в «дорожной карте» по развитию конкуренции прописываются соответствующие мероприятия, и все берут на себя обязательства их выполнять, начиная от ОМС и заканчивая отраслевыми министерствами. И губернатор координирует эти процессы и отвечает за реализацию.
Потому что между регионами сейчас тоже очень большая конкуренция. Прежде чем бизнес придет, он много раз спросит уже работающих здесь, как вам все это оформлялось, какие у вас отношения с властью, слышит она вас или нет. Если что-то не так, он пойдет в другой регион.
– Пенза по развитию конкуренции находится где-то посередине?
– У нас все неплохо. Во всяком случае, нас как антимонопольный орган слышат, мы находим понимание у органов региональной исполнительной власти и местной. Мы вместе ищем решение, конфронтаций нет.
