Самое читаемое в номере

Переселение в Пензе споткнулось о кассацию

A A A

Сутяжничество – дело тонкое и весьма затратное. Однако если инициатором затягивания судебного процесса является муниципалитет, то это ещё и серьёзная нагрузка на городской бюджет. На сегодняшний день участники программы переселения из ветхого и аварийного жилья столкнулись с ситуацией, когда мэрия подаёт кассационные жалобы в суды Саратова на решения своих местных судей. А это, по мнению экспертов «Улицы Московской», редчайшая практика в переселенческом вопросе.

ГОДОВАЯ ОТСЕЧКА
С декабря 2020 г. «УМ» рассказывает на своих страницах, как проходит очередная программа переселения из ветхого жилья в Пензе, на примере печально известного дома № 11 по ул. 9 Января (см. материал автора «В Пензе назревает социальный бунт?», на сайте «УМ» № 851). Проходит сложно. И виной всему часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которая вступила в силу с 28 декабря 2019 г. и которую мэрия повсеместно применяет к участникам программы переселения согласно рекомендациям Минстроя РФ.
Напомним суть этой карательной части. Если у гражданина право собственности на квартиру возникло после признания дома аварийным, то при расселении он может получить только денежную компенсацию. И хотя в России акты жилищного законодательства обратной силы не имеют, часть 8.2 стала применяться и к региональной программе, утверждённой 29 марта 2019 г. То есть фактически за 9 месяцев до внесения изменений в Жилищный кодекс.
С одной стороны, подобная вольная трактовка российского законодательства – большая экономия для бюджета. Меньше новых квартир, больше копеечных компенсаций, зато в отчётах – радужная статистика по ликвидации аварийного фонда.
С другой стороны, под удар части 8.2 попали самые малоимущие слои населения, у кого аварийные квартиры – единственное жильё. За год «УМ» посвятила 6 публикаций данной проблеме.
За справедливыми ответами автор этих строк обращалась к депутату Государственной Думы Галине Хованской и даже получила письма от Минстроя РФ и Генеральной прокуратуры (см. статьи автора «Генеральная прокуратура ответила «Улице Московской», на сайте «УМ» № 869 и «Минстрой РФ концептуально поддержал «УМ», на сайте «УМ» № 871.
Последняя статья на переселенческую тему вышла в июне «Суды в Пензе лишают пенсионеров и инвалидов жилья», на сайте «УМ» № 878.
А дальше, на удивление, наступил перелом ситуации. Областные суды встали на защиту собственников аварийного жилья, которые подали апелляционные жалобы на решения районных судов. Впрочем, и в судах первой инстанции подул ветер перемен. Иски администрации о присуждении только выкупной стоимости вместо полноценных квартир стали отклоняться. Казалось бы, квартирный вопрос урегулирован и карательная ч. 8.2 потерпела справедливое поражение в Пензе? Оказалось, сроки окончательной победы снова сдвинулись.

УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ ДИССОНАНС
Неделю назад в редакцию «УМ» обратилась Инна Дронкина, проживающая в доме № 11 по ул. 9 Января. Женщина преклонного возраста в спорах с городской администрацией прошла две судебные инстанции.
31 августа Пензенский областной суд обязал мэрию предоставить в собственность Дронкиной квартиру площадью не менее 9,76 кв. м вместо запланированной муниципалитетом денежной компенсации в сумме 278861 рубля.
Пенсионерка с 44 годами трудового стажа получила исполнительный лист, написала заявление и направила документы в мэрию.
2 ноября Инна Дронкина получила письмо от заместителя главы администрации Павла Якунина. В письме говорилось, что квартира будет предоставлена либо в строящемся специально по программе доме, либо мэрия закупит уже готовые квартиры у стороннего застройщика. Вот только сроки получения жилплощади в письме указаны не были. Хоть и неопределённость, но с надеждой на светлое будущее.
Однако в тот же день Инна Дронкина получила ещё одно письмо от мэрии с кардинально иным содержанием. На собственницу крохотной комнаты в полубарачном доме мэрия вновь подала в суд, уже в кассационную инстанцию, в Саратов. Требования мэрии остались теми же: применить к Дронкиной часть 8.2 и выплатить копеечную компенсацию. Согласитесь, странная ситуация. Одна рука даёт, другая – пытается отобрать. Некий диссонанс в управленческой структуре.

ЛЕКАРСТВО ОТ ФОРМАЛИЗМА
Опрошенные нами эксперты считают, что подобный подход мэрии к программе переселения недопустим. Во-первых, сутяжничество, а это, как ни крути, оно и есть, существенно увеличивает нагрузку на городской бюджет. Это временные затраты юристов, это непременное требование о компенсации судебных издержек от выигравшей стороны, это командировочные расходы. А между тем судебная практика по применению ч. 8.2 если и не сформировалась на 100% в пользу собственников аварийного жилья, но хороших решений всё же в разы больше. Тот же Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове, который рассматривает жалобы из 13 регионов, за полтора года рассмотрел всего лишь 15 подобных кассаций от муниципалитетов.
По 14 из них жалобы были отклонены, ещё одна жалоба относилась к собственнику нежилого помещения. Это говорит о том, что муниципалитетам следует принимать разумные решения и вовремя останавливаться.
А во-вторых, в этой переселенческой истории надо учитывать и социальный момент. Кого мэрия упорно хочет лишить единственного жилья? Чёрных риелторов или предприимчивых дельцов, или, может, злостных расхитителей государственной собственности?
По мнению корреспондента «УМ», излечиться от формализма в управленческих поступках не так уж и сложно. Достаточно заглянуть как-нибудь на огонёк к жителям того же дома № 11 по ул. 9 Января. Пройтись по подъездам и квартирам, познакомиться с пенсионерами и увидеть огромные трещины в стенах. И ощутить внутри себя сначала холодок страха, а затем прочувствовать жгучее желание выбраться из этих трущоб.
11 dom

Дом № 11 по ул 9 января внутри подъезда

А потом в безопасной тиши кабинетов осознать, что эти собственники будут вновь зимовать в аварийном, но теперь уже полурасселённом доме. И значит, система отопления будет обогревать не весь дом, а поквартирно – там, где теплится жизнь. И как это точечное отопление скажется на доме, не ведомо пока никому.
«УМ» обещает следить за реализацией программы переселения в Пензе.

Елена Дёмина
Фото автора

Прочитано 796 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту