Самое читаемое в номере

ООО «Горводоканал»: о чём умалчивает ресурсник и боится спросить мэрия Пензы

A A A

Нареканий на работу ООО «Горводоканал» по Пензе с каждым годом становится всё больше. То порывы на сетях водоснабжения оперативно не устраняются, то до предела изношенные трубы капитально не ремонтируются, то многомиллионные штрафы выставляются бизнесу.
В связи с чем «Улица Московская» решила разобраться в работе городского ресурсника и в результате пришла к весьма плачевному выводу: Горводоканал – абсолютно закрытая организация, где даже учредитель в лице городской администрации находится в положении бедного родственника, не говоря уже о контроле за её деятельностью.

ЗАПАСНОЙ ВАРИАНТ
Но сначала немного истории. Декабрь 2017 года, традиционная предновогодняя пресс-конференция губернатора Пензенской области. Звучит вопрос о рисках монополизации сразу двух ресурсов (тепло и вода) одним собственником ПАО «Т Плюс». Губернатор Иван Белозерцев отвечает непринуждённо и в духе «всё будет хорошо».
Однако последовавшая реальность оказалась далека от определения «хорошо», как, собственно, и не было этого «хорошо» с момента продажи муниципального предприятия в частные руки в 2006 г.
Горводоканал часто выступает героем критических публикаций в «УМ». Одна из последних от 19 июля 2021 г. рассказывала о застарелой проблеме домов на ул. Коннозаводской в Ахунах (см. статью автора «Чью репутацию подмывают трубы на Коннозаводской?», на сайте «УМ» № 883). Там с завидной регулярностью происходят аварии на водопроводных сетях.
При выезде на место корреспондент побеседовала с сантехниками из аварийной бригады, которые рассказали о массовом сокращении в компании и отсутствии в достаточном количестве аварийных бригад – всего 4 на всю Пензу.
Подобная весьма тревожная информация для города сподвигла составить редакционные запросы и направить их в два адреса: непосредственно ресурснику и на имя главы городской администрации Андрея Лузгина.
«УМ» предлагала ответить оппонентам на 17 вопросов за период работы Горводоканала с 2018 года, чтобы проследить динамику. В частности, были заданы вопросы: о количестве аварийных бригад, обновлении спецтехники, учёте порывов на сетях (включая бесхозяйные), о средних зарплатах по предприятию, объёмах начисленных и собранных платежей с населения, процентах износа водопровода и потерях ресурса, а также о планах по капитальному ремонту. Как же без планов?
Сразу оговоримся, что «УМ» изначально не ожидала от ООО «Горводоканал» серьёзного подхода к редакционному запросу. Поэтому дублирование письма в адрес мэрии было, по сути, запасным вариантом. По логике учредитель, коим опосредованно через МУП по очистке города является муниципалитет, обязан знать о работе предприятия, как говорится, от и до. В этом заблуждении корреспондент пребывала вплоть до 24 августа, когда затянувшийся ответ из мэрии поступил на редакционную почту. Впрочем, всё по порядку.

ТАЙНЫЕ ПОРЫВЫ И РЕМОНТЫ
Отвечать на вопросы «УМ» от ООО «Горводоканал» вызвался технический директор Александр Наголюк. Впрочем, назвать ответом содержание письма можно весьма условно. Оно уместилось в четыре слова: «не обладаем», «не ведём», «коммерческая тайна», «ищите сами».
Поэтому проще сначала привести тот минимум информации, который содержится в ответе. И относится этот минимум к работе аварийных бригад. По данным технического директора, с 2018 г., то есть с момента смены собственника, в компании не было сокращено ни одной бригады. Как было 22 единицы, столько на сегодняшний день и выезжает на устранение порывов. Что ж, джентльменам верят на слово, а все разговоры о 4 оставшихся бригадах придётся считать заблуждением персонала.
А далее перечислим, какой информацией якобы не обладает руководство Горводоканала.
Во-первых, компания будто бы не знает процент износа муниципальных водопроводных сетей, которые находятся у неё в аренде. И, во-вторых, ресурсник не ведёт учёт количества порывов, в том числе на бесхозяйных сетях.
Какой-то совершенно бесхозяйственный подход получается у технического директора Наголюка к коммунальному ресурсу. Видимо, он знает о его реальной цене больше, чем рядовой потребитель, компенсирующий все утечки многократно завышенным тарифом.
И здесь мы подходим к самому интересному – что составляет коммерческую тайну, по версии технического директора Горводоканала.
Окутанной тайной оказалась информация о проделанном капитальном ремонте (замене) водопроводных сетей и планах на их ремонт, о начисленных населению платежах за холодное водоснабжение и, соответственно, собранных суммах.
Тайной, по версии Александра Наголюка, должно оставаться количество спецтехники в распоряжении аварийных бригад и сколько её было закуплено. Более того, под определение коммерческой тайны вместе со сведениями о средней зарплате попала информация о протяжённости бесхозяйных сетей, выявленных и переданных муниципалитетом на баланс Горводоканала.
Собственно, на этом общение с ресурсником и закончилось. Оставалось самим найти километраж водопроводных сетей, находящихся у него на обслуживании. Благо Александр Наголюк дал ссылку на официальный сайт компании, чтоб не заблудились. Однако корреспондент «УМ» пошла другим путём – решила дождаться цифр от городской администрации.

КТО КОГО ПОСЛАЛ?
И они последовали! Точнее, только эти цифры и последовали, потому как вся остальная информация от мэрии слово в слово дублировала ответ ресурсника. Но вот ведь интересная особенность.
Если ответ Горводоканала шёл за подписью одного лишь технического директора, то мэрии для ответа потребовалось уже три исполнителя и целый заместитель главы администрации Павел Якунин, чья подпись стояла под документом.
Причём для элементарного дублирования информации мэрия продлила на месяц срок для ответа сверх положенных по закону «О СМИ» 7-ми рабочих дней. Из чего вполне логично возникают вопросы.
Получается, город не обладает оперативной информацией о деятельности городского ресурсника, являясь его учредителем с 49%-ной долей? Поэтому и запрашивает у него данные?
Более того, копирование абсолютно пустой информации наводит на мысль, что руководство Горводоканала элементарно посылает руководство города по известному адресу. А может, и того прискорбнее – руководство города вполне себе добровольно туда идёт. Бедный родственник же, как говорилось выше.
Какой ни выбери вариант, но элементарные цифры по протяжённости водопроводных сетей, находящихся на обслуживании Горводоканала, не совпали у мэрии с данными на сайте ресурсника. Так, по подсчётам Павла Якунина и трёх исполнителей, компания обслуживает 844 км сетей. Ресурсник же уверен, что арендует у муниципалитета 860,89 км.
То есть разница составляет 14,89 км. Соответственно, должна образовываться разница и в суммах по арендным платежам. Впрочем, эта тема уже другого редакционного запроса.
Елена Дёмина

Прочитано 1095 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту