Госжилстройтехинспекция наращивает итоги

A A A

«Улица Московская» продолжает знакомить читателей с итогами работы государственных учреждений за 2020 год.
На очереди надзорный орган, вместивший в себя сразу пять направлений деятельности. Это Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах, по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

ПОСЛАЛИ НА ЧЕТЫРЕ БУКВЫ
Госжилстройтехинспекция, или в привычном обращении жилинспекция, представляется эдаким универсальным надзирателем. Ведомство следит за жилищно-коммунальной сферой, инспектирует строительную отрасль, в том числе строительство и сохранность автомобильных дорог, и даже исполняет функцию регистрации спецтехники.
А с появлением проблемы обманутых дольщиков в регионе инспекция принимает деятельное участие и в её решении.
Подобная разноплановость сказалась на полноте редакционного запроса. Его мы выстроили по 5 направлениям. Половина вопросов, порядка двадцати пяти из пятидесяти, досталась региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю за деятельностью по управлению многоквартирными домами.
И это не случайно, поскольку инспектируемая жилищно-коммунальная отрасль считается не только самой народной, самой проблемной, но вместе с тем и одной из самых прибыльных. Отсюда и высокая конкуренция, в ряде случаев недобросовестная, между управляющими компаниями за многоквартирные дома (при смене способа управления), а также масса нарушений в работе самих управляек.
Однако в ответном письме, полученном 2 февраля за подписью заместителя начальника управления Александра Киндаева, «Улицу Московскую» с вопросами по народной отрасли так же, по-народному, послали на четыре буквы – на сайт.
Причём по блоку вопросов, которые касались непосредственно смены управляек или способа управления МКД, было дано разъяснение, что подобную статистику управление не ведёт вовсе.
В связи с этим предлагаем читателю ознакомиться с нашими вопросами.
Сколько было подано протоколов общих собраний собственников МКД: 1) о смене способа управления, 2) о переходе в другую управляющую компанию?
Количество протоколов с выявленными нарушениями? Какие наиболее частые нарушения?
Количество протоколов, оспоренных собственниками в судебных инстанциях?
Количество протоколов, решением суда признанных недействительными, в том числе на основании подделки подписей?
*****
Однако вернёмся к отсылке «УМ» на сайт ведомства. Будем считать, что Александр Киндаев, несмотря на работу целого отдела по анализу, учёту и отчётности, отправил нас в интернет-пространство исключительно из благих намерений.
При ознакомлении с разделом «Информация о результатах деятельности» в электронном отчёте и цифр оказалось больше. И появилась возможность сравнить статистику отчётного периода с предыдущими годами.
Однако поиск запрашиваемой информации на сайте занял намного больше времени, чем если бы её представили в письменном виде. Более того, чтобы правильно интерпретировать её, потребовался консультант. Иначе цифры можно было бы озвучить некорректно.
А получилось следующее. Найти на сайте отчёт за 2020 год по жилищному надзору и лицензионному контролю не составило труда. Как и найти графы, частично совпадающие с редакционными вопросами.
Но по цифрам началась путаница. Где-то была отметка «за отчётный период», где-то – «с нарастающим итогом».
По логике дилетанта, коим является автор этих строк, за отчётный период следовало принимать 2020 год, а цифры в графе «с нарастающим итогом» считать суммой показателей 2019 и 2020 годов. Но, суммируя показатели двух лет, никак не удавалась выйти на указанные цифры.
Пришлось обратиться в жилинспекцию за помощью. В телефонном разговоре с сотрудником отдела по правовому и информационному обеспечению (именно этот отдел готовил ответ на запрос «УМ» – прим. автора) выяснилось, что читать статистику надо иначе.
Графу «отчётный период» не брать вовсе – это цифры то ли квартальные, то ли полугодичные, – а «нарастающий итог» принимать за годовое значение.
Впрочем, даже после консультации корреспондент «УМ» не гарантирует правильного прочтения статистики.

ПАНДЕМИЯ – КАТАЛИЗАТОР ЖАЛОБ
Отчётность по жилищному надзору начнём с общей площади жилищного фонда в Пензенской области.
На 1 января 2021 года в регионе насчитывалось 21093,025 тыс. кв. м, что на 147 тыс. кв. метров больше показателей 2019 года. В состав этих квадратных метров вошли 6597 многоквартирных дома. Увеличение многоэтажек за год составило 33 дома.
Весь этот многоквартирный жилой фонд поделён по способам управления. На управляющие компании приходится 2743 дома, у ТСЖ, ЖСК, ТСН – 689 домов, в непосредственном управлении находятся 3068 домов, и в 97 домах не выбран способ управления.
При этом сотрудниками управления за год было обследовало 3684 дома, или 55,8% от общего количества многоэтажек. Цифра серьёзная!
Впрочем, если брать во внимание показатель 2019 г., когда было обследовано 10205 домов, то получается вроде как снижение интенсивности работы почти в 3 раза.
Здесь можно предположить, что всему виной случившаяся пандемия. И, как следствие, снижение количества жалоб от собственников многоквартирных домов и проведённых проверок.
Однако эта версия подтверждается лишь частично – по количеству проверок. Так, по лицензионному надзору (за деятельностью управляек) всего было проведено 813 внеплановых проверок (в 2019 году – 3967), по жилищному надзору – 783 внеплановых и 2 плановых (в 2019 году – 2444 и 4 соответственно).
А вот с жалобами картина совершенно иная. По цифрам получается, что в пандемию жаловались гораздо чаще. По лицензионному надзору количество обращений увеличилось на 1018 единиц. По жилищному надзору рост составил 511 обращений, или 4239 за год.
Жаловались в основном на качество предоставления коммунальных услуг или отсутствие таковых. Например, на отсутствие отопления поступило 104 жалобы, а на отсутствие горячей воды – 127 жалоб.
На фоне снижения количества проверок вполне естественно наблюдать и снижение статистики нарушений. Причём спад проверок в процентном выражении практически пропорционален проценту спада по нарушениям. И это говорит лишь о том, что нарушений в 2020 г. меньше-то не стало.
Так, по лицензионному надзору количество проверок упало на 79,5% (всего проведено 813 проверок), в то же время нарушения в этой области снизились на 82% (всего выявлено 253 нарушения).
В свою очередь, по жилищному надзору количество проверок уменьшилось на 67,9% (всего проведено 785 проверок), соответственно, статистика нарушений уменьшилась на 67,2% (всего выявлено 169 нарушений).
Теперь посмотрим, какие нарушения чаще всего выявлялись.
По убывающей: нарушения правил и норм эксплуатации жилищного фонда – 214, по порядку расчета внесения платы за жилищно-коммунальные услуги – 76, требований законодательства о раскрытии информации – 52, некачественное предоставление коммунальных услуг – 45, неисполнение предписаний – 16, по подготовке и прохождению отопительного периода – 8.
Между тем снижение проверок практически не сказалось на объёмах исполнительной документации по результатам этих проверок. Предостережений, предписаний, протоколов и постановлений меньше не стало. Зато сменился карательный вектор в сторону послаблений. В 2020 г. стало в 2,6 раза больше предостережений, но в 4,5 раза уменьшилось количество предписаний.
Снизилось число административных дел с 44 в 2019 г. до 16 в 2020 г. Соответственно, штрафных санкций было предъявлено на 5,4 млн рублей, вместо 18,4 миллионов в 2019 г.
Следует порадоваться гуманности надзорников, ведь все эти суммы выплачиваются из карманов собственников домов, несмотря на то, что присуждаются штрафы управляющим компаниям.

ПРОФИЛЬ ЖКХ НЕ ПОМЕХА
И здесь самое время вспомнить о таком направлении деятельности жилинспекции, как лицензирование управляющих компаний. В редакционном запросе «УМ» пыталась выяснить не только статистику получения лицензий, но и причины, которые служат основанием для отказов и аннулирования лицензий. А также интересовалась названиями управляек, которым отказали в лицензии.
Но и здесь встретила со стороны Александра Киндаева нежелание выстраивать отношения со СМИ.
Так-то статистика лицензирования размещена на сайте, но причин отказов, как и причин аннулирования, она не содержит. Чтобы выяснить причины по каждому такому отказнику, нужно углубляться в реестр лицензий, размещённый в ГИС ЖКХ.
При этом затрачивается приличное количество времени, хотя подобная информация уже систематизирована в жилинспекции, которая, напомним, непосредственно занимается лицензированием. Что ж, это тоже показатель работы.
Поэтому приведём лишь скупую статистику по 2020 г.
Лицензии были выданы 14 управляйкам, одной было отказано, у 12 действие лицензий прекращено, а у трех УК лицензия была аннулирована по решению арбитражного суда.
Кстати, о судебных инстанциях. Подводя итоги работы государственного учреждения, было бы совсем не лишним узнать и о количестве судебных процессов, где жилинспекция фигурировала не только в качестве истца, но и в качестве ответчика. Ведь и надзорники могут ошибаться!
Однако и по судебным делам жилинспекция отказалась выдавать статистику. Об ошибках говорит лишь информация на сайте о количестве представлений, внесённых госоргану по результатам прокурорских проверок. Таковых – с привлечением к дисциплинарной ответственности должностных лиц – в 2020 г. было сделано пять.
Много это или мало? Вопрос открытый. Если судить по квалификационным требованиям, которые предъявляются к работникам жилинспекции и которые не содержат обязательного профильного высшего образования, то 5 представлений – весьма скромная цифра.

Об итогах работы Госжилстройтехинспекции по другим направлениям «УМ» расскажет в следующей публикации.
Елена Дёмина

Прочитано 593 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту