ДОЛЖНИК ДЕПУТАТУ НЕ ТОВАРИЩ
Новость о банкротстве очередного муниципального предприятия давно уже не входит в топ горячих событий для Пензы. Уж сколько их кануло в Лету! Однако, когда речь заходит о банкротстве ритуального бизнеса, испокон веков приносящего стабильную прибыль его владельцам, тут начинаешь задаваться вопросом – как такое может быть? И, в принципе, не находишь иного ответа, кроме как одного – происки конкурентов.
20 февраля в Арбитражном суде продолжилось рассмотрение дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Спецбюро» по иску ИП Татьяны Подоляновой. Предприятие задолжало предпринимательнице 492 тыс. рублей с просрочкой платежа свыше трёх месяцев.
С момента первого заседания, состоявшегося 16 января, с подобным требованием в суд обратилось ООО «Фауна» с общей суммой задолженности 2 млн 316 тыс. 69 рублей, где 2 млн 275 тыс. 473 рубля – основной долг и 40 тыс. 569 рублей – госпошлина и утверждение временного управляющего.
10 февраля заявление было принято к производству судьёй Натальей Балябиной, в результате представители «Фауны» участвовали в тот день в судебном заседании, но пока ещё в качестве слушателей.
По решению судьи Балябиной, слушателями остались и депутаты гордумы Илья Селиванов, Сергей Лукичёв и Андрей Цесарев, которые ранее ходатайствовали о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
По мнению судьи, между депутатами, кредитором и должником не существует материально-правовых отношений. Обязательства между ИП Подоляновой и должником возникли в связи с неуплатой последним задолженности по договорам поставки, следовательно, процедура банкротства не может затрагивать права и обязанности указанных депутатов.
Сценарий пришлось изменить
В начале заседания судья уточнила у представителя кредитора, погашена или частично погашается задолженность перед его доверителем. Ответ последовал отрицательный. Тогда судья обратилась к должнику о возможности заключения мирового соглашения или произведения оплаты.
«У нас такой возможности нет в связи с финансовым положением, – отметил директор МУП «Спецбюро» Александр Ащеулов. – Источником средств для нас является заключение договоров на уборку кладбищ, это около 400 тыс. рублей в месяц. Срок текущего договора заканчивается в марте. Через кассу проходит около миллиона рублей. Зарплата составляет примерно такую же сумму. Плюс коммунальные платежи порядка 200 тысяч. Если я буду платить по долгам, то мне придётся закрыть предприятие».
Из имущества за Спецбюро числятся: административно-бытовое здание по ул. Карпинского, 145, газовая котельная, 23 гаражных бокса на Ново-Западном кладбище и 4 гаражных бокса с административным зданием на Восточном кладбище. Зарегистрирована в собственность только котельная, остальное имущество не оформлено в Росреестре.
На день судебного заседания кредиторская задолженность предприятия перед 43 кредиторами составляла 12,7 млн рублей. Половина этой суммы находится на исполнительном производстве. Дебиторская задолженность приблизилась к 200 тысячам рублей.
В дополнение к словам директора другой представитель МУПа посетовал на то, что финансовой помощи от муниципалитета они не получили, хотя «железно» на неё расчитывали.
«Мы надеялись на развитие другой ситуации и планировали постепенно гасить задолженность. Вполне возможно, что введение процедуры наблюдения даст нам дополнительные возможности», – сделал вывод представитель Спецбюро.
«Правильно ли я понимаю, что вы не возражаете против введения процедуры наблюдения в отношении должника?» – уточнила судья Балябина, подчёркивая при этом, что наблюдение – реабилитационная процедура, при которой организация продолжит функционировать, зато снимутся аресты.
«Не возражаем, – утвердительно ответил представитель МУПа. – Судебные приставы не снимают арест с регистрационных действий, в результате мы не можем дооформить даже прошлогоднюю сделку купли-продажи на сумму 2,8 млн рублей. Деньги нами были получены, ушли в погашение долгов, а предприниматель до сих пор не оформил в собственность купленное имущество. Помимо этого у нас появится возможность участвовать в торгах».
УМИ В РЕЖИМЕ ОНЛАЙН
Однако позицию должника не поддержал учредитель предприятия – Управление муниципального имущества. Его представитель заявил, что в данный момент общается со своим руководством через мессенджер. От этого руководства поступает информация о планах по заключению договора аренды на крупную сумму. Якобы к руководителю только что пришёл хозяйствующий субъект с целью арендовать у МУПа помещение площадью 17 кв. м за 400 тыс. рублей. Этой суммы будет вполне достаточно, чтобы расплатиться с ИП Подоляновой.
«Сделку уже одобрили, – сказал представитель УМИ, – в связи с чем мы ходатайствуем об отложении заседания на две недели».
Этому воспротивился и кредитор, и должник, усомнившись в положительном эффекте от сделки. Однако судья приняла ходатайство УМИ и перенесла заседание на 12 марта. Кроме этого, она приобщила к делу обращение депутатов от фракции КПРФ к главе Администрации г. Пензы Андрею Лузгину, где депутаты просят рассмотреть вопрос об увеличении уставного капитала МУП «Спецбюро» до 10 млн рублей.
В силу совпадения даты выхода газеты с датой заседания сессии Думы, «УМ» может только прогнозировать, что данный вопрос будет отклонён даже не по причине партийной принадлежности его инициаторов.
«УМ» полагает, что в деле о банкротстве интерес для кредиторов представляют не деньги, а имущество должника, пусть ещё должным образом не оформленное. Для этого нужно всего лишь время и введение процедуры наблюдения.
МНЕНИЕ
Депутат городской думы Илья СЕЛИВАНОВ:
«На мой взгляд, в деле о банкротстве МУП «Спецбюро» прослеживается определённая схема «чёрных» кредиторов. В данный момент предприятие не зарегистрировало право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, что подтверждается ответом прокуратуры Ленинского района, куда я направлял запрос о неправомерности действий Спецбюро.
В частности, прокуратура потребовала от предприятия зарегистрировать 9 гаражных боксов и столярные мастерские, расположенные на Ново-Западном кладбище. Этой, скажем так, «медлительностью» пытаются воспользоваться кредиторы, активно настаивая на введении процедуры банкротства, поскольку при зарегистрированном праве должник может расплатиться каким-либо имуществом. И риски будут сведены к минимуму.
А при банкротстве в конкурсную массу попадёт всё имущество. Помимо этого процедура наблюдения увеличит текущую кредиторскую задолженность. Придётся платить зарплату конкурсному управляющему, оценщикам и т. д. Расходы могут достичь нескольких десятков миллионов рублей».
