Самое читаемое в номере

Пензенское образование или китайская подделка?

A A A

Эта статья подводит промежуточный итог серии материалов в «Улице Московской», посвященных ситуации в образовательной сфере Пензенской области. В этот раз разговор пойдет не только о проблемах, но и о том, каким способом они могут быть разрешены.


Прогнило что-то в датском королевстве
За последние недели в образовательной сфере нашего региона произошло событие значимое, но неприятное. Коррупционный скандал в ПензГТУ и арест ректора Василия Моисеева для многих пензенцев стали полной неожиданностью.
В данный момент можно лишь строить догадки, почему это произошло и почему произошло именно сейчас. Но если отвлечься от всех конспирологических теорий, то нам остается констатировать: в пензенском образовании под маской относительного благополучия скрываются серьезнейшие проблемы.
Еще вчера у нас был респектабельный вуз и всеми уважаемый ректор, а сегодня нам говорят, что это рассадник масштабных злоупотреблений с коррупционером во главе. А какие «чудесные» открытия нас ждут завтра, в других, скажем, вузах?

pgu


Главный вывод, который нужно сделать из данной ситуации: на образовательную отрасль Пензенской области, в особенности на систему высших школ, следует обратить самое пристальное внимание.
Больше нельзя утешать себя мыслью о том, что там все в принципе нормально, и «пусть все идет, как идет». То, что внутренние болезни высшего образования стали давать столь явные внешние симптомы, означает лишь одно: в отрасли назрела необходимость серьезных изменений.
Естественно, чтобы не наломать дров, перед тем, как что-то менять, необходимо тщательно изучить ситуацию – провести настоящее исследование, подключить экспертов, выявить проблемы пензенских вузов. Может быть, в каких-то моментах придется пересмотреть саму нынешнюю идеологию развития высшего образования. Но прятаться за словами «у нас все хорошо, а будет еще лучше» стало сейчас совсем уж неприлично. Хватит, допрятались.


Остаточный принцип
Среди всех учреждений высшего образования педагогические вузы занимают особое место. За последние месяцы на страницах «УМ» было предъявлено множество аргументов в пользу того, что Пензенской области нужен сильный самостоятельный педагогический университет (а также другие отраслевые вузы). В качестве еще одного аргумента можно привести старый, но весьма наглядный пример.
Кустанайский педагогический институт в Казахстане с 1992 по 2004 гг. находился в составе Кустанайского государственного университета. В начале 2000-х правительство и общественность осознали, что стране нужны самостоятельные педагогические вузы, и пединститут вновь обрел независимость. Однако к тому моменту некоторые учительские специальности были утрачены.
Возникает вопрос: откуда взялись эти утраты? Ведь Кустанайский пединститут не закрыли, его просто ввели в состав университета (примерно так же, как ПГПУ им. Белинского ввели в состав ПГУ).
Ответ на этот вопрос поможет дать случай из пензенской практики. Проректор ПГУ Сергей Васин недавно заявил, что в Пензе могут начать готовить музыкантов с высшим образованием. Для Китая. Китайцы сегодня массово увлекаются музыкой, а качество пензенских преподавателей довольно высокое. Поэтому, если удастся договориться с нашими восточными соседями, проект начнет работать. Ректор ПГУ Александр Гуляков уже поддержал данные начинания.
По словам Сергея Васина, пензенские студенты вроде бы тоже смогут получать доступ к ресурсам ПГУ и обучаться музыке. Вот в этом «тоже» и кроется суть проблемы. Сформулировать ее можно так – «образование по остаточному принципу».
Мы видим типичный для руководства ПГУ образ мышления. Давать в Пензе высшее музыкальное образование – вроде бы хорошая идея, но соответствующие проекты начинают появляться только тогда, когда на горизонте замаячили китайские деньги. А если попутно с обучением китайцев еще и пензенские студенты чему-то научатся, то и пускай, не жалко.
Будем откровенны – Пензенской области абсолютно не нужны китайские музыканты и преподаватели музыки. Данный проект ПГУ осуществляет не в интересах региона, а в собственных интересах, чтобы получить дополнительные деньги.
При этом нельзя сказать, что зарабатывание вузом денег – это что-то плохое. Это суровая необходимость современной жизни. В конце концов и ПГПУ в 90-е и 2000-е годы открывал целые факультеты, экономический и юридический, чтобы заработать денег для обеспечения собственной деятельности.
Но, во-первых, педуниверситет старался и на этих «донорских» специальностях давать хорошее качественное образование, а не использовать их просто как доильный аппарат. И это у ПГПУ получалось.
А во-вторых, получение прибыли от «экономистов» и «юристов» все-таки не было самоцелью. Благодаря этим деньгам могли выживать (и даже развиваться) собственно педагогические специальности. Создание вроде бы непрофильных для педагогического вуза специальностей помогало ПГПУ выполнять свою миссию – ковать кадры для региона.
В ПГУ же, судя по поступающей в последние годы информации, зарабатывание денег становится (или уже стало) самоцелью. Новые направления и проекты создаются не с оглядкой на то, нужны ли они региону, а с мыслями об их прибыльности. Зарабатывание выходит на первый план, образование, соответственно, отходит на второй.
Что касается конкретно педагогического образования в рамках нынешнего ПГУ, то оно выживает по совсем уж остаточному принципу. Ведь на педагогах много денег не заработаешь, это ни для кого не секрет. Студенты-платники традиционно идут на экономический и юридический факультеты. Популярностью пользуются актуальные специальности,  связанные с информационными технологиями.
А много ли найдется абитуриентов, которые отнесут свои деньги в пединститут, чтобы потом получить возможность работать в школе? Немного. Не стоит обольщаться – у молодежи профессия учителя до сих пор входит в число непопулярных.
Пединститут, оставаясь в структуре ПГУ, обречен находиться в лучшем случае на положении бедного родственника, а в худшем – в статусе обузы. Все жизненные блага его сотрудники будут получать по остаточному принципу, зато все неприятности и оптимизации (читай – сокращения) – по полной программе.
Сможет ли пединститут в таких условиях развиваться, давать студентам качественное образование? Очень сомнительно. Скорее всего мы станем свидетелями постепенного угасания педагогического образования в Пензенской области.
Вероятно, по похожему сценарию развивались события и в Кустанайском пединституте. На то, чтобы понять, что отсутствие самостоятельности педагогического вуза наносит вред интересам страны, казахам понадобилось 12 лет. Теперь вопрос в том, сколько времени на это понадобится пензенцам.


Ошибка Бочкарева
В завершение, отметим один важный тезис: все эти красивые разговоры о судьбах пензенского образования останутся лишь пустым звуком до тех пор, пока представители власти не начнут к ним прислушиваться и, главное, не начнут действовать соответствующим образом. Грош цена даже самым справедливым словам, если за ними не последовали справедливые действия.
И, надо сказать, представители власти постепенно понимают, что идеология укрупнения, актуальная для российского образования, способна принести больше вреда, чем пользы. Свежий пример этого пришел оттуда, откуда не ждали – со стороны спорта.
По данным с сайта информационного агентства «Пенза Ньюс», министр физической культуры и спорта Пензенской области Григорий Кабельский заявил: объединение двух вузов – ПГПУ и ПГУ – негативно отразилось на развитии студенческого спорта в регионе.
Цитата по ИА «Пенза Ньюс» (http://penzanews.ru/sport/103850-2016):  «Министр добавил, что если раньше спортивные команды двух вузов конкурировали, то сейчас необходимость в этом отпала.
«Были два славных вуза – политехнический и педагогический, [их] укрупнили, и, получается, спортивный интерес пропал», – констатировал Григорий Кабельский».
Казалось бы, это пример совсем из другой сферы, не имеющей прямого отношения к образованию. Однако же Кабельский, рассуждая в пределах своей компетенции, использует те же самые аргументы, что и эксперты по образовательной деятельности: отсутствие конкуренции между вузами губительно сказывается на положении дел в Пензенской области.
Интересно, когда чиновники в Москве и в Пензе объединяли ПГПУ и ПГУ, они вообще просчитывали такие «спортивные» последствия реорганизации? Нет? А какие еще негативные последствия они не просчитали? К каким еще неприятностям нам нужно готовиться?
Понятно, что Григорий Кабельский пожаловался на отсутствие конкуренции в студенческом спорте по своим профессиональным причинам, между делом. Не ему принимать решения по вопросам политики в сфере образования. Однако, по имеющимся у «Улицы Московской» данным, в Пензе вообще очень немногие способны повлиять на ситуацию с региональными вузами.
Почти ни у кого, даже у профильных служб и министерств, не хватает полномочий и инициативности, чтобы, скажем, начать отделение пединститута от ПГУ. Более того, практически никто из региональных чиновников не сможет сегодня даже организовать профессиональную дискуссию на тему «Полезно или вредно всеобщее «объединительство» в высшем образовании?»
Пожалуй, единственный, кто смог бы инициировать подобные процессы в Пензе, – это губернатор. В Москве людей с нужным влиянием и полномочиями явно больше.
Но столичным чиновникам по большому счету наплевать, будет в Пензе один большой вуз или два поменьше. Ведь если вспомнить всю историю объединения ПГПУ и ПГУ, то практически все это время Министерство образования РФ занимало отстраненную позицию: «Мы не возражаем». А инициатива исходила именно из Пензенской области.
То, что основным зачинщиком присоединения ПГПУ к ПГУ был губернатор Василий Бочкарев, является сегодня секретом Полишинеля. Более того, ходят упорные слухи, что этими своими действиями бывший губернатор стремился не столько получить некую выгоду, сколько «насолить» тогдашнему руководителю ПГПУ.
Верно это или нет, у Бочкарева уже не спросишь. Но то, что реорганизация вузов была ошибкой, это мы можем видеть сегодня своими собственными глазами.
Новый губернатор Пензенской области Иван Белозерцев способен исправить эту ошибку – в интересах вверенного ему региона. Естественно, он не обязан этого делать только потому, что так написано в «Улице Московской». С его стороны было бы мудро вначале досконально изучить ситуацию, распорядиться провести объективное исследование, собрать мнения независимых экспертов. Однако, если вопрос будет изучен действительно объективно, итоговые выводы наверняка совпадут с теми данными, что опубликованы в «УМ».
И напоследок. В Пензенской области наверняка будет свой самостоятельный педагогический вуз, это неизбежно. Регион либо выстраивает и развивает собственную систему воспроизводства кадров, либо теряет свою субъектность.
И чем быстрее наши руководители это осознают, тем меньше компетенций и накопленного опыта мы успеем потерять.
Фото Александра Назарова

Прочитано 2266 раз

Поиск по сайту