Подготовка к интервью – всегда волнительный момент. А когда твоим собеседником оказывается руководитель одного из самых грозных ведомств в регионе, то волнение усиливается в разы. Как встретят? Завяжется ли беседа?
2 декабря эти опасения развеялись на первых же минутах знакомства с Алексеем Павловым. Прокурор области оказался общительным и доброжелательным человеком. И сразу же расположил к себе, ответив на вопрос о продолжительности нашей встречи.
«Сколько потребуется времени, столько и будем беседовать. В общем, как наговоримся», – произнёс он с улыбкой. Разговор длился 1 час 7 минут, в течение которого было задано более 20 вопросов.
– Год назад указом президента РФ Вы были назначены прокурором Пензенской области. Переехали из миллионной Самары во вдвое меньшую по численности Пензу? Насколько сложно было адаптироваться на новом месте?
– Первые несколько месяцев при переезде в любой незнакомый регион приходится пребывать в вакууме. Не знаешь ни людей, ни специфики региона. И первое время посвящается сбору и накоплению информации, чтобы максимально быстро наладить контакты с органами власти, правоохранительной системой и ведомствами, с которыми приходится работать.
Для меня переезд в Пензу совпал ещё и с окончанием года. А это период отчетов и подведения итогов. Пришлось максимально быстро вникать, чем прокуратура занималась весь 2021 год, каких результатов достигли работники, что не смогли выполнить, на чем нужно в первую очередь сосредоточить свои усилия. Думаю, с коллективом пензенской прокуратуры у нас всё получилось. И к концу февраля 2022 г. я уже достаточно комфортно себя чувствовал.
– Какие направления надзорной деятельности Вы для себя определили в качестве приоритетных?
– Для органов прокуратуры есть, что называется, традиционные приоритетные направления, и им всегда будет уделяться достаточно много внимания. Они стандартные по всей России. Это соблюдение прав несовершеннолетних, инвалидов, трудовых прав, исполнение требований законодательства об охране окружающей среды, противодействие коррупции, контроль за расходованием бюджетных средств, реализация нацпроектов, соблюдение конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве, прав предпринимателей.
Эти направления и были в числе основных приоритетов.
Помимо них, если переходить к более узким вопросам, то в Пензе бросились в глаза недостаточный уровень благоустройства, качество автомобильных дорог, внешний вид фасадов домов.
К сожалению, в нашем областном центре только выборочные объекты выглядят достойно. А то, что вокруг них, зачастую не радует. Поэтому ориентируем органы власти на решение вопросов благоустройства. Понятно, что это требует больших денежных затрат и времени.
Еще одна больная тема для города – изношенность коммунальных сетей.
Поездив по районам области, отметил достаточно серьёзные проблемы с соблюдением природоохранного законодательства. Жителей и правозащитников не устраивает половинчатость мер, принимаемых к нарушителям, загрязняющим природную среду. С одной стороны, нарушителей вроде бы привлекают к ответственности. С другой – полученное наказание их не останавливает, нарушения продолжаются.
Следовательно, и контролирующие органы, и мы, прокуроры, своей цели не достигли. Значит, надо пересматривать подходы. Так, в нынешнем году мы довели до суда дело по загрязнению старицы Суры предприятием АО «Маяк». Иск был удовлетворён, предприятие обязали обеспечить соблюдение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ. В настоящее время идет строительство очистных сооружений.
– «Улица Московская» тоже часто поднимает темы нарушения природоохранного законодательства, уничтожения природно-рекреационных зон и вырубки зелёных насаждений. Одна из последних тем – застройка Ахун. Можно ли было предотвратить строительство экопосёлка «Ахунский бор»? И на каком этапе?
– О теме застройки Ахун мне стало известно в феврале-марте нынешнего года. Соответствующая проверка проведена. Подробный ответ мы вам направляли (см. статью автора «Позиция прокуратуры: верните Ахунский бор государству!» на сайте «УМ», № 943).
При этом вызывает большие вопросы законность отчуждения земельного участка при банкротстве Агентства ипотечного кредитования Пензенской области, экономическая целесообразность сделки. С точки зрения буквы закона вроде бы вся процедура соблюдена. Тем не менее снижение первоначальной цены до минимума, приобретение участка в интересах другого лица, его дробление не могут не обращать на себя внимания.
В настоящее время мы рассматриваем вопрос правомерности действий конкурсного управляющего, аффилированности продавца и покупателя и, соответственно, возможного наличия признаков состава преступления.
Также в ноябре текущего года мы направили в суд иск о признании права частной собственности на эти земельные участки отсутствующим для возвращения их в государственную собственность.
– Но всё-таки остаётся непонятным, как частная застройка могла появиться в курортной зоне и на территории залегания минеральных вод. Не город ли изначально подготовил условия для последующих нарушений?
– Допускаю, что это делалось не без ведома отдельных должностных лиц органов власти и местного самоуправления.
– В августе 2022 г. Генпрокуратура через суд вернула в госсобственность профсоюзные санатории, после того как ФНПР стала их продавать в частную собственность. Проводился ли мониторинг продажи профсоюзных санаториев на территории Пензенской области? Будет ли пензенская прокуратура возвращать их государству?
– Начну с того, что за последние несколько лет у нас поменялась судебная практика предъявления исков, восстановления сроков исковой давности. Генеральная прокуратура Российской Федерации смогла убедить соответствующие инстанции в том, что если иск подаётся в общественно-значимых интересах, то исковая давность не будет являться препятствием.
В случае с ФНПР органами прокуратуры были выявлены явные нарушения закона при отчуждении того или иного государственного имущества в Подмосковье, Краснодарском крае, на Кавказских Минеральных Водах.
В Пензенской области такая работа тоже началась, но подробнее пока не могу комментировать. Мы анализируем сделки 2021 и 2022 годов. И если будут выявлены факты незаконного отчуждения, то будем выходить с мерами реагирования, возвращать имущество в государственную собственность.
– На что в первую очередь ориентируете своих подчинённых?
– Я настраиваю своих подчинённых таким образом: получили сигнал о нарушении закона – вы должны максимально тщательно его проверить.
И если факт нарушения подтверждается, то его надо устранять. На это нас нацеливает и Генеральный прокурор Российской Федерации. Любое обращение нельзя снимать с контроля до момента реального восстановления нарушенных прав.
– В каких сферах фиксируется наибольшее количество нарушений законодательства в Пензенской области?
– Самый большой спектр направлений нашей деятельности сосредоточен в сфере надзора за исполнением федерального законодательства. Максимальное количество нарушений фиксируется в сфере защиты социальных прав. К примеру, много проблем с обеспечением лекарственными препаратами льготных категорий граждан. В меньшей степени выявляются нарушения в сфере экономики. Есть нарушения прав предпринимателей.
Как уже отмечал, имеется большая изношенность систем водоснабжения и теплоснабжения. Существуют сложности в постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества – от электрооборудования и линий электропередач до ГТС и водных объектов. Выявляем, работаем, понуждаем органы местного самоуправления к принятию бесхоза на баланс.
– Как Вы относитесь к ротации кадров? Каков предельный срок пребывания в одной должности?
– Срок пребывания в должности прокурора субъекта – 5 лет. Назначение на пятилетний срок дает возможность оценить человека как руководителя, сделать вывод о том, насколько эффективно он справляется со своими обязанностями. Закон, кроме того, позволяет продлевать полномочия на второй срок, но в нашей системе это используется очень редко.
Как правило, переводят в другой регион. Мотивировано это необходимостью избежать коррупционных связей, сращивания с местной властью. Может, это и правильно.
– Как Вы оцениваете уровень коррупции в Пензенской области? Какова статистика преступлений коррупционной направленности за 2022 год? За какие коррупционные правонарушения привлекали к уголовной ответственности?
– Если сравнивать с тем, что писалось с 2006 по 2012 год о коррупции в регионе, то сейчас такого ее распространения я не отмечаю. По долгу службы знакомлюсь в том числе с материалами оперативно-розыскной деятельности и полагаю, что ситуация стабильная. И даже более того – благополучнее, чем в ряде других регионов.
Тем не менее по итогам 11 месяцев 2022 г. отмечается рост выявленных преступлений коррупционной направленности. За этот период выявлено 173 таких преступления, в то время как за весь 2021 год – 157.
Основную часть составляют многоэпизодные мошеннические действия, присвоения и растраты. Выросло количество выявленных фактов получения взяток, но при этом незначительно снизилось количество эпизодов дачи взяток.
Уменьшилось число дачи взяток студентами. Могу предположить, что на это повлияли возбужденные ранее дела. Снизилось количество получения взяток инспекторам ГИБДД при остановке транспортных средств за нарушение ПДД.
Одно из последних серьёзных коррупционных преступлений пресечено в Земетчине, где главный врач районной больницы за «откаты» способствовал заключению контрактов на выполнение строительных работ. Задержали и взяткополучателя, и тех, кто давал взятку. Реализация прошла на должном уровне. Доказательств собрано достаточно. Меру ответственности всем участникам преступной деятельности определит суд.
В 2022 г. в числе должностных лиц, привлеченных к уголовной ответственности, – начальник управления финансов Администрации Каменского района Керенская С. Ю. (3 года 6 месяцев лишения свободы), глава Администрации Пензенского района Козин С. Н. (10 лет лишения свободы), глава Алферьевского сельсовета Пензенского района Есенков А. Н. (5 лет лишения свободы).
Дело бывшего министра физической культуры и спорта Пензенской области Кабельского Г. Е. в настоящее время рассматривается в суде.
– Как обстоят дела с соблюдением прав предпринимателей?
– Как я уже отмечал, это одно из приоритетных направлений в работе прокуратуры с учётом кризисных явлений в экономике, связанных с пандемией и санкциями вследствие проведения специальной военной операции. Государство сделало очень много послаблений для бизнеса и в части налогообложения, и в сокращении проверок, в том числе упростило процедуру закупок у единственного поставщика.
Регулярно проводим встречи с представителями бизнес-сообщества. С участием уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области Михаила Лисина раз в месяц организуем личные приёмы, где обсуждаем проблемы конкретных предпринимателей, находим способы их решения. Не всегда, правда, получается помочь, потому что люди порой ошибочно трактуют нормы закона.
За 11 месяцев 2022 г. в ходе наших надзорных мероприятий выявлено 3185 нарушений в сфере защиты прав предпринимателей, с целью устранения которых на незаконные правовые акты принесено 748 протестов, внесено 1184 представления. 
Встреча прокурора Пензенской области Алексея Павлова с предпринимателями.
К дисциплинарной ответственности привлечено 911 лиц, по постановлениям прокурора 50 лиц привлечено к административной ответственности, 22 лицам выдано предостережение о недопустимости нарушений закона, в суды направлено 137 заявлений. По материалам прокурорских проверок возбуждено 1 уголовное дело, связанное с нарушениями прав предпринимателей.
В результате прокурорского вмешательства предпринимателям выплачено более 142 млн рублей долгов по исполненным ими государственным и муниципальным контрактам. Предотвращено проведение 2052 незаконных проверок хозяйствующих субъектов.
– В течение 2022 г. действует мораторий на контрольно-надзорные мероприятия (постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336). Исключение делается, если существует угроза жизни и здоровью людей. Сколько в 2022 г. было проведено проверок, попадающих под этот критерий. С чем в основном они были связаны?
– В период действия указанных ограничений в прокуратуру поступило 747 заявлений о согласовании внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, по результатам рассмотрения которых в 505 случаях (67,6%) отказано в их проведении.
На 2023 г. исключено 1625 (65,4%) из 2486 предложений о проведении плановых контрольных (надзорных) мероприятий.
Решения о согласовании проведения внеплановых проверок принимаются на основании оценки конкретных обстоятельств и только при наличии реальных данных об угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения ущерба обороне страны и безопасности государства и иных оснований, предусмотренных законом.
Как правило, это нарушения пожарной безопасности в местах массового пребывания людей, экологических требований, создающих угрозу природной среде, невыплата заработной платы, нарушения требований охраны труда, угроза распространения инфекционных заболеваний и тому подобное.
При этом внеплановые проверки согласовываются нами лишь при условии проведения органами комплекса мероприятий по установлению личности заявителя и оценке достоверности предоставленных сведений. По анонимным сообщениям проверки мы не согласовываем, но можем сами дать поручение о проведении проверок, если усмотрим к тому основания.
– По какому принципу прокуратура берёт на контроль публикации в печатных и электронных СМИ, сюжеты на ТВ, сообщения в социальных сетях?
– У нас существует определённый перечень СМИ и других информационных интернет-ресурсов, которые мы мониторим, в том числе блоги и посты в телеграм-каналах. Но понятно, что полностью охватить все источники информации невозможно.
В первую очередь отслеживаем публикации и сообщения, где говорится о нарушениях со стороны органов государственной власти, местного самоуправления и юридических лиц. Особое внимание обращаем на информацию о нарушении антикоррупционного законодательства. Отслеживаем сигналы о состоянии жилого фонда, загрязнении окружающей среды, ситуации, создающие аварийность на автомобильных дорогах.
– Сколько должностных лиц было привлечено к административной ответственности по статьям 5.39 и 5.59 КоАП за нарушение закона «О СМИ» и ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан»? Есть ли тенденция к увеличению или уменьшению таких нарушений?
– Непосредственно прокуроры в 2021 г. привлекли по статье 5.39 КоАП лишь один раз, в этом году – уже четырежды. По статье 5.59 КоАП в 2022 г. по настоящее время привлечено 42 должностных лица, в 2021 г. – 47.
– В марте 2022 г. произошёл разлив битума на территории ОАО «Энергоснабжающее предприятие». Погибли люди. За полтора года до этого «УМ» посвятила с десяток публикаций нарушениям, связанным с формированием земельных участков под жилую застройку в тесном соседстве с данным теплоснабжающим предприятием. В частности, в публикации «Улица Антонова: минное поле для Олега Мельниченко?» (на сайте «УМ», № 870) указывалось на заниженную санитарно-защитную зону для данного предприятия: 100 метров вместо 300. При этом прокуратура в своих ответах не находила оснований для принятия мер реагирования. Какая реакция прокуратуры последовала после несчастного случая?
– Мы разбирались с темой сокращения санитарно-защитной зоны. Действующим законодательством предусмотрены ориентировочные размеры санитарно-защитных зон, которые могут быть уменьшены при соблюдении определенных условий. То есть уменьшение возможно, если предприятие докажет, что не наносит вред в том объёме, который предусмотрен для установленного размера защитной зоны.
Решение об установлении сокращенного размера санитарно-защитной зоны принято Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области на основании полного комплекта документов, в том числе экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области», проекта санитарно-защитной зоны, с учётом результатов натуральных исследований негативного воздействия на атмосферный воздух.
После публикаций в СМИ прокуратура области совместно со специалистами провела повторные замеры предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ на границе санитарно-защитной зоны объектов АО «Энергоснабжающее предприятие». Фактов превышения концентрации загрязняющих веществ не установлено.
– У Вас богатая география профессиональной деятельности – Ульяновск, Башкортостан, Самара, Пенза. Можете ли Вы дать сравнительную оценку активности гражданского общества и СМИ?
– На определённых этапах гражданская активность может быть разной. В Башкирии я был достаточно давно, в 2008–2013 гг. На тот момент уровень активности там был значительный. И связан он был с огромным количеством интернет-ресурсов. На них писали всё что хотели, иногда даже за рамками правового поля.
Думаю, что активность зависит как от численности населения в регионе, так и от численности самих СМИ, и от содержания проблем. Ульяновск и Пензу можно считать примерно одинаковыми по активности и характеру проблем. Это в основном уборка, очистка, благоустройство, ЖКХ, а также точечные проблемы, такие как отчуждение земли.
В Самаре на гражданскую активность достаточно сильно влияют сложившиеся крупные экономические группы, интересы которых зачастую не совпадают. Соответственно, их противостояние отражается на публикациях. Также в регионе достаточно развит банковский сектор, поэтому появляется очень много сообщений, связанных с противоправными действиями в этой сфере.
Вместе с тем в Самаре существенно выше коррупционная поражённость как органов власти, так и правоохранительных ведомств. Отсюда и масса публикаций именно на эту тему.
Впрочем, повторюсь: активность везде более или менее одинаковая, если оценивать её с точки зрения масштабов региона.
– В одном из интервью прочитала, что вы большой любитель рыбалки. Удалось ли вам порыбачить в этом году на пензенских водоёмах?
– К сожалению, в этом году не нашлось времени.
Елена Дёмина
фото предоставлено Прокуратурой Пензенской области
