ДОВЕРИЕ ОРГАНАМ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
|
июль 2006 г. |
январь-февраль 2008 г. |
март 2021 г. |
декабрь 2021 г. |
Губернатор |
25,55% |
34,31% |
8,8% |
23,3% |
УФСБ |
5,16% |
3,92% |
22,3% |
15,5% |
Прокуратура |
2,21% |
4,17% |
14,3% |
14,7% |
Арбитражный суд |
- |
- |
- |
10,9% |
СУ СКР |
- |
- |
15,5% |
8,5% |
УМВД |
1,97% |
2,94% |
11,8% |
7,0% |
Отделение ПФР |
- |
- |
- |
4,7% |
ГФИ |
- |
- |
14,5% |
3,1% |
Правительство |
2,95% |
12,5% |
5,0% |
3,1% |
Администрация Пензы |
9,58% |
4,41% |
2,3% |
2,3% |
Заксобрание |
3,19% |
8,09% |
3,0% |
2,3% |
УФНС |
- |
- |
- |
2,3% |
Гордума |
- |
- |
2,0% |
1,6% |
Суд |
1,47% |
3,19% |
- |
1,6% |
Ни одному |
53,07% |
57,11% |
43,1% |
37,2% |
З/о |
4,67% |
0,49% |
10,8% |
11,6% |
Какие выводы следуют из этой сравнительной таблицы?
Если принимать во внимание исключительно органы региональной и местной власти (не отделения федеральных служб и ведомств), то видим, что наибольшее доверие граждане испытывают по отношению к губернатору. Исключение составляет Белозерцев.
По отношению к региональному правительству диапазон доверия за 15 лет – от 3,0 до 12,5%.
Доверие к Олегу Мельниченко (23,3%) близко к уровню доверия Василию Бочкареву в июле 2006 г. (25,55%). Можно предположить, что если Мельниченко проработает губернатором несколько лет, то он сможет добиться такого уровня доверия, который превысит результат Бочкарева января-февраля 2008 г.
Надо сказать, что столь высокий уровень доверия губернатору, сравнительно с крайне невысоким уровнем доверия другим властям, отражает не только политическую культуру (подданническую или традиционалистскую), но и направления информационных потоков.
В нашей традиции связывать все успехи региона с именем первого лица. На этом фоне информационные потоки о результативности работы премьера, министров, мэра областного центра, тем более депутатов областных и городских крайне слабы, не формируют у граждан ощущения, что этим людям и органам стоит доверять.
Между тем уровень доверия, которое граждане могут питать по отношению к органам власти – показатель слаженности работы этих органов в интересах жителей региона.
Бесспорно, доверие губернатору будет выше доверия любому другому органу, но оно не может и не должно превышать его в разы. Если доверие губернатору превышает доверие правительству или мэрии областного центра в 2-3 раза, то это рабочее состояние, признак слаженности или сплоченности управленческой команды губернатора.
Если доверие губернатору превышает доверие правительству и мэрии в 7-10 раз, то это может свидетельствовать либо о рассогласованности в действиях губернатора и его команды, либо говорит о весьма слабой информационной поддержке, которую получают члены правительства и мэр областного центра. Впрочем, слабая информационная поддержка этих лиц может быть и результатом их сознательного уклонения от публичности. Дескать, все успехи региона – это заслуги губернатора.
При этом забывается, что неуспехи и провалы при таком подходе тоже приписываются губернатору, а конкретные исполнители этих провалов, в том числе члены правительства и министры, оказываются вне внимания общественности. Они не знают подъема рейтинга доверия, но не знают и спадов. У них просто отсутствует доверие.
И, быть может, потому, что образ власти для граждан олицетворен в одном только губернаторе, а его сил не хватает на то, чтобы соответствовать всем ожиданиям и запросам граждан, наибольший результат во всех опросах о доверии власти получал до сих пор вариант ответа «Ни одному из них/никому».
Между тем, на мой взгляд, достаточно усилить информационные потоки о работе каждого органа власти и связывать это с работой конкретного руководителя (персонифицировать результаты), как произойдет ослабление недоверия людей к органам власти. Они увидят и почувствуют, что им есть кому доверять.
Валентин МАНУЙЛОВ