Левый проект и Россия

A A A

Внештатный автор «Улицы Московской» Геннадий Лукьянчиков размышляет о судьбе левой идеи в России.

Призрак бродит по России. Призрак левой идеи. Призрак коммунизма уже не бродит. Хотя коммунистические партии вполне себе живы и здоровы. Но и для них программная цель в виде построения коммунистического общества уже является неадекватной.
А что же тогда остаётся в сухом остатке? Неужели только пустые иллюзии? Вопросы есть, а ответов внятных нет. А они очень нужны, эти ответы.
В 2014 г. у меня случился разговор с одним уважаемым политологом. Не буду называть его фамилию, потому что я его срезал. Он преподавал в Высшей школе экономики и был экспертом на канале РБК. Естественно, либеральным экспертом. Он разъяснял пензенской публике события на Украине. Трактуя их как революционные события. Конечно, речь зашла и о нашей Революции 1917 года. И тут возник я – эдаким чёртиком из табакерки.
Вид моей оскорблённой невинности был более чем красноречив. Я привёл классическое марксистское определение революции. Что это событие эпохальное, знаменующее собой смену общественно-экономических формаций, при которой меняется весь экономический уклад, а соответственно, и социальный. Производственные отношения гуманизируются. То есть рабовладение есть абсолютно насильственное принуждение к труду. Феодализм уже наделяет крепостных крестьян некоторыми гражданскими правами и свободами.
А при капитализме уже практически не используются внеэкономические формы принуждения. Они при капитализме становятся нерентабельными. При капитализме работник уже стимулируется результатом своего труда. И получает экономическую свободу. А экономическая свобода требует свободы политической.
Именно в таком порядке. Без экономической свободы попытки навязать политические свободы сверху бесполезны. Демократии не будет. Она снизу никому не нужна.
Поэтому факт революционных преобразований можно фиксировать по изменению политического режима. Его либерализации. Это классические итоги классической революции. Но в СССР ничего подобного не случилось.
После Гражданской войны политика военного коммунизма, политика полного обобществления не только экономических ресурсов, но женщин и детей, с отменой моногамной семьи, никак не стимулировала восстановление страны из разрухи. Пришлось вводить НЭП. НЭП восстановил внутренние хозяйственные связи и потребительский рынок. Помог победить голод.
Но советское руководство решило, что НЭП как очаг либеральной частнопредпринимательской деятельности никак не способствует планам глобальной индустриализации страны. Ведь воссоздать с нуля необходимо было целые отрасли промышленности. Да и появление при НЭПе новых советских богатеев очень негативно воспринималось рабочими и ветеранами Гражданской войны. Советской власти совершенно не нужно было это новое классовое противостояние.
Поэтому НЭП ликвидировали, и программа индустриализации решалась мобилизационным режимом. В деревне была проведена коллективизация, фактически закрепостившая советских колхозников и возродившая оплату труда натуральным продуктом. А про демократические права и свободы пришлось забыть на всё время существования советской эпохи.
Получается, что советский режим, режим мобилизационный, государственно-монополистический, никак не создавал экономических свобод. А возрождал режим принудительной эксплуатации.
И у меня возник закономерный вопрос? Если государственный переворот приводит не к прогрессивным переменам, а, наоборот, восстанавливает предыдущие феодальные порядки, то как этот переворот можно называть социальной революцией?
Вот так я изложил свои сомнения уважаемому лектору. И сразу смутил его. Он замолчал. И не смог мне ничего ответить. Выручила его наша пензенская кураторша. Она быстро перевела разговор в другое русло, и затянувшаяся пауза прервалась новым потоком либеральных мыслей.
А ведь всё это было не просто так. Я покусился на украинский майдан. Событие, которое обозначается судьбоносным и революционным, может оказаться совсем и не революционным. А если оно не революционное, то почему исторически оправданное?
Царская Россия, развивающаяся как бы эволюционно, системно деградировала. Поражение в войне с Японией. Фактическое поражение в Первой мировой войне. И Советская Россия, подстегнувшая свою экономику жестоким мобилизационным режимом, принудительной эксплуатацией и борьбой с демократией и политическими свободами.
Несмотря на заведомо проигрышные геополитические факторы, СССР смог победить во Второй мировой войне и легитимизировать себя как мировую державу, определяющую судьбу человечества. Исторический парадокс?
Да, мессианские идеи лежат в основе глобальных мировых преобразований. И являются их движущей силой. Но это в том случае, если эти идеи способствуют прогрессу, а значит, и Эволюции.
А в нашей истории преобразования, которые провозглашались советской властью социалистическими, как-то привели к экономическому застою, технологическому отставанию и кризисному падению уровня жизни.
Реформы Горбачёва проводились под лозунгом шестидесятников. Возврат к социализму с «человеческим лицом». То есть у нас был построен социализм с не человеческим лицом. Ну что здесь ещё можно сказать?
Вера в светлое будущее способствует долготерпению и существованию в очень некомфортных социальных условиях. Но и она заканчивается. И тогда уже не остаётся ничего. Ни экономики, не идеологии.
Но тут возникает Северная Корея. Её пример. Но он непоказателен. Северная Корея не суверенное государство. Это китайский эксперимент. Домашний зоопарк на геополитическом уровне. А у нас тогда какой?
Для понимания происходящего, и тем более моделируя будущее, уже нельзя опираться на простые модели бытия. Даже марксистская модель примитивна. Она много чего не учитывает. А потому прогнозы на её основе не сбываются. Поэтому китайские коммунисты без особых хлопот отказались от марксистских догм. Значит, дело не в идеологии?
Я свои вопросы озвучил. А могут ли современные специалисты на них ответить? Если кто сможет, то я буду очень благодарен. А если нет, то опять придётся самому на свои вопросы отвечать. А это не очень корректное мероприятие. Но и ситуация уже напрягает. Ну сколько можно толочь воду в ступе?
Призрак-то по России бродит. И будит молодые и неокрепшие души. Не надо, чтобы они в очередной раз обманулись. Слишком дорого нам обходится такой обман.

Геннадий Лукьянчиков

Прочитано 358 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту