Операция «Дестабилизация»

При этом, обратите внимание, сначала изыски политолога появляются на сайте издания «Московский комсомолец», потом их оттуда удаляют, будто они представляют опасность для кого-то, на самом деле – это приманка такая: смотрите, какой страшный прогноз.
На другом фланге мы видим арест министра экономического развития Алексея Улюкаева за якобы взятку в 2 млн долларов. Арест сопровождается вбросом информации, что ФСБ взяло Улюкаева в разработку с согласия президента и целый год отслеживало его деятельность.
Тем самым формулируется повестка дня для сторонников консервативного курса.
При этом интерпретации ареста, конечно, в подконтрольных средствах массовой пропаганды подталкивают к размышлениям на тему, а что теперь будет с либеральным крылом в правительстве, и формируют ожидания в отношении новых посадок либералов.
Действия на обоих флангах я рассматриваю как сигналы элитным группам. И вместе с тем, как запланированные акции по расшатыванию общественного мнения, которое спряталось втуне, что не дает правящей группировке отследить и понять, что на самом деле люди думают.
Все это происходит на фоне ухудшения внутренней экономической конъюнктуры, уменьшения ресурсов, которыми президент может распоряжаться. Поле для маневра нашей правящей верхушки сужается.
Выбор, который стоит перед нашими правителями (даже трудно определить численный состав этой группы лиц или даже назвать поименно), очень прост.
Первый путь – это линия на усиление государственного вмешательства в экономику, на сокращение всех государственных вложений в экономику, за исключением проектов, организуемых в формате «капитализма друзей».
Вместе с тем, ограничение масштабов частного капитала преимущественно сферой торговли, услуг, строительства, сельского хозяйства и переработки.
Во внутренней политике это формирование политического пейзажа по типу ГДР
80-х годов: есть одна партия – это Единая Россия, и она голосует, как ей предписано, и есть партии-карлики, которым положено своим присутствием оживлять пейзаж.
Второй путь – это линия на сокращение государственного вмешательства в экономику. Одновременно курс на привлечение любых частных инвестиций, в том числе зарубежных, для вложений в производство.
Во внутренней политике это курс на формирование политической конкуренции, что предполагает равные возможности для разных партий и политиков.
На самом деле такой выбор стоял однажды перед отечественной элитой. Временной интервал для этого выбора я определяю в четверть века – с момента начала косыгинской реформы в 1965 г. до 1991 г., когда правительству Гайдара пришлось в авральном порядке проводить реформы.
Очевидно, что нынешний выбор займет меньше времени.
Вопрос, как всегда, в том, когда начинать, какими способами, и, главное, кто возьмет на себя ответственность за все те успехи и безобразия, которыми будут сопровождаться перемены. Ибо успехи могут быть представлены как безобразия, а безобразия могут быть выданы за успехи. Это вполне по-нашему.
Вопрос по поводу цели расшатывания общественного мнения и провоцирования элитных групп упирается в вопрос, а кому это надо, кто инициатор или провокатор.
Это Путин такими способами провоцирует элитные группы, чтобы они начали действовать и проявили себя, в том числе обнаружили бы себя те, кто до сих пор сидел в засаде?
Или это верхушка самой влиятельной группировки провоцируют Путина, подталкивая его к более решительным действиям?
Или же Путин по договоренности со своим узким политбюро подготавливает таким способом общество к переносу президентских выборов на весну 2017 г.?
Или, что тоже вполне вероятно, если вспомнить, как после событий в Беслане отменили выборы губернаторов, общество готовят к отмене президентских выборов и введению пожизненного правления для Путина?
Какими бы ни были цели участников операции «Дестабилизация», наиболее привычный способ – посеять тревогу в обществе, создать атмосферу напряжения, дать узкий набор выборов, т. е. максимально сузить коридор для принятия решений. И потом дать людям решение, единственно верное, конечно, в условиях, когда вокруг враги.