Догнать и перегнать

Два явления внушают мне тревожные мысли. Первое заключается в том, что, по оценкам специалистов, в течение максимум 25-35 лет закончится углеводородная эпоха. Иначе говоря, углеводороды как главный энергоноситель сойдут с мировой сцены.
Второе явление относится уже к национальному вопросу: мы – империя или национальное государство?
В выступлении Барака Обамы в марте 2009 г. поставлена весьма амбициозная задача: на 80% сократить в США выбросы углекислого газа. Фактически это означает сокращение на 80% потребления углеводородов.
Если к этому добавить, что и в производстве углеводородов США совершают своего рода переворот, а именно уже в 2014 г. объем производства нефти из битуминозных песков в Канаде составит 225 млн тонн (это приведет к отказу от импорта углеводородов из зоны Персидского залива), за счет добычи газа из собственных сланцев США превратились в нетто-экспортера сжиженного природного газа, выход США из международного проекта ИТЕРА во французском Карадаше и подготовка к испытанию в нынешнем году своей установки термоядерного синтеза NIF в Калифорнии, то мы поймем, что эта страна серьезно нацелилась на обеспечение своей энергетической независимости.
То же происходит и в Европе. Интересно, что здесь мы оказываемся в своеобразной ловушке: низкие цены на нефть нам невыгодны в краткосрочном плане, а высокие, стимулирующие развитие альтернативной энергетики и энергосбережение – в среднесрочном и долгосрочном плане.
Мы ясно должны понять, что наше сегодняшнее достаточно благостное состояние за счет экспорта углеводородов в недалеком будущем обречено. Мы потеряем нынешнюю экономическую основу бытия нашей страны. Вывод очевиден: страна должна научиться работать и зарабатывать не «божьими дарами», а своим трудом.
Что для этого нужно? Ответ известен и произнесен: модернизация.
В моем понимании, перевод этого лозунга на язык более конкретный означает: «догнать и перегнать». Перегнать уже ушедшие от нас вперед развивающиеся страны и догнать (ну почти догнать, хотя бы сократить разрыв) страны развитые.
Модернизация российской экономики возможна лишь при условии полной ее открытости для иностранных партнеров. Сейчас уже очевидно, что прошедшая в 90-е годы приватизация «для своих», от которой отсекались или из которой выживались иностранные конкуренты, пользы большинству секторов нашей экономики не принесла.
Пушкинско-петровский лозунг «Все флаги в гости будут к нам» должен быть снова поднят над страной, перечеркнув век большевистского мракобесия и изоляционизма.
Для этого не нужно бояться создать режим наибольшего благоприятствования иностранным инвесторам, предпринимателям, специалистам. Улучшение наших отношений с наиболее развитыми странами мира и в первую очередь с США – ключ к решению этого вопроса.
Это тем более важно, что привязка нашей экономики (да и не только нашей) к экономике США очевидна: нам хорошо тогда, когда хорошо США. Мы выйдем из кризиса лишь тогда, когда выйдет из него главная и лучшая экономика мира.
Мы прекрасно знаем, что этому мешает: тотальное забюрокрачивание России и выросшая на этой почве коррупция, безответственность государственных институтов перед бизнесом и обществом. Это, впрочем, мешает не только иностранным предпринимателям.
В государственной поддержке отраслей промышленности необходимо опять-таки сделать упор не на госинвестиции, а на создание условий благоприятствования: поменять таможенную политику, заложив в нее программы модернизации отраслей (инвесторы должны быть уверены, что к окончанию строительства заводов таможенные правила создадут оптимальные условия возврата инвестиций и получения первичной прибыли), удерживать инфляцию и сдерживать курс рубля.
В финансовой политике акцент должен быть перенесен на развитие науки, инженерии (в широком смысле), образования.
Итак, в краткосрочном плане ответ на вопрос «Россия против кризиса. Кто победит?» зависит от состояния мировой экономики, говоря проще, от того, победит ли кризис экономика США.
Думаю, в ближайшие годы последствия кризиса будут еще очень серьезны. Спад потребления, рост безработицы, снижение кредитования – все это сохранится в ближайшие 3-4 года, до того, пока не заработает новая модель экономики или новая модель общества потребления, где резко возрастет роль новых рынков и роль виртуальной реальности.
В долгосрочном же плане ответ на этот вопрос зависит от способности и руководства страны, и всего народа обеспечить качественное и ускоренное обновление советской по своему происхождению и характеру промышленности и инфраструктуры, привести их в соответствие с мировыми стандартами, поднять до самого высокого уровня отношения с передовыми странами мира.
Время до наступления упомянутой «постнефтяной эпохи» еще есть, и в течение этого времени цены на нефть не будут опускаться ниже 65-70 долларов за баррель (цена, необходимая для разработки битуминозных песков Альберты), создавая финансовую основу для модернизации.
Теперь перейдем ко второму волнующему меня явлению – национальному вопросу.
Во-первых, Россия – действительно русское государство и этнически (около 80% населения, но этот показатель устойчиво снижается и будет снижаться), и культурно, и исторически.
Во-вторых, Конституция 1993 г. в достаточной степени отражает интересы национальных меньшинств и национально-государственных (территориальных) образований, а сложившаяся практика правоприменения и госуправления защищает эти интересы.
Но предлагаю подумать о другом: как наша концепция национального государства укладывается в тот простой демографический факт, что через 40–45 лет (о цифрах можно поспорить, о тренде, думаю, нет) большинство населения нашей страны будет формироваться исторически мусульманскими народами.
Мы продолжаем и в этом случае настаивать на идее национального государства, или мы говорим, что страна должна радикально поменять свои границы, конфигурацию и состав? И на территории бывшей России останутся несколько национальных государств (русское, китайское, тюркское)?
Или нам все же ближе идея «плавильного котла»?
Однако с точки зрения поставленного перед нами выбора – Россия или кризис – более существенно другое. Достаточно очевидно деление современного мира на цивилизацию конкуренции (технологий), цивилизацию доктрин и цивилизацию выживания.
Для стран, принадлежащих к цивилизации первого типа, характерно открытое соревнование идей, политических программ и партий, бизнес-единиц, разделение властей.
Второму типу свойственно наличие «единственно верного учения» (религиозного, коммунистического, чучхе, боливарианского, расового и т. п.), которому подчиняются шаг за шагом политическая жизнь, госаппарат, бизнес-единицы.
Для стран третьего типа более всего характерны безвластие, хаос, внутренние военные конфликты, тотальная коррупция госаппарата.
Легко заметить, что практически все наиболее развитые страны относятся к цивилизации конкуренции. Из этого следует, что в долгосрочном плане для победы над кризисом (то есть для того, чтобы выйти из кризиса крепче и современнее) стране необходимо двигаться в сторону цивилизации технологий.
В наших нынешних условиях это, во-первых, означает повышение эффективности и снижение коррумпированности госаппарата, в частности, правоприменительной системы; во-вторых, усиление линий обратной связи, позволяющих обществу и бизнесу оказывать корректирующие воздействия на государственные институты; в-третьих, отказ от насаждения какой бы то ни было идеологии в качестве господствующей (это, кстати, напрямую запрещено Конституцией – см. ст. 13).
Поэтому полагаю, что данный вопрос должен остаться предметом академических споров и никогда не выноситься в сферу политической дискуссии и тем более государственной практики.
И последнее. Для успешного преодоления кризиса – как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе – России нужны «столыпинские двадцать лет покоя».
Но 90% горячих точек современного мира находятся в южном подбрюшье России: зона арабо-израильского конфликта, курдский регион, Иран и Северная Корея, Ирак и Афганистан, колоссальные проблемы, связанные с вододефицитом, и, наоборот, зоны глобального затопления.
Но эти же проблемные узлы – головная боль Соединенных Штатов. В этом смысле мы имеем объективную основу сотрудничества. Именно партнерство с США может помочь нам обеспечить внешне комфортные условия для рывка.
Источник: http://vpk-news.ru/articles/5677