×

Предупреждение

JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 428

Холодная гражданская война в России: новый виток

A A A

Этим материалом мы начинаем цикл статей, посвященных теме гражданской войны в России. На суд читателей предлагаются 2 тезиса. Первый – гражданская война в России продолжается с 1917-1918 гг. и идет (то затухая, то вновь разгораясь) по настоящее время. Второй тезис – России необходимо национальное примирение. В этой статье главный редактор газеты «Улица Московская» Валентин Мануйлов раскрывает свое видение гражданской войны и возможных способов ее прекращения.

Почти столетняя война
По моим наблюдениям и ощущениям, наша страна перманентно находится в состоянии гражданской войны. В 1921 г. закончились боевые действия, но психологически и идеологически война продолжается. Просто она то разгорается, то затухает.
В 20-е годы НЭПа можно было говорить, что гражданская война пошла на убыль: проигравшие приняли победителей, а победители пошли навстречу проигравшим, введя новую экономическую политику как возврат к буржуазным экономическим отношениям, к буржуазной идеологии.
Потом был период сталинских репрессий. Это однозначно гражданская война власти против части собственного народа. Здесь уже нельзя говорить, что это была война только идеологии и психологии.
Это было время, когда власть при помощи репрессивного аппарата либо физически уничтожала часть населения, которое могло не соглашаться с политикой партии и правительства, либо держало их в лагерях, либо подавляла морально.

manuylovЭто продолжалось до середины 50-х годов, до тех пор, пока не умер Сталин и не прошел ХХ съезд партии. Тогда произошло определенное смягчение, реабилитация невинно пострадавших.
После 1956 г. и до 1991 г. – период смягчение, но это все равно период холодной гражданской войны, когда подавлялось всякое инакомыслие, когда людей с иными взглядами третировали, не давали им ходу, выдавливали из страны.
Все эти годы шла гражданская война в том смысле, что часть граждан, обличенных властью, пользовалась своим положением и уничтожала – физически, идеологически, морально – другую часть граждан.
Война на страницах истории
Период 90-х годов – это время, когда была вероятность осуществить национальное примирение, подобное тому, как это происходило в Испании и Греции, где тоже были гражданские войны. Но после того, как у нас был взят курс на реинкарнацию СССР (хотя вся эта реинкарнация не более чем оболочка для истиной цели – укрепить власть правящей бюрократии), состояние холодной гражданской войны стало возрождаться.
В последние годы я наблюдаю усиление разногласий по ключевым вопросам российской истории. Хотя можно предположить, что это касается не всего населения, а только его части, что это результат повышенной медиа-активности определенных интеллектуалов, нагнетающих обстановку.
В принципе, есть 2 подхода к изучению отечественной истории.
Первый, с моей точки зрения, соответствует объективности и логике развития исторического знания: историю своей страны надо знать, но оценивать критически. Там, где успехи, – отлично. А где были проблемы, там нужно показать эти проблемы.
Есть и другая точка зрения: вся история России – это сплошь история героическая. Это история славы русского народа, и потому не дай Бог где-то кто-то напишет про проблемы. Это обидит русский народ и русское национальное самосознание.
Такой подход  отмечается по ключевым темам: изгнание поляков из Москвы в
1612 г., роль Кутузова в Отечественной войне или начало Великой Отечественной.
Это вопросы, в которых копаются в основном специалисты, но когда разговариваешь с обычными людьми, оказывается, что те по-прежнему находятся в плену мифов и очень расстраиваются, узнавая, что есть и другая точка зрения, есть знания, разрушающие эти мифы. И реакция у этих людей такая: «Не мешайте нам красиво жить!».
Возьмем период 1612 г. – изгнание поляков из Москвы. Говорят, что они были оккупантами. Но эти польские войска оказались в Москве по приглашению той части русского боярства и дворянства, которая ранее пригласила на царство польского королевича Владислава. При этом все это проводилось посредством Земского Собора, пусть и ограниченного.
Это был вполне законный акт, и королевич Владислав был русским королем вполне легитимно. И польские войска, собственно, приглашались боярами для охраны того режима, который они же и установили. Кстати говоря, среди тех бояр был и Тушинский патриарх Федор Никитич, отец будущего царя Михаила Романова.
Если брать войну 1812 г. и роль Кутузова, то здесь у нас по-прежнему считают, что «Кутузов – победитель французов». При этом забывается один факт. Москву сожгли французы, но Кутузов забыл предупредить жителей столицы, что он сдает ее врагу и что город будет разграблен.
Если бы соответствующее распоряжение было отдано, жители успели бы не только покинуть Москву, но и вывезти с собой имущество. А Кутузов, фактически, сдал москвичей французам. Какой тут героизм? Абсолютно не понимаю.
Много говорят, что не надо переписывать историю Великой Отечественной. Переписывать, конечно, не надо. Но есть один важный вопрос. Огромные территории европейской части СССР находились под оккупацией. Но я не знаю ни одной книги и ни одной статьи на тему того, как жили советские люди на этих землях в то время. А это означает забвение памяти об этих людях. Тут не то что переписывать историю, ее надо писать заново.
От раскола до войны
Определение «холодная гражданская война» – вещь достаточно условная.
Но вот недавно начались события на Украине, и тут же пошел раскол в обществе. Одни говорят: «Там наши, русские, нужно идти и защищать их».
Другая точка зрения: «Это чужое государство, независимо от того, русские там или нет. Люди там должны сами определить, как им жить, и нечего туда ввязываться».
Я вижу, что вопрос об отношении к Украине раскалывает общественное мнение. А от раскола недалеко и до более жестких действий в отношении друг друга. «Патриоты» уже начинают оказывать психологическое давление на тех, кто против их позиции.
Это вещи рискованные. Вначале все происходит на уровне слов, но потом начинаются действия.
Например, преподавателю вуза говорят: «Ты не патриот, ты «пятая колонна», потому что ты не поддерживаешь действия президента. Поэтому контракт с тобой продлен не будет, ты уволен».
Похожие действия государство может начать в отношении СМИ, которые, по мнению властей, не так освещают события на Украине.
Я меньше всего хотел бы оказаться человеком, который прогнозирует что-то печальное. Но 3-4 месяца назад, во время событий на Майдане, я считал, что на Украине все закончится гражданской войной. Я не рискнул об этом писать, ведь меня могли обвинить, что я к чему-то призываю.
Наблюдая за Украиной, я допускаю, что все это может произойти и с Россией. Не сейчас. Допускаю, что это может случиться через 5, через 10 лет, через 15 лет. Ведь к этому времени вырастет поколение, которое будет безусловно отрицать коррумпированность режима и неэффективность госсектора, что создан сегодня.
Признаки войны
Однозначно, есть (и будут) темы и вопросы, раскалывающие общество.
Вопрос в другом: если этот раскол канализируется и форматируется в рамках интеллектуальной дискуссии и литературной полемики – это одно.
Если данный раскол форматируется в рамках агрессии, ненормативной лексики и угроз в адрес оппонента – это уже другая история.
А если раскол итожится в форме подавления инакомыслящих, выдавливания их из общественной жизни, запретов для СМИ – то это уже холодная гражданская война.
В вопросах, раскалывающих общество, нет ничего страшного: это естественное явление и элемент развития. Но если часть людей, прикрываясь лозунгами о защите национальных интересов, начинает преследовать своих оппонентов и критиков – это уже холодная гражданская война, и это недопустимо.
Условия мира
Национальное примирение может произойти как минимум при двух обстоятельствах.
Первое – это постоянное повышение качества жизни людей.
Трудно осуществлять примирение в стране, где существует колоссальный разрыв между богатыми и бедными. Особенно, если при этом у населения складывается ощущение, что все богатство богатых – ворованное. Когда люди ощущают незаконность, экономическую неэффективность, несправедливость, их это начинает все больше раздражать.
Вспышка на Украине произошла потому, что люди проявили недовольство в отношении уровня коррупции высшего эшелона власти.
Второе условие – власть должна ставить своей целью политику национального примирения. Не так, что «делайте, что хотите, а мы будем смотреть на вас свысока, как вы деретесь друг с другом».
Надо вести политику конструктивного сотрудничества с разными силами.
Я не слышал, чтобы на уровне государства были приняты акты об амнистии участников Гражданской войны 1917 г.
Были ли приняты подобные акты об амнистии в отношении националистических групп, которые действовали в Закавказье, в Средней Азии, в Прибалтике, на Западной Украине? Я не слышал об этом.
Для нас важнее построить «пирамиды Хеопса» (неважно как они будут называться – драмтеатр, киноконцертный зал), чем заниматься вопросами идеологии и национального самосознания.
Но сами по себе пирамиды Хеопса не способствуют формирования национального самосознания, а стремление решать конфликты силовым путем – это признак варварства.
В основе любого национального примирения лежит признание властью ошибок во внутренней и внешней политике, которую они проводили, а также призыв к сотрудничеству разных сил, ставка не на конфронтацию, а на сотрудничество.
В скорые перемены я верю слабо. Может быть, в этом отношении что-то начнет меняться лет через 15. Возможно, нашей стране надо испить чашу обострения холодной гражданской войны. Это обострение может произойти в любой момент, но до 2030 г. она должна закончиться.
Если исходить из того, что к власти в нашей стране приходят поколениями, то я полагаю, что к 2030 г. придет совершенно иное поколение. Возможно, эти люди захотят повернуть Россию на путь большей европейскости, захотят осуществить то самое национальное примирение.

Прочитано 2081 раз

Поиск по сайту