Контролировать, сменить, удалить

A A A

Это далеко не последний тупик в области контроля над продажами стрелкового оружия.


За горем приходит возмущение, а затем Конгресс проваливает законопроекты о контроле над продажами стрелкового оружия: эта последовательность событий, сопровождающая массовые убийства в Америке, до боли знакома.
После убийства 49 человек в Орлэндоу этот цикл побил все рекорды скорости. Не прошло и десяти дней с того момента, как останки погибших были доставлены в морг, как Сенат уже проголосовал против введения всеобщей проверки личности покупателей стрелкового оружия – меры, которую поддерживают около 90% американцев.
В знак своего разочарования демократы в Палате представителей устроили сидячую забастовку. Они пытались добиться, чтобы законопроект о контроле над продажей стрелкового оружия всё же поставили на голосование, хотя прекрасно понимали, что его всё равно не примут. Последует ли когда-нибудь Америка за другими развитыми странами, введёт ли строгие ограничения на владение стрелковым оружием?
Есть веские основания, чтобы быть пессимистом в этом вопросе. Во-первых, те, кто расширительно трактует право на владение стрелковым оружием, имеют возможность заблокировать законопроект в Конгрессе.
Во-вторых, это широко распространённое толкование второй поправки к конституции. Добавьте к этому, что половина владельцев стрелкового оружия сейчас заявляет, что хранит его для самозащиты, тогда как в начале столетия так говорила лишь четверть владельцев, а также активное лобби Национальной стрелковой ассоциации (НСА), и вы поймёте, что нет никакой надежды на перемены. И в самом деле, за массовыми убийствами всегда следует взлёт продаж стрелкового оружия, а многие штаты с новой энергией начинают бороться за смягчение законов о владении им.
Но в полный пессимизм впадать не надо. Почти пуристская позиция в области права на владение стрелковым оружием, приводящая к тому, что законодатели принимают законы, подобные флоридскому, который запрещает врачам спрашивать у пациентов, есть ли у них в доме пистолет, – это продукт особого периода в истории этой темы.
Конечно, после стрельбы в Орлэндоу в это сложно поверить, но в стране растёт влияние тех, кто не согласен с идеями, что чем больше оружия, тем лучше, и что люди, уклоняющиеся от ношения оружия, не исполняют свой гражданский долг. Вполне возможно, что в будущем Америка изменит свою позицию в области владения стрелковым оружием.
Некоторые штаты уже начали это делать. В тот самый день, когда Сенат отверг законопроект о мерах по усилению контроля над продажей стрелкового оружия, Верховный суд постановил считать законным запрет на некоторые виды полуавтоматического оружия, введённые в Нью-Йорке и Коннектикуте.
Конечно, запрещённое оружие можно незаконно провести через границы этих штатов, но всё равно такой закон слегка снижает возможность массового убийства людей в одном месте в короткое время. В 18 штатах уже есть законы о проверке личности покупателей стрелкового оружия. А именно на уровне штатов подготавливаются перемены на национальном уровне. Со временем так, возможно, произойдёт и с законами о стрелковом оружии.


Закон о пистолетах
Стрелковое оружие не занимает в американской жизни какого-то определённого места. Вот почему НСА хватается за все рычаги, чтобы отстоять свободу владения оружием.
После стрельбы в Форт-Худе, Сэн-Бёрнардиноу, а теперь в Орлэндоу тема доступности стрелкового оружия стала обсуждаться в связи с темой террора. Возможно, это случайное совпадение, но общественная поддержка всеобщей проверки личности покупателей стрелкового оружия стала расти.
До 1990-х годов многие охотники, владевшие винтовками и ружьями, считали постыдным иметь пистолет. Но преступность росла, а вслед за ней распространялась и идея, что оружие необходимо для самозащиты. Теперь, когда преступность падает, возможно, изменятся и взгляды владельцев оружия.
Самые восторженные владельцы – это те белые, что занимают либертарианские позиции. Афро- и испаноамериканцы более склонны к мысли, что оружие нужно лишь бандитам. Поскольку страна становится всё менее белой, поддержка пуристской трактовки второй поправки, возможно, слабеет. Новый состав Верховного суда, где будут преобладать судьи, назначенные демократами, мог бы воплотить новые веяния в жизнь.
Было бы ошибкой считать, что насилие с применением стрелкового оружия – это такое же явление природы, как смерчи, утюжащие Великие равнины, или ураганы, движущиеся на север и запад с Карибского моря.
Оно результат выбора американцев, выбора, если сравнивать его с выбором других развитых стран, крайне ужасного. И этот выбор можно пересмотреть, хотя после Орлэндоу это утверждение может показаться странным.
The Economist, 25 июня 2016 г.

Прочитано 705 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту