Вадим Макаренко – давний автор «Улицы Московской», на сайте «УМ» можно прочесть 7 его текстов, из которых видно глубокое погружение автора в тематику международных отношений.
Вадим Макаренко окончил Военный институт иностранных языков (1977 г.), где изучал японский и английский языки, служил в частях радио- и радиотехнической разведки, кандидат экономических наук (диссертация – попытка объяснить генезис японского капитализма, 1986 г.), работал в журнале «Новое время», заведовал кафедрой теории регионоведения Московского государственного лингвистического университета.
В настоящее время – старший научный сотрудник Центра изучения Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения Российской академии наук.
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА
Вопрос «Как Вы относитесь к лозунгу повернуть Россию в сторону Азии?» Допускался только один ответ.
|
Поддерживаю, давно пора |
7,5% |
|
Поддерживаю, но сомневаюсь в том, что это произойдет скоро |
6,2% |
|
Поддерживаю, но сомневаюсь, что Россию там ждут |
16,4% |
|
Не поддерживаю, ибо считаю, что Россия – это преимущественно европейская страна |
36,3% |
|
Не поддерживаю, ибо не хочу, чтобы мои дети вступали в браки с азиатами и принимали мусульманскую веру |
7,5% |
|
Не определил пока своего отношения |
26,0% |
Вопрос «Если в ближайшие годы в России будет нехватка рабочей силы и правительство решит пригласить несколько миллионов мигрантов из Средней Азии, как Вы это воспримите?» Допускался только один ответ.
|
Положительно, пусть работают на благо России и свое собственное благо |
21,3% |
|
Положительно, ведь это будет укреплять связи России с нашими бывшими республиками |
9,6% |
|
Мне эта тема безразлична, но протестовать не буду |
12,3% |
|
Отрицательно, через этих мигрантов в Россию пойдут наркотики, оружие, чуждая русским людям вера |
19,9% |
|
Отрицательно, ибо через несколько поколений чистокровных русских в России просто не останется |
15,8% |
|
Не имею определенного отношения к этому вопросу |
21,3% |
Вадим МАКАРЕНКО
К сожалению, социологические опросы – это часто самосбывающееся пророчество, поскольку какие вы поставите вопросы, такие вы и получите ответы. В результате полученные результаты скорее искажают позицию людей, чем проясняют ее.
Начнем с вопроса о развороте России в сторону Азии, который наша страна осуществляет вынужденно, в экстренном порядке после трех десятилетий тщетных усилий наладить отношения с Евроатлантикой.
Отсюда вопрос: есть ли сегодня у России другой вариант сохранить, хотя бы в целом, хотя бы с неизбежными потерями, достигнутый уровень жизни (т. е. обеспеченности населения товарами и услугами, а также промышленности необходимыми технологиями и сырьем, где мы его импортируем) кроме ускоренного развития отношений со странами Азии.
Даже если мы продаем товар (уголь, газ, нефть) по себестоимости, то и в этом случае эта цена включает, кроме затрат, прибыль. Но мы продаем большую часть продукции с хорошей прибылью! А «затраты» включают зарплаты шахтеров, нефтяников и газовиков, а через них и пилотов самолетов, хлебопеков и работников прочих производств, кто помогает им эту зарплату отоварить.
Неужели мы получим цифру 7,5% при ответе на вопрос «Поддерживаете ли Вы сейчас, в условиях ужесточающихся санкций, усилия по наращиванию торговли со странами Азии (Африки и Латинской Америки)? Есть ли альтернатива этому?»
Думаю, что 70–80% скажут, что сейчас другой альтернативы нет, нужно наращивать торговлю со странами Азии.
Более того, многие зададут вопрос, почему это не делалось до сих пор? Боюсь, что внятного ответа со стороны властей не будет.
Что означает выбор ответа «Поддерживаю, но сомневаюсь в том, что это произойдет скоро»? Таких – 6,2%.
Думаю, что это информированные люди, которые обоснованно опасаются, что объемы торговли с азиатскими странами будут расти сравнительно медленно, ассортимент товаров будет уменьшаться, а если пребывание России под санкциями продлится долго, то и поставки сократятся из-за опасения азиатских стран, что США применят санкции и к ним.
Ответ «Поддерживаю, но сомневаюсь, что Россию там ждут» – 16,4%.
В ответе спрятана несправедливая негативная оценка стран Азии. Многие из них не решаются оспорить диктат США в отношении отказа от связей с Россией, но это вынужденная позиция. Предлагаемый ответ несправедлив к странам Азии, поскольку они еще слишком зависимы в своей позиции.
Группа респондентов, которые выбрали ответ «Не поддерживаю, ибо считаю, что Россия – это преимущественно европейская страна» (а это самая большая группа – 36,3%), показывает, что часть читателей «Улицы Московской» не видит или не принимает реальности, а сожалеет об «утраченном рае»: «Верните, как было». Как было, больше не будет.
Ответ «Не поддерживаю, ибо не хочу, чтобы мои дети вступали в браки с азиатами и принимали мусульманскую веру» выбрали 7,5%.
Этот вариант ответа – чистая провокация. Браки с азиатами не имеют отношения к повороту России в сторону Азии: это – личный выбор каждого.
Ответ «Не определил пока своего отношения». Большая группа – 26,0%. Это те, кто еще не видит причин для беспокойства по поводу экономики: все есть в магазинах, а откуда доставили, не имеет значения.
* * *
Второй опрос о гастарбайтерах (временных трудовых мигрантах). Вопрос непростой. Те, кто бывал в ОАЭ, удивляются, как в экстремальных климатических условиях удалось построить агломерацию в песках и на море.
Это сделали многие миллионы трудовых мигрантов (гастарбайтеров), которые продолжают и дальше поддерживать этот воплотившийся в жизни мираж в пустыне.
У нас уже понимают, что рабочие мигранты нам нужны, но многих беспокоит недостаточная работа полиции, миграционных и иных служб, а также регулирование оплаты труда, чтобы можно было обеспечить контроль над миграционными процессами таким образом, чтобы мигранты не превращались в социальную проблему, а тем более в проблему безопасности.
У нас не все в порядке в этой сфере. Существует очень большая текучка мигрантов: большой процент из тех, кто приезжает, уезжает. А сейчас уезжает больше, чем приезжает. Когда такая ситуация случается с организмом человека, мы говорим, что у него диарея. В каких-то случаях это даже смертельно опасно. Контролировать и ограничивать – это разные вещи.
Опасения, связанные с сокращением численности населения России, не надо связывать с мигрантами. Она падает не из-за мигрантов, а из-за изменившейся на поколении 1930-х годов (на него пришлась борьба с религией, коллективизация, индустриализация, война, культурная революция) модели репродуктивного поведения русского населения.
Эта модель – очень консервативная штука, если она изменилась, то вернуться к тому, чтобы в семьях снова было много детей, практически невозможно, это потребует много усилий и много времени.
Отсюда неизбежно изменение этнического состава российского населения, в том числе и сокращение в нем доли русского населения. Но главный фактор – это не мигранты, а многоэтническое и многоконфессиональное население самой России. У нас сильны этнокультурные различия: одни народы имеют высокую рождаемость, а другие – низкую. Одни живут большими семьями, другие рассыпаются на минимальные, состоящие только из ядра – родители и дети (обычно один ребенок).
Сейчас те народы в России, которые сохранили традиционную (патриархальную) модель семьи, получают «демографическую прибыль», но не даром, а поскольку труд в цене.
Ответы говорят, что читателей газеты беспокоит эта ситуация. Но не надо переносить беспокойство, а тем более вину на мигрантов, которые не укореняются в России. Хотя даже те, кто приезжает к нам из постсоветских стран Средней Азии, и принадлежат к основным этносам (в основном это тюркские народы) и к основным конфессиям (это мусульмане или православные), как правило, вполне владеют русским языком, поэтому не являются чужими для нас, как пока экзотические африканцы.
Другое дело, что прибывающие к нам мигранты не видят в России страны, где они хотели бы остаться на постоянное место жительства или по крайней мере проработать долго и эффективно. Это должно нас беспокоить в большей степени.
В определенной мере 70% респондентов своими ответами указывают, что осознание важности трудовых мигрантов к нам в большинстве еще не пришло.
Вадим МАКАРЕНКО,
кандидат экономических наук
