Пензенцы и источники информации: доверяй, но проверяй

Главный вывод данного исследования можно сформулировать так: те источники информации, которые пензенцы чаще всего используют для получения новостей, и те, содержанию которых доверяют, – две не совсем идентичные категории.

Вопрос «Откуда Вы в основном узнаёте о событиях, происходящих в Пензе?»

Как следует из представленной таблицы, самыми популярными источниками, которые респонденты используют для получения информации о жизни Пензы, являются местные интернет-ресурсы (69,6%), социальные сети (45,6%), друзья и знакомые (38,4%). О чем это говорит?
В общем-то, всего лишь о том, что для поверхностного ознакомления с новостями региона люди используют наиболее доступные источники информации, те, до которых можно дотянуться, разблокировав смартфон, или узнать от близких в повседневном разговоре.
Эта тенденция понятна и ожидаема: мы живем в эпоху информационного изобилия. За день перед нашими глазами проносятся тысячи заголовков, сотни публикаций в соцсетях – и это создает ощущение, будто мы находимся в курсе происходящего. (Как это влияет на мозг и психику – отдельный вопрос, которым уже занимаются ученые).
Некоторым сложно отказаться от чтения новостей даже на день – слишком велик страх пропустить что-то важное. Это еще один известный феномен, порожденный в том числе социальными сетями: так называемый FOMO (с англ. fear of missing out – страх что-то упустить).
При этом, если спросить, что полезного мы узнали за день, что запомнили, мы вряд ли сможем ответить. Абсолютное большинство полученной за день информации не усваивается: и в силу ограничений кратковременной памяти, и из-за обилия информационного фастфуда,
т. е. недостоверной, неважной информации, которая призвана не побудить к действиям или размышлениям, а вызвать эмоцию и на пару секунд зацепить взгляд.
Неудивительно, что подобные новости не вызывают у респондентов доверия. Возможно, что еще 10–14 лет назад картина была бы другой: тогда соцсети только начали набирать популярность. Термина «фейк-ньюс» еще не существовало, как и монетизации и контекстной рекламы.
А политтехнологи даже не представляли, что постами в социальных сетях можно влиять на результаты выборов (да еще и в другой стране). Все платформы для общения воспринимались скорее как игрушка, чем как новый пласт реальности, где можно вести серьезные политические или бизнес-игры.
Теперь же, однако, никто не верит в прозрачность и достоверность информации в интернете. И это радует, так как свидетельствует о наличии критического мышления или по крайней мере способности делать выводы на основе предыдущего печального опыта.
Недоверие информации, публикующейся онлайн, – мировая тенденция. Вопреки – или благодаря – тому, как разросся глобальный информационный пузырь, люди интуитивно возвращаются к «истокам»: исследования демонстрируют, что люди склонны доверять нишевым источникам информации – тем, чья популярность и размер аудитории не так велики, а контент более специ-фичен и тщательно подобран, – а также советам близких (или тех, кого считают таковыми).
Этим, к слову, объясняется стремление маркетологов сотрудничать с селебрити и блогерами: часто их рекомендации продают продукт лучше, чем огромные рекламные компании. Все потому, что знакомому лицу и его рекомендациям покупатель верит легче, чем рекламным слоганам из телевизора.
Наше исследование частично подтверждает мировые тенденции: на первом месте в рейтинге доверия стоит источник информации «друзья и знакомые» (29,6%). Далее следуют местные интернет-ресурсы (22,4%), и это, казалось бы, противоречит мировым выводам.
Мы, однако, предполагаем, что довольно высокий процент доверия пензенским интернет-порталам объясняется тем, что метафорическое информационное поле нашего региона простирается не так далеко: одного взгляда хватит, чтобы окинуть последние актуальные события. А значит, и процент фейк-ньюс меньше, и заблудиться в потоке информации сложно.

Вопрос «Какому источнику информации о жизни в Пензе Вы доверяете более всего?»

Довольно большой процент набрал вариант «Никаким (ни одному)» – 19,2%. С одной стороны, популярность этого ответа наводит на мрачные мысли об образе СМИ в глазах пензенцев, а также о продолжающем расти уровне недоверия между поставщиками контента и потребителями. С другой – радует, так как свидетельствует о критическом мышлении и понимании, что между информацией о происходящем и реальностью есть разница.
Далее в рейтинге идут телеграм-каналы (18,4%) – те самые нишевые источники информации, о которых мы говорили выше, – и социальные сети (16,8%).
Стоит заметить, что в нашем исследовании понятие «доверие» не было концептуализировано, и мы не можем знать, что подразумевают читатели, когда утверждают, что доверяют какому-либо источнику информации.
Как глубоко это доверие? Считают ли они, что опубликованная информация в целом правдива, или основывают на новостях свои жизненные решения? Меняется ли уровень доверия информации в зависимости от ее темы – например, доверяют ли читатели новостям о проблемах ЖКХ больше, чем статьям о политической жизни? Это еще одна тема для будущих опросов.
В целом, можно утверждать, что респонденты больше доверяют (если доверяют вообще) альтернативным источникам информации: сарафанному радио, интернет-ресурсам, телеграм-каналам. Вызвано это, скорее всего, тем, что в традиционных СМИ часто оказываются представлены лишь позитивные или «неострые» новости, формирующие картину жизни региона, которая не всегда совпадает с личными впечатлениями пензенцев.
Возможно, чтобы повысить доверие к данным источникам информации, властям стоит чаще демонстрировать открытость к обсуждению волнующих жителей тем и в целом стремиться к большей открытости, чтобы пензенцам не приходилось искать правду в анонимных чатах в интернете.
* * *
Мы также подсчитали, какая доля респондентов, читающих тот или иной источник информации, доверяет ему.

Это дало нам более детализированную картину.
К примеру, процент респондентов, узнающих новости Пензы из местных интернет-ресурсов – 69,6%. Из них лишь 32,2% доверяют этому источнику.
Второму по популярности источнику информации, социальным сетям, верят больше: доля доверяющих в этой категории составила 36,8%.
Интересно, что уровень доверия внутри категорий, не набравших большого количества выборов среди опрошенных, оказался выше. Например, доля доверия категории «Местные газеты» составила 82,3%, а лидером оказалась «Разговоры дома/родственники» (84,6%).
То есть в процентном соотношении их читают меньше, но если читают, то доверяют больше, чем интернет-ресурсам или телеграм-каналам.
Дарья МАНУЙЛОВА