Опрос имел цель выявить понимание читателями «Улицы Московской» слова «элита» и их отношение к пензенской элите.
Всего за 4 дня мы получили 112 заполненных анкет. По мнению ряда участников опроса, вопросы «заводили». «Должен получиться интересный материал», – заметил один из читателей.
На самом деле результаты получились объемными. В одну статью их не уместить. Поэтому в настоящей статье я ограничусь цифрами, которые позволяют увидеть отношение аудитории «УМ» к местной элите.
А вот имена, персональный состав пензенской элиты (по результатам ответов на вопрос «Кого из известных людей Пензы вы можете отнести к элите?»), и, соответственно, структуру элиты представлю в следующей статье.
***
Главный вывод, который явно просматривается из полученных результатов: отношение к элите по критерию «хорошая – плохая» четко раздваивается, или расщепляется. То есть в сознании аудитории «УМ» элита Пензы может быть хорошей, или положительной, но может быть и плохой, отрицательной.
Очевидно, это связано с тем, что и в жизни элита всякой бывает. К этому прибавляется личный опыт общения с людьми, которых причисляют к элите. И наслаиваются информационные потоки, которые время от времени одних элитариев приукрашивают, а других, напротив, обвиняют во всяких разных злоупотреблениях и даже преступлениях или в покушениях на преступления.
***
Обратимся к результатам ответов на вопрос «Как Вы думаете, что такое элита сегодня?» (можно было дать до 3-х ответов).
Лишь 1,8% участников опроса затруднились ответить, как они понимают, что такое элита. То есть абсолютное большинство считает, что оно имеет представление о том, что такое элита сегодня.
Понятное дело, что прежде всего под элитой понимают влиятельных людей, которые принимают властные и управленческие решения или оказывают влияние на их принятие.
При этом «верхушка власти» (48,2%), которая, собственно, и озвучивает принятие решений, не равна «влиятельным людям» (58%).
Но если к «верхушке власти» прибавить «людей мафии» (11,6%), то как раз и выйдет доля «влиятельных людей».
Казалось бы, можно ли делать такие грубые выводы?
Конечно нет: учебники по социологии такому точно не учат.
Но коллективное сознание совершенно определенно показало связь между верхушкой власти и людьми мафии, что в итоге и дает влиятельных людей.
Я бы сделал и еще более грубый вывод: чтобы иметь влияние на власть, надо такое соотношение между людьми мафии и людьми власти, как один к пяти.
Один человек мафии, пользуясь своим положением, своим авторитетом, своими ресурсами, способен оказывать влияние на пятерых членов властного органа.
Ясное дело, что такое положение вещей сложилось не сегодня и даже не вчера. По мнению ряда специалистов, и я к ним присоединяюсь, лоббистская практика теневого характера сложилась еще во времена Сталина, упрочилась при Хрущеве и развилась при Брежневе.
Ельцину не удалось ее сломать. Более того, именно попытки Ельцина легализовать лоббизм как форму влияния, привели к росту антиельцинских настроений в элите, затем к его дискредитации и замене на Путина.
***
Но есть и хорошая новость.
Третье и четвертое места занимают с очень близкими, почти идентичными результатами ответы «Богатые люди» (40,2%) и «Высокообразованные компетентные специалисты» (39,3%).
Наверное, это признак того признания, которое приобрели в наше время не только богатые люди, но и профессионалы.
Мне кажется – опираюсь в данном случае на разговоры с читателями «УМ», – что общество признало за богатыми право на богатство, если оно добыто или приобретено кропотливым и добросовестным трудом на ниве предпринимательства, в том числе за счет образования и компетенций.
Именно такого рода элита нуждается сегодня в преобразованиях, и часть ее даже выходит на акции протеста. Во всяком случае, эта элита артикулирует необходимость перемен, которые касаются ответственности властей перед людьми.
Пятое и шестое места занимают ответы «Известные люди» (23,2%) и «Люди, которые вносят вклад в развитие территории» (21,4%).
Коллективное сознание респондентов поставило эти ответы на один уровень.
Если под известными людьми понимать лиц, удостоенных званий «Почетный гражданин Пензенской области», «Почетный гражданин г. Пензы», знака «За заслуги перед г. Пенза», то эти люди стали известными именно благодаря вкладу в развитие территории, то есть Пензы.
***
Можно предположить, что в понимании слова «элита» большого расщепления нет.
На 1 уровне – понимание слова «элита», восходящее к практике советского прошлого.
На 2 уровне – понимание, которое пришло с развитием предпринимательства в последние 30 лет и связанного с этим развитием профессионализма как основы любой успешной деятельности.
На 3 уровне – традиционное видение слова «элита»: внес вклад в развитие территории, приобрел известность и статус элитного персонажа. Видно по практике присвоения звания почетного гражданина Пензы в дореволюционный период.
***
При ответе на вопрос «А в Пензе есть элита?» 77,7% респондентов ответили «да», 11,6% ответили «нет» и еще 10,7% затруднились ответить.
Очевидно, что такой уровень признания наличия элиты в Пензе говорит в пользу элиты. Можно предположить, что все эти категории элиты – влиятельные, богатые, высокообразованные и компетентные, известные, люди, внесшие вклад в развитие территории, верхушка власти и люди мафии – все-таки соответствуют ожиданиям людей.
Но ответы на три следующих вопроса показывают, что оценки, мнения, соответственно, сознание аудитории «УМ» расщепляется.
***
Обратимся к результатам ответов на вопрос «Как Вы думаете, какую роль играет элита в развитии Пензы и области?»
Суммируем оценки положительные – получаем 40,2%.
Суммируем оценки отрицательные – получаем 30,4%.
Казалось бы, вывод очевиден: признание положительной роли элиты в развитии Пензы на треть превышает констатацию отрицательной роли.
Но куда отнести 20,5% суждения «никакой роли не играет»?
При разных точках отсчета мы, скорее всего, получим и разные интерпретации.
Если мы сделаем акцент на слова «роли не играет», то это, скорее, будет в плюс признанию положительной роли элиты в развитии Пензы.
Но если мы сделаем акцент на словах «никакой роли», то это уже будет прибавка к констатации отрицательной роли элиты Пензы.
В любом случае элите Пензы стоит задуматься, почему она и ее деятельность вызывают столь противоречивые оценки.
***
Обратимся к ответам на вопрос «Какое поведение свойственно представителям пензенской элиты в большей степени?»
Восемь ответов четко делятся на две группы: группу положительных оценок и группу негативных оценок.
Положительные оценки.
В сумме это 75,1%. При этом каждая оценка дает в среднем 18,7%.
Негативные оценки.
В сумме это 117%, что означает, что каждая оценка весит в среднем 29,25%.
Вывод очевиден: совокупная оценка положительного поведения пензенской элиты более чем на треть меньше совокупной оценки негативного поведения.
***
Самое интересное, что все в этих ответах правда.
Вопрос в том, почему именно такие пропорции или доли.
Вероятнее всего, потому, что сами члены элиты не рассказывают людям добросовестно о своих успехах и трудностях, о своем вкладе в развитие территории. Привыкли к тому, что за них это делают прикормленные областным бюджетом издания и каналы.
Но для публики есть разница между искренним и честным рассказом директора завода или предпринимателя и тем, как это подает машина госпропаганды.
В том формате, в каком в Пензе госпропаганда привыкла повествовать об успехах губернатора и попутно о частных инвестиционных проектах, оказывается, что губернатор настолько главный, что остальных-то и не видно. Не видно, не ощутимо ни успехов, ни трудностей.
***
Обратимся к ответам на вопрос «Какую эмоциональную окраску имеет для Вас слово элита?»
Положительную эмоциональную окраску слово «элита» вызывает в сумме у 50% респондентов.
Негативную – у 41,9%.
Перевес положительной окраски над негативной – одна пятая.
***
А теперь давайте сопоставим результаты ответов на вопросы о роли пензенской элиты для развития Пензы, об эмоциональной окраске слова «элита» и о том, какая манера поведения свойственна представителям нашей элиты на самом деле.
Явное противоречие получаем.
На одной стороне 40,2% респондентов отметили положительную роль местной элиты в развитии Пензы и области, 50% отметили, что слово «элита» имеет для них положительную эмоциональную окраску.
На другой стороне преобладание совокупной негативной оценки поведения пензенской элиты.
В чем тут дело?
Думаю, расщепление сознания по отношению к нашей элите происходит потому, что люди (и аудитория «УМ» в том числе) имеют, с одной стороны, личный опыт общения с представителями элиты, а с другой стороны, они включены в информационные процессы или потоки, которые на самом деле чрезвычайно широки. Это не только механизмы госпропаганды, но анонимные телеканалы и просто частные разговоры, обмены информацией и мнениями, наконец, слухи, которые обычно появляются в силу отсутствия информации по важным для людей темам.
***
В подтверждение значимости опроса об элите приведу и такие цифры. Из общего числа принявших участие в опросе при ответе на вопрос «А себя Вы относите к элите?» 12,5% отнесли себя к элите, 79,5% выбрали ответ «Нет» и еще 8% затруднились ответить.
Однако при ответе на вопрос «К какой социальной группе по уровню дохода Вы себя относите?» 73,2% признали себя среднеобеспеченными.
Очевидно, можно признать, что три четверти аудитории электронной версии «УМ» – это представители среднего класса.
В пользу такого вывода говорят и ответы о роде деятельности участников опроса об элите.
Распределение по роду деятельности таково.
При этом 23,2% отметили наличие ученой степени и 74,1% указали, что имеют высшее образование.
И если по роду деятельности, по образованию и по уровню дохода большая часть аудитории «УМ» относится к среднему классу, то тогда и понятно, что эти люди требовательно относятся к роли местной элиты.
И, скорее всего, это видение или понимание будет с годами трансформироваться и углубляться в том направлении, когда за элиту будут считать преимущественно не властную верхушку вкупе с людьми мафии, а класс высокообразованных и компетентных специалистов.
Валентин Мануйлов
