«Как мы могли быть так глупы?»

Вопрос, вынесенный в название, задал своим советникам Президент США Джон Кеннеди, когда стало понятно, насколько серьезной ошибкой было вторжение Соединенных Штатов на Кубу. Действительно, отчего политики, эксперты, специалисты в своих отраслях – те, кто по определению должны принимать самые лучшие решения из вех возможных – совершают порою неожиданно грубые просчеты?
Люди, участвовавшие в принятии решения о вторжения в Кубу, принадлежали к числу наиболее выдающихся талантов, когда-либо работавших в американском правительстве. Тем не менее, их рекомендации и выводы оказались ошибочными. Они оказались во власти собственных стереотипов, далеких от реальности.
«Члены группы Кеннеди считали, что воздушные силы Фиделя Кастро настолько неэффективны, что устаревшие самолеты Б-26 могут полностью вывести их из строя, совершив неожиданную атаку перед началом вторжения. Они также считали, что армия Кастро так слаба, что одна небольшая десантная бригада кубинских эмигрантов сможет создать хорошо укрепленный плацдарм в заливе Свиней. Кроме того, они полагали, что Кастро недостаточно энергичен, чтобы подавить любые возможные внутренние выступления в поддержку эмигрантов-десантников. Они ошиблись во всех трех своих предположениях».
Или еще одна старая тема для ломания копий. Отчего американцы оказались не подготовленными к атаке на Перл-Харбор? Почему они так недооценивали врага?
«Один из самых горьких примеров иллюзии неуязвимости продемонстрировала группа адмирала
X. Е. Киммела, которая не провела подготовку к атаке японцев на Перл-Харбор, несмотря на многочисленные предупреждения о возможности такой атаки. Узнав от шефа своей разведки, что радиоконтакт с японскими авианосцами потерян, Киммел пошутил: «Вы что, не знаете, где сейчас авианосцы? Может, вы хотите сказать, что они сейчас могут огибать Алмазную Голову (в Гонолулу), а вы об этом не будете знать?» Авианосцы в это время действительно на всех парах шли к командному пункту Киммела».
Зачастую мудрые советники и стратеги просто игнорируют неприятную информацию, зато проявляют удивительную находчивость в аргументации собственной (неправильной, как выяснится позднее) точки зрения.
Ситуация, при которой группа талантливых экспертов отчего-то перестает давать правильные советы, характерна не только для США.
В российской истории тоже есть масса вопросов, касающихся ключевых решений руководства страны. Почему СССР оказался не готов к вторжению гитлеровских войск? О чем думало руководство Союза, ввязываясь в войну в Афганистане? Нужно ли было Горбачеву затевать антиалкогольную кампанию в разгар перестройки?
Для понимания того, как иногда принимаются решения на высшем уровне и почему эти решения оказываются ошибочными, читайте статью «Одна голова лучше?».