Журналисту и писателю Александру Никонову 52 года, но для своего возраста он выглядит довольно молодо. Книги этого автора носят в основном научно-просветительский характер. Кое-что из наиболее известных его работ – «Апгрейд обезьяны», «Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект» и «Анна Каренина, самка».
Уже по названиям этих произведений можно догадаться, что писатель склонен к эпатажу. Интернет-рецензии на книги Никонова добавляют к его образу еще несколько неприятных черт. В частности, писателя обвиняют во вкусовщине, в навязчивых попытках выдать собственную картину мира за некую объективную истину.
Говорят, что Никонов обожает перетягивать все внимание на себя, а с оппонентами он ведет себя подчеркнуто неуважительно, издеваясь над их взглядами. Убеждения у писателя – оппозиционные, «проклятый режим Путина» мешает ему жить.
Говорят еще, что Никонов груб, он даже занимался пропагандой ненормативной лексики. Кроме всего прочего, этот человек любит периодически высказывать идеи, идущие вразрез с общепринятой моралью и нравственностью.
В общем, если Александра Никонова судить по тому, что о нем пишут в интернете, то писателя можно возненавидеть еще до личного с ним знакомства, а к его книгам заранее выработать отношение «не читал, но осуждаю».
В реальности же Никонов не очень соответствовал своему сетевому образу. Он не хулил Господа на каждом шагу, не матерился при женщинах, не забивал собой и своими теориями все свободное пространство. Вообще, Александр Никонов оказался довольно молчаливым человеком. Если его спрашивали о чем-то, он отвечал, но не пытался доминировать в общей дискуссии.
За всю беседу, продлившуюся 2 часа, Никонов произнес лишь одно или два грубых (не матерных) слова. Вообще, писатель вел себя спокойно, даже чересчур спокойно. Оживился он лишь однажды – когда речь зашла о Боге и смысле жизни. На этой теме у Александра Никонова, похоже, пунктик.
* * *
Беседа проходила в одном из небольших залов ресторана «Застолье». Дискуссию направлял пензенский предприниматель Евгений Голяев. За столом также находились его коллеги, друзья и знакомые. Встреча носила очень неформальный характер, поэтому общались они без чинов и не чинясь. Просто несколько мужчин и женщин, решивших поболтать со столичным писателем.
Это действительно была обычная застольная беседа, со всеми ее плюсами и минусами. К плюсам можно отнести дружелюбную атмосферу, общее ощущение некоторой расслабленности, непринужденности. Люди ели, пили, говорили на те темы, что были им интересны, и испытывали от этого общения определенное удовольствие.
Минусом застольной беседы является то, что о ней очень сложно рассказывать. О чем говорили? Да обо всем. И, в то же время, ни о чем.
Интереснейший факт: во время данного застолья воздух был буквально пропитан атмосферой конца 80-х – начала
90-х годов. Помните это ощущение мира, потерявшего границы между здравым смыслом и безумием? Кашпировский и вращающиеся головы, Алан Чумак и банки с водой, статьи про полтергейст и НЛО в газете «Труд», массовое увлечение астрологией и футуристикой...
Александр Никонов словно принес кусочек этой эпохи с собой. Как продают банки с «воздухом Крыма», так и писатель расконсервировал в «Застолье» немножко дурного воздуха 90-х годов.
Люди с высшим образованием, с богатым жизненным опытом в течение 15-20 минут обсуждали случаи контактов людей с «летающими тарелками», делясь воспоминаниями из личного опыта. Нельзя сказать, что этот разговор шел «на полном серьезе» – периодически раздавались легкие смешки и шуточки. Однако никто так и не сказал: «Хватит уже обсуждать эту ерунду». Собравшиеся внимательно слушали рассказы о треугольных и круглых НЛО и разнице между ними.
Сам Александр Никонов отметил, что «летающих тарелок» он лично не видел, поэтому не может высказаться по этой теме ни «за», ни «против». Звучит как серьезная взвешенная позиция рационального человека. Однако, что интересно: по Богу (которого писатель, надо полагать, тоже лично не видел) Александр Никонов высказывается четко – «Бога нет». НЛО – может быть. Бога – точно нет. Вот такой рационализм.
* * *
Несмотря на общую сумбурность прошедшей беседы, все же можно выделить несколько ее фрагментов, представляющий определенный интерес для читателя.
Александр Никонов немного рассказывал о себе. Писатель женат уже очень много лет, у него есть сын. Книги Александр Никонов пишет последние лет пятнадцать, чем и зарабатывает себе на жизнь.
Просьба уточнить, как Никонов умудряется жить на доходы от писательской деятельности (по нынешним временам это совсем не просто), ввела его в некоторый ступор. Он просто пишет книги, и это приносит ему деньги – таков был ответ. Похоже, Никонов не видит в этом никаких проблем или сложностей.
Через свои книги писатель старается донести не просто некую идею, а целый либеральный дискурс. Для этого Александр Никонов выпускает научно-популярные и общецивилизационные книги, книги о будущем. При этом важно отметить, что ученым он не является.
Планетарную историю и историю цивилизации Никонов рассматривает, с подачи своих учителей и вдохновителей, с точки зрения эволюции. Эволюция как основа всего, как всеобщий закон. Все в мире развивается по одним и тем же правилам. Во всем мире, во всех сферах, сложное получается из простого по одинаковым принципам, утверждает Александр Никонов.
Эволюция идет через кризисы. Вот и сегодня человечество стоит перед неким барьером в развитии. Если данный барьер будет преодолен, люди продолжат свое существование на Земле. Иначе – цивилизация погибнет.
Частным проявлением этого кризиса Александр Никонов считает накопление негативной генетической информации. Благодаря достижениям науки, люди уже несколько поколений подряд спасают тех детей (и взрослых), которые в условиях дикой природы и естественного отбора не выжили бы.
Продлевая жизнь больным, по сути, людям, позволяя им размножаться, человечество неизбежно накапливает в себе их «плохие гены». По словам писателя, это уже привело к тому, что здоровые дети практически перестали рождаться. А дальше будет хуже.
Александр Никонов: «Мы сейчас накопили в себе этих генов, оставляя в живых всех, вынашивая и дотягивая до репродуктивного возраста всех. Это кончится или естественным обрушением, или революцией в генной инженерии, когда мы вынуждены будем менять свой генотип».
Напомним: свою скандальную известность Никонов приобрел во многом благодаря предложениям по эвтаназии новорожденных детей с генетическими нарушениями. Во время беседы писатель несколько раз подходил к мысли о том, что накопление негативной генетической информации – это зло. Впрочем, участник встречи предприниматель Владимир Капитуров заметил в ответ на это: может быть, эти накопления нас как раз и спасут.
* * *
Влияния высших сил на мировые процессы, как уже было сказано, Александр Никонов не признает. Он считает, что вселенная возникла не для чего-то и не для кого-то. У нее нет цели, она просто существует.
Когда разговор зашел о том, что такая концепция «вселенной без смысла» откровенно скучна, Никонов заметно оживился и даже попытался опровергнуть критику. Но сделать у него это толком не получилось, в частности потому, что желающих высказаться на эту тему оказалось очень много. Евгений Голяев, например, изложил такую точку зрения: далеко не всем людям на Земле нужен смысл. Вообще, мир можно описать двояко – и через цель, и через процесс. Оба этих описания будут примерно равнозначны.
Споров во время застольной встречи было много. Александр Никонов довольно смело бросался в эти жаркие баталии, порой даже не слишком разбираясь в предмете разговора. Например, Владимир Капитуров задал провокационный вопрос: почему у двух народов, живущих примерно в одинаковых условиях, лыжи были изобретены в очень разное время? На это Никонов уверенно ответил – просто условия в Австрии и в Скандинавии были все-таки не одинаковыми. «Лыжи – это изобретение равнинной цивилизации», – эти слова писатель произнес с такой уверенностью, словно он всю сознательную жизнь посвятил лыжестроению и защитил по истории лыж как минимум кандидатскую диссертацию.
(На самом деле Никонов скорее всего не прав. Одни из самых древних лыж были найдены на Алтае. А первые письменные свидетельства их применения отыскали в трудах древнегреческого историка – он рассказывает про армян, ходивших на лыжах в горах Кавказа).
В пылу спора Александр Никонов пару раз переходил на личности, говорил вызывающие вещи. Однако делал он это достаточно аккуратно, не обидно. Надо сказать, что и пензенцы отчего-то осторожничали со столичным гостем. Наиболее скользких тем они предпочитали не касаться.
В общем, «добрые люди от него кровопролитиев ждали, а он Чижика съел». Скандальный гость оказался не столь скандален, как о нем говорили. Вместо эпатажных выходок и оскорблений чувств верующих Александр Никонов в Пензе отметился в меру приятной и интересной застольной беседой.
