Самое читаемое в номере

Игорь Шишкин вновь о профессионализме в краеведении

A A A

Я искренне порадовался тому, что «Агентство деловой информации» так быстро исправило ошибку с мемориальной доской памяти И. В. Фоминой.
И на этом бы можно поставить точку именно в этом данном вопросе. Но статья моя (не «выпад» в чей-то адрес, как её обозначили в ответном слове) называлась «В защиту профессионализма в краеведении» и затрагивала более широкую тему.

В пензенском краеведении с самого его зарождения в конце XIX века было достаточное количество мифотворцев, старавшихся приукрасить собственную историю. Были они во все времена. При отборе и подготовке материалов для 10-томной антологии «Пензенский край в мемуарах, художественной литературе и исследованиях» мы столкнулись со многими такими примерами.
При Мясникове, неимоверно много сделавшем для развития пензенского краеведения, всякое прославление Пензы любым способом как бы даже и поощрялось, на мой взгляд. Отсюда и необоснованное и недоказанное утверждение о Пензе как родине первого русского стационарного цирка.
Я при подготовке своего альбома по истории пензенского театра тоже попал было под влияние ещё одного мифа о Пензе как о третьей театральной столице России. Вскоре убедился, что это не более чем утверждение, исходящее только от одного человека. И на этот счет нет никаких высказываний современников, нет печатных источников прошедших времён.
Да чего только стоит миф о контр-адмирале Истомине, якобы родившемся в деревне Ломовка (ныне Лунинского района), откуда был родом и наш известный краевед Александр Васильевич Тюстин. Правда, как всегда, никаких доказательств при этом не приводилось.
Как и в других подобных случаях, их никто и не пытался отыскать: уж так всем нам эти мифы пришлись по душе. А стоило только краеведам покопаться в первоисточниках – и вся «пензенская позолота» и с цирковой истории, и с адмирала сошла…
Ещё один из мифов об удостоенном мемориальной доски М. Акимове – утверждение о том, что он был с 1887 года более 10 лет председателем Пензенского окружного суда. По информации, полученной в более позднее время, Акимов был назначен в Пензу в марте 1887 г., а через 5 месяцев вновь вернулся на такую же должность в Одессу. Это было написано в более поздней справке Тюстина (2019 г.), так и вошло в нашу статью об Акимове в «Пензенской энциклопедии» (2-е издание в двух томах).
Я был очень хорошо знаком с Тюстиным, мы сотрудничали при подготовке трёхтомника «Пензенская персоналия». Это поистине прекрасный знаток исторических персонажей, любящий пензенскую историю человек. И мне понятна его гордость за родной край и стремление к его прославлению.
Так вот, Александр Васильевич искренне считал Пензу «родиной слонов», и я при работе над книгами вовремя это понял. Поэтому сотни биографий людей, которых ему очень хотелось причислить к пензякам, мы в итоге отвергли по причине недоказанности сего факта. Просто владение куском пензенской земли в расчёт принимать не стали, и Александр Васильевич всё-таки с этим согласился.
Так вот, считаю, что в справке о Петре Столыпине, опубликованной в «УМ», ряд утверждений А. В. Тюстина, возвеличивающих роль П. А. Столыпина в пензенской истории, не совсем корректны, а скорее неверны, возможно, и неумышленно.
Пензенский землевладелец и дворянин не обязан участвовать в делах губернии, а лишь имеет право участвовать по своему желанию. Звание почётного мирового судьи уезда вовсе не предписывает ему находиться там, решать какие-то дела и что-то подписывать. С тем же успехом могли избрать почётным и самого императора. В ХХ веке у нас любые мало-мальские конференции и собрания избирали своим почётным председателем то Ленина, то Сталина, то всё Политбюро ЦК КПСС.
Домашний театр Столыпиных никак не мог «приумножать культурный потенциал Пензы», ибо вообще находился за пределами нашей губернии.
Да и шестая часть дворянской родословной книги Пензенской губернии вообще-то не самая почётная, это неверно.
Я пишу опять-таки о профессионализме краеведа и в большей степени для своих же собратьев-краеведов. Если речь идёт о длительном увековечивании памяти (мемориальной доске, памятнике, присвоении имени и пр.), надо быть особенно точным и дотошным, не доверяя авторитету конкретного уважаемого лица и чужим трудам, а перепроверяя факты по источникам. В последнее время открылось много архивов, появилась возможность получения более точной информации, в том числе из множества первоисточников в электронном виде.
Андрей Юрьевич Науменко правильно сказал в конце своей ответной статьи: «Мемориальная доска – это напоминание о событиях нашего города».
Согласен на все сто! Если считать, что событие – это то, что произошло, а не то, что могло произойти или, может быть, произошло.

Игорь Шишкин, коллекционер и краевед

Прочитано 1301 раз

Поиск по сайту