Битва за пространства

Модератор круглого стола Виктор Осипов констатировал интерес к проблеме развития общественных пространств как со стороны власти, так и со стороны городских сообществ. Он выделил 3 основные темы для обсуждения. Это экспертиза городских пространств, участие горожан в их защите и развитии, и опыт оживления конкретных городских пространств на примере старого здания филармонии.
Начать решили с экспертизы городских пространств. На круглом столе присутствовал архитектор Сергей Герасимов, который познакомил всех участников обсуждения с Решением Пензенской городской думы от 2007 г., в котором дан перечень земель особо охраняемых природных территорий местного значения.

Сергей Герасимов: «В прошлый раз вы меня пригласили и сказали, что неплохо бы нам взяться и найти те пространства, которые надо сохранить. Тогда я вспомнил, что был такой документ. Чего ходить по городу и искать эти пространства глазами, когда есть документ и можно воспользоваться им. Можно проверить этот список, произошли ли за это время какие-то необратимые отклонения, которые не вписываются в это решение Думы».
В списке значатся 140 объектов – парков, скверов, бульваров, зон отдыха. На момент создания списка существовала опасность, что все эти скверы будут потихоньку разрушены и присвоены предприимчивыми личностями, поэтому депутаты создали данный перечень как механизм защиты.
Впрочем, после этого был принят генплан города, поэтому даже Сергей Герасимов не мог точно сказать, действующий этот список или нет.
В любом случае, список не является охранной грамотой, однозначно защищающей перечисленные в нем территории от посягательств. Данное решение и перечень стоило воспринимать скорее  как информацию к размышлению о том, что хорошего есть у нас в городе.
Участники совещания стали думать над тем, могут ли городские сообщества предложить свой список неприкосновенных земель, который позволит защитить скверы от вырубки, а места отдыха – от застройки.
В качестве одного из механизмов участия общественных групп в защите этих территорий предлагалось влияние через градостроительный совет. Сергей Герасимов отметил, что опыта работы общественных групп в этом органе не имеется, но принципиальных препятствий для такого участия он не видит.
Некоторое время участники круглого стола обсуждали, кто и как сможет входить в градостроительный совет. Было озвучено несколько вариантов, после чего Виктор Осипов подвел итог обсуждения первого вопроса.
Решено было проверить особо охраняемые территории из списка на то, в каком качестве они отмечены на генплане. Ответственным за выполнение был назначен Святослав Мурунов.
Обсуждая участие горожан в защите и развитии городских пространств, по инерции многие говорили о том же градостроительном совете. И это несмотря на то, что решения данного совета носят лишь рекомендательный характер. Кроме того, градостроительный совет даже не будет рассматривать пожелания горожан, потому что он рассматривает только проекты.
Наталья Назарова даже предложила, что прежде чем входить в данный совет, нужно изменить его. Проработать вопрос о том, возможно ли изменить структуру и регламенты совета, было поручено Дарье Тришиной.
Завязалась небольшая дискуссия на тему, должно ли каждое конкретное сообщество само выходить на контакты с градсоветом или же все мнения сообществ скопом будет представлять кто-то один. Узнать, что по этому поводу думают сами пензенские сообщества, было поручено Юлии Егоровой.
Дискуссия постепенно меняла свое направление. Участники перестали зацикливаться на градостроительном совете и стали искать другие пути влияния на принятия решений по городским объектам.

Святослав Мурунов предложил создать в городе совет по эстетике, который будет следить за внешним видом Пензы.
Семен Вахштайн вспомнил о временах, когда в городе был главный художник, и эту должность занимал  Анатолий Косырев: «Студенты художественного училища приходили на градсовет с проектами и показывали: «Мы хотели бы вот здесь сделать в таком-то цвете, а здесь – в таком-то». И все это воплощалось в Пензе. Совета по эстетике не было, был нормальный главный художник».
Тот же Вахштайн заметил, что можно инициировать поправку в Уставе Пензы, согласно которой предложения или идеи, набирающие в интернете 10000 или 5000 голосов горожан, выносятся на обсуждение в городской Думе.
В итоге Виктор Осипов констатировал, что участники дискуссии очень слабо представляют себе, какие на сегодняшний день существуют каналы взаимодействия с властью. Решено было к следующему круглому столу прояснить этот вопрос. Также резонным признали приглашение на следующее обсуждение чиновников.
В завершение круглого стола участники поговорили о здании старой филармонии. Алексей Илика вкратце обрисовал ситуацию. В связи со скорым переездом филармонии, судьба строения находится под вопросом. Среди всех предложений, над которыми размышляет губернатор, есть и предложение отдать здание городским сообществам.
Алексей Илика: «Нужно выработать некий короткий концепт, каким образом это здание можно оживить в будущем. Чтобы оно не просто за кем-то числилось, а чтобы там была постоянная движуха».
Тема оказалась интересной. У горожан, безусловно, есть виды на просторное здание. Святослав Мурунов отметил отсутствие в городе творческих пространств для художников и музыкантов, площадок для образовательных проектов типа интелпарка, для форумов городских сообществ.
При этом пока малопонятно, на каких условиях возможен «заезд» сообществ в здание старой филармонии. А именно в этом аспекте кроются основные проблемы.
Чтобы начать предметный разговор, Святослав Мурунов пообещал представить примерную программу того, что можно устроить в здании филармонии.
Виктор Осипов предложил не откладывать эту горячую тему в долгий ящик и собрать следующий круглый стол уже через неделю.