Самое читаемое в номере

Демократическая Украина

A A A

В рамках цикла о современных типах государственности и многопартийности «Улица Московская» публикует материал нашего обозревателя Михаила Зелёва о государственном устройстве и партийной системы современной Украины.

Украина, подобно Франции и Польше, является полупрезидентской республикой. С одной стороны, народ избирает Верховную Раду. Партия (или коалиция), получившая в ней большинство, формирует правительство страны.
С другой стороны, народ выбирает президента, обладающего широкими полномочиями.
При этом на Украине пока мало знакомы с таким явлением, как сожительство правительства с оппозиционным ему президентом. В истории этой страны такой феномен наблюдался всего один раз: в 2006-2007 годах национал-демократический президент Виктор Ющенко сожительствовал с русофильским правительством Виктора Януковича.
Отчасти это связано с тем, что, после того как в 2004 г. оранжевая революция увеличила срок полномочий парламента с 4 до 5 лет, уравняв его со сроком полномочий президента, президентские и парламентские выборы проходят почти синхронно.
Тем не менее история борьбы по вопросу о распределении полномочий между президентом и премьер-министром, даже если они представляли один и тот же политический лагерь, была очень бурной и, по-видимому, ещё далека от своего завершения. Государственное устройство Украины пока не обрело законченных форм.
В годы правления Леонида Кучмы (1994-2005) вся полнота власти находилась в руках президента. Он располагал послушным большинством в Верховной Раде, а все его премьер-министры были, по сути дела, высокопоставленными чиновниками, исполнявшими его волю.
Оранжевая революция 2004-2010 годов привела к большим сдвигам в вопросе о соотношении полномочий парламента, президента и премьер-министра.
Теперь кандидатуру премьер-министра вносил на рассмотрение Верховной Рады уже не президент, а парламентское большинство.
За президентом было оставлено право вносить на рассмотрение парламента лишь кандидатуры министров иностранных дел, обороны и главы Службы безопасности.
Президент может наложить вето на принятые парламентом законопроекты.
Парламент может его преодолеть большинством в две трети.
Уже первый революционный опыт взаимоотношений между президентом и премьер-министром оказался катастрофическим. Революция привела к избранию президентом национал-демократа В. Ющенко (2005-2010), а премьер-министром в результате распределения постов стала Юлия Тимошенко (2005) – вождь другой партии национал-демократического лагеря.
Некомпетентность правительства и грызня между президентом и премьер-министром были таковы, что привели к стремительному обвалу популярности всех национал-демократов.
В итоге уже на очередных парламентских выборах 2006 г. к власти пришло русофильское правительство В. Януковича (2006-2007). Тогда именно в руках премьер-министра стала сосредоточиваться вся полнота власти.
В. Ющенко и весь национал-демократический лагерь с ужасом смотрели, как В. Янукович переманивает на свою сторону депутатов от оппозиции. Замаячила перспектива перехода в русофильский лагерь двух третей депутатов Верховной Рады. Это означало бы, что правящее большинство получит возможность не только преодолевать президентское вето, но и менять Конституцию.
Тогда в 2007 г. В. Ющенко пошёл на роспуск парламента и объявление досрочных выборов.
На парламентских выборах 2007 г. большинство в Верховной Раде вновь получили национал-демократы. Вновь в их руках оказалась вся полнота власти в стране. Вновь в кресло премьер-министра вернулась Ю. Тимошенко (2007-2010). На этот раз в её руках была сосредоточена реальная власть, а президент В. Ющенко был отодвинут в тень.
Президентские выборы 2010 г. закончились победой русофила В. Януковича (2010-2014).
Став президентом, он немедленно добился формирования в парламенте нового большинства, перетянув на свою сторону пару десятков депутатов. Это позволило ему назначить на пост премьер-министра своего ставленника Николая Азарова (2010-2014).
А 30 сентября 2010 года на Украине произошёл переворот, принявший форму решения Конституционного суда. Суд признал незаконным принятие в 2004 г. поправок к Конституции – этого главного завоевания революции. Через шесть лет после их принятия судьи внезапно вспомнили, что тогда поправки не прошли их экспертизу.
Возвращение к старой редакции Конституции 1996 г. произошло без какого-либо участия Верховной Рады. Всё стало, как при Л. Кучме. Вся власть была вновь сосредоточена в руках президента, а премьер-министр оказался всего лишь высокопоставленным чиновником.
Революция достоинства 2013-2019 годов восстановила действие редакции Конституции 2004 г. Но новый национал-демократический президент Пётр Порошенко (2014-2019) надеялся, что власть всё равно будет сосредоточена в его руках, поскольку его партия победит на парламентских выборах, что позволит ему посадить в кресло премьер-министра своего человека.
Однако парламентские выборы 2014 г. не оправдали надежд президента.
На них 1-е место заняла другая национал-демократическая партия – Народный фронт во главе с премьер-министром Арсением Яценюком (2014-2016). Президентский Блок Порошенко оказался лишь на 2-м месте.
Это означало, что кресло премьер-министра осталось за А. Яценюком. Повторялась ситуация 2005 и 2007-2010 годов с их борьбой между двумя политическими партиями внутри правящего национал-демократического лагеря.
П. Порошенко не придумал ничего лучше, как в разгар войны и экономического кризиса начать грязную борьбу за смещение А. Яценюка, которая закончилась в 2016 г. падением опороченного премьер-министра.
Новым главой коалиционного правительства стал представитель президентской партии – полностью лояльный главе государства Владимир Гройсман (2016-2019). Вновь вся реальная власть на Украине сосредоточилась в руках президента, а премьер-министр превратился просто в высокопоставленного чиновника.
Точно такая же расстановка сил сохраняется и в период правления нынешнего президента Владимира Зеленского.
Руководимая им партия Слуга народа получила абсолютное большинство на парламентских выборах, которые прошли всего через 3 месяца после президентских. Так что ей не нужно было даже создавать правящую коалицию. Премьер-министры эпохи В. Зеленского Алексей Гончарук (2019-2020) и Денис Шмигаль (с 2020) – это просто высокопоставленные чиновники, послушно следующие в фарватере президентской политики.
Можно ли признать сложившийся сейчас на Украине политический режим с доминированием президента устойчивым? Можно ли говорить, что в обозримом будущем страной всегда будут руководить президенты, опирающиеся на лояльное им парламентское большинство и правительство?
Нет, нельзя. И дело здесь в украинской избирательной системе.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
Большую часть истории на Украине действовала смешанная система, при которой половина Верховной Рады избиралась по спискам, а другая половина – по мажоритарным округам в один тур.
Но сейчас принято решение вернуться на следующих выборах к пропорциональной системе с 5%-ным барьером.
Тогда неизбежно придётся формировать коалиционное правительство.
Есть и ещё одна деталь. В 2019 г. новый президент В. Зеленский, стремясь поскорее сосредоточить в своих руках всю полноту государственной власти, добился проведения парламентских выборов на 3 месяца раньше положенного срока. Тем самым он сбил весь избирательный цикл.
Теперь на Украине парламентские выборы всегда будут проходить за полгода до президентских.
Проведение парламентских выборов за полгода до президентских да ещё по пропорциональной системе гарантирует возвращение к коалиционным правительствам.
Создание коалиции способно значительно изменить соотношение сил и распределение полномочий между президентом и премьер-министром, особенно в том случае, если последний не будет представителем партии президента. Так что возврат к эпохе острого противостояния между президентом и премьер-министром, которое мы наблюдали в 2005, 2007-2010 и 2014-2016 годах, весьма вероятен.
Очевидно, что для того, чтобы исключить повторение всех этих безобразий и покончить с неэффективностью государственного устройства Украины, надо не просто вернуться к пропорциональной системе, но и перейти к парламентской республике, устранив дуализм власти президента и премьер-министра. Но в нынешних условиях это пожелание является совершенно нереалистичным.

ВЕРХНЯЯ ПАЛАТА И РЕФЕРЕНДУМЫ
На Украине действует однопалатный парламент.
В 2000 г. Л. Кучма провёл референдум о создании верхней палаты, которая должна была бы представлять интересы регионов. Как она должна была формироваться и каковы должны были быть её полномочия, в вопросе, заданном избирателям, не уточнялось.
radaА между тем это самое важное. В самом существовании верхней палаты, представляющей интересы регионов, нет ничего плохого. Вредным для эффективного функционирования государственной системы является чрезмерно большой объём её полномочий. В Италии, где действует принцип полного равенства обеих палат, это является одной из причин крайней неэффективности системы государственного управления.
За предложение Л. Кучмы проголосовали 82% украинцев, пришедших на избирательные участки.
Правда, потом решение избирателей так и не было воплощено в жизнь. Кто знает, может быть, это и к лучшему.
Референдум 2000 г. был вторым и последним в истории независимой Украины.
Пару недель назад правящая партия Слуга народа заблокировала в избирательной комиссии предложение оппозиционной национал-демократической партии Отчизна во главе с Ю. Тимошенко провести референдум по земельной реформе. Переход к свободной купле-продаже земли – единственная прогрессивная реформа эпохи В. Зеленского.
Проводя её, Слуга народа пошла против господствующих в украинском обществе настроений.
Легко прогнозируемый провал реформы на референдуме означал бы очередное крушение модернизационных усилий этой страны.
Так что нельзя не порадоваться тому, что Украина не злоупотребляет хотя бы таким мощным средством подрыва эффективности собственного государственного управления, как референдумы.

УНИТАРИЗМ И ЯЗЫКОВОЙ ВОПРОС
Украина – унитарная республика. Это довольно неэффективная и негибкая система для столь большой страны.
Приверженность идеям унитаризма, как и нынешняя языковая политика, тесно связаны с наличием в ряде регионов страны крупного русского этнического меньшинства.
Согласно переписи 2001 г., в Луганской области русские составили 39% населения, в Донецкой – 38%, в Харьковской – 25%, в Запорожской – 24%, в Одесской – 20% (украинцы соответственно 58%, 56%, 70%, 70% и 62%).
Это давало русскому этническому меньшинству право притязать на широкую государственную поддержку их языка и культуры в этих регионах (кроме, разумеется, права на отделение и права вето на решения украинского государства).
Украинцы сделали всё, чтобы их русским братьям удобно жилось на Украине, чтобы они могли развивать свои язык, культуру, давать своим детям образование на русском.
В 2012 г. был принят Закон об основах государственной языковой политики, согласно которому во всех перечисленных регионах за русским был закреплён статус, обеспечивавший его полное равенство с украинским. Более того, русский язык получил статус регионального даже в Днепропетровской, Николаевской и Херсонской областях, где русских было соответственно всего 17%, 14% и 14%.
В ответ Украина получила события в Донбассе (апрель 2014 г.). И тогда украинское общество сделало соответствующие выводы. С 2017 г. был взят курс на лишение русского языка какого-либо официального статуса и полную украинизацию.
Конечно, никто не собирается заставлять говорить на украинском языке нынешнее население русскоязычных городов Северо-Восточной, Юго-Восточной и Южной Украины. Это невозможно, да и не нужно.
Задача у украинских властей иная: воспитать новые поколения, которые будут преданы украинской культуре и украинским национальным интересам.
Где-то через 30 лет они станут большинством в указанных регионах, что навсегда изменит их политический облик.
Является ли такая политика дискриминацией, подавлением, угнетением русских на Украине? Безусловно, является.
Является ли такой курс украинских властей эффективным? Как обычно, ответ на этот вопрос должна дать историческая практика.
Ровно с этим связан и категорический отказ украинского общества не только от идеи федерализации, но даже от любых шагов в сторону расширения полномочий регионов.
Сейчас вся власть в областях принадлежит губернаторам, которых назначает президент по представлению правительства. Народ избирает региональные парламенты, но их полномочия крайне ограничены.
Одним из общедемократических лозунгов революции 2013-2019 годов было предоставление региональным парламентам права формировать правительства областей. Но эта реформа была спущена на тормозах революционным правительством.
И хорошо понятно почему. Согласно итогам региональных выборов 2020 г., если бы областные парламенты формировали правительства регионов, то тогда власть в Харьковской, Одесской, Николаевской, Херсонской, Запорожской областях, а также в Донецкой и Луганской принадлежала бы русофилам.
Пока продолжается Вторая холодная война, никакой федерализации или даже расширения прав регионов не будет.
Перейдём теперь к анализу партийной системы Украины.

«БОЛОТО»
Правящая партия Слуга народа – это партия центристского «болота», которое не хочет присоединяться ни к национал-демократическому лагерю, выступающему за построение национального демократического украинского государства, ни к русофилам, мечтающим о судьбе сидящей на русских субсидиях Белоруссии для Украины.
Аполитичное центристское «болото» интересуют только собственные жизнь и благополучие. Связи между ними и решением фундаментальных проблем национального развития они не усматривают.
Это партия преимущественно малообразованного, провинциального, инфантильного населения, крепко верящего в социальные чудеса.
И всё-таки избиратель Слуги народа ближе к национал-демократам, чем к русофилам.
По данным проведённого в мае 2020 г. опроса общественного мнения Киевского международного института социологии, лишь 28% сторонников Слуги народа жалеют о распаде СССР.
По данным проведённого в марте 2021 г. опроса Центра Разумкова, 78% сторонников Слуги народа выступают за вступление в ЕС.
По данным проведённого в январе 2020 г. опроса Центра Разумкова, 73% сторонников Слуги народа выступают за вступление в НАТО.
В определённой степени оформление этой части электората в партию в 2019 г. является следствием медленной прогрессивной эволюции украинского общества, ведь ещё пару десятилетий назад все эти люди были неотъемлемой частью русофильского лагеря.
В 1-м туре президентских выборов 2019 г. их кандидат В. Зеленский набрал 30% голосов, победив во всех областях, кроме Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской, Донецкой и Луганской. На парламентских выборах 2019 г. эта партия завоевала 43% голосов, победив во всех областях, кроме Львовской, Донецкой и Луганской. Слуге народа принадлежит уникальное достижение украинской политики: это единственная в истории независимой Украины партия, которой удалось завоевать абсолютное большинство в Верховной Раде.
Таким успехом партия была обязана тем, что к ней в 2019 г. примкнули многие избиратели из национал-демократического и русофильского лагерей, заворожённые её сногсшибательной предвыборной кампанией и решившие, что она выражает именно их взгляды.
Но уже на выборах в региональные парламенты 2020 г. Слуга народа выступила очень слабо, сумев завоевать 1-е место только в четырёх областях: Днепропетровской, Сумской, Житомирской и Черновицкой. Эти четыре области и являются её бастионами.
Впрочем, сейчас во всех опросах общественного мнения Слуга народа вновь занимает 1-е место и является ведущей «народной» партией.
Абсолютное большинство в парламенте давало Слуге народа широчайшие возможности для проведения реформ, но единственное крупное преобразование, которое она провела – эта земельная реформа. На этом реформаторский потенциал «болота» полностью иссяк.
Президент и прочие вожди Слуги народа давно уже научились произносить правильные речи. Их риторику уже не отличишь от риторики национал-демократического лагеря.
Партия, созданная Игорем Коломойским для борьбы с наступавшим на его интересы П. Порошенко, с недавних пор освоила и антиолигархическую риторику и стала шумно симулировать борьбу с олигархами. При этом она даже не пытается покушаться на монополизм – этот корень украинской олигархической системы.
Впрочем, на Украине все основные партии являются олигархическими .
Только не надо их воспринимать как карманные партии одного из олигархов или одной из олигархических групп. Связи между олигархами и политическими партиями на Украине сложнее, тоньше, гибче, многообразнее.
Здесь особенно показателен пример Рината Ахметова – богатейшего человека Украины. Он никогда не поддерживает на выборах ни одну из политических сил, но после выборов находит общий язык с любой новой властью.

РУСОФИЛЫ
Русофильская Оппозиционная платформа самим своим названием признаёт, что у неё нет никаких шансов на приход к власти после того, как русские консерваторы в 2014-2015 годах отлучили от участия в украинской политической жизни миллионы её потенциальных избирателей.
Это партия тех, кто хотел бы капитулировать и, подобно Белоруссии, за счёт русских субсидий забыться сладким советским сном, где не нужны никакие реформы, модернизация, глобализация, евроинтеграция.
Целых 83% сторонников Оппозиционной платформы жалеют о распаде СССР.
Вступление в ЕС поддерживают лишь 15%, а в НАТО – лишь 26% сторонников этой партии.
У этой партии всего два бастиона – это части Донецкой и Луганской областей.
Её кандидат Юрий Бойко в 1-м туре президентских выборов 2019 г. занял 1-е место в Луганской (43%) и Донецкой (36%) областях. Он также занял 2-е место в Харьковской (26%), Одесской (21%), Запорожской (18%), Николаевской (17%), Херсонской (15%), Днепропетровской (12%) областях.
На парламентских выборах 2019 г. Оппозиционная платформа заняла 1-е место в Луганской (49%) и Донецкой (43%) областях и 2-е место в Харьковской (26%), Одесской (23%), Запорожской (21%), Николаевской (18%), Херсонской (17%), Днепропетровской (15%) и Сумской (11%) областях.
На выборах в региональные парламенты 2020 г. Оппозиционная платформа заняла 1-е место в Одесской (26%), Запорожской (23%), Николаевской (23%) и Херсонской (20%) областях и 2-е место в Харьковской (21%), Днепропетровской (20%) и Сумской (17%) областях.
Сейчас Оппозиционная платформа отчаянно борется за сохранение 2-го места в опросах общественного мнения и статуса одной из «народных» партий с национал-демократической Европейской солидарностью.
На популярности Оппозиционной платформы отрицательно сказались закрытие в феврале 2021 г. В. Зеленским трёх русофильских телеканалов и последующий домашний арест одного из вождей русофилов Виктора Медведчука.
Сейчас в распоряжении Оппозиционной платформы остался лишь телеканал «Наш». Русофилы на Украине изолированы и обречены на постепенное увядание по мере старения и ухода из жизни своего традиционного электората.

НАЦИОНАЛ-ДЕМОКРАТЫ
Европейская солидарность во главе с бывшим президентом Петром Порошенко – ведущая партия национал-демократического лагеря. Опросы последних месяцев показывают, что Европейская солидарность постепенно оттесняет Оппозиционную платформу со 2-го места, возвращая себе статус «народной» партии и главной оппозиционной силы страны.
Национал-демократы выступают за решительное построение национального украинского государства и модернизацию Украины, скорейшее вступление страны в НАТО и ЕС. Лишь 2% сторонников Европейской солидарности жалеют о распаде СССР. При этом 91% сторонников партии поддерживает вступление Украины в ЕС, а вступление в НАТО – целых 96%.
Регионы их традиционного влияния – это Галиция, Волынь, Киев, Киевская область, а также Винницкая область – экономическая и политическая вотчина самого П. Порошенко.
В 1-м туре президентских выборов 2019 г. П. Порошенко занял 1-е место лишь в двух регионах: Львовской (35%) и Тернопольской (24%) областях. Он был вторым в Киеве (25%), Винницкой (25%), Ровенской (22%), Ивано-Франковской (21%) и Киевской областях (18%). На парламентских выборах 2019 г.
Европейская солидарность завоевала 2-е место в Киеве (16%).
На выборах в региональные парламенты 2020 г. Европейская солидарность заняла 1-е место во Львовской (30%), Тернопольской (22%) областях, Киеве (20%), Киевской (19%) и Ровенской (18%) областях и 2-е место в Ивано-Франковской (17%), Волынской (13%) и Винницкой (11%) областях.

ОТЧИЗНА
Отчизна во главе с легендарной Юлией Тимошенко несомненно принадлежит к партиям национал-демократического толка, но располагается левее Европейской солидарности, на самой границе с центристским электоратом Слуги народа.
Избиратель Отчизны особенный. Он менее образованный, чем у Европейской солидарности, более сельский, более пожилой, более консервативный, более инфантильный и склонный к вере в разного рода социальные чудеса, что сближает его с электоратом Слуги народа.
Примечательно, что целых 33% сторонников Отчизны жалеют о распаде СССР. Вступление в ЕС поддерживает 60% сторонников Отчизны, а вступление в НАТО – 68%. Это говорит о том, что по целому ряду вопросов избиратель Отчизны даже более консервативен, чем избиратель Слуги народа.
Неудивительно, что именно Отчизна подняла на щит идею борьбы со столь нелюбимой среди украинцев земельной реформой В. Зеленского.
Географически электорат Отчизны в большей степени смещён к Центральной Украине, хотя её позиции сильны и на Западе.
В 1-м туре президентских выборов 2019 г. Ю. Тимошенко заняла 1-е место в Ивано-Франковской области (22%) и 2-е место в Волынской (19%), Черниговской (19%), Черновицкой (19%), Кировоградской (18%), Тернопольской (18%), Житомирской (17%), Хмельницкой (17%), Сумской (16%), Черкасской (16%), Закарпатской (15%), Полтавской (15%) областях.
На парламентских выборах 2019 г. Отчизна завоевала 2-е место в Ивано-Франковской (14%), Черниговской (14%), Волынской (13%), Киевской (11%), Кировоградской (11%), Закарпатской (10%), Полтавской (10%), Ровенской (10%), Хмельницкой (10%), Черновицкой (10%), Житомирской (9%), Черкасской (9%) областях. На выборах в региональные парламенты Отчизна заняла 1-е место в Кировоградской области (21%) и 2-е место в Черновицкой области (11%).
Михаил ЗЕЛЁВ,
кандидат исторических наук

Прочитано 799 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту