Нестандартные предложения Гусельникова: мнение Александра Чугунова

A A A

В выпуске от 10 апреля (на сайте № 820) «Улица Московская» опубликовала предложения финансиста Григория Гусельникова «Как России избежать надвигающейся экономической катастрофы» и комментарии к ним «Нестандартный Гусельников: взгляд из Пензы».
В настоящем выпуске (только в интернет-версии издания) свои комментарии дает Александр Чугунов, топ-менеджер по развитию корпоративного бизнеса банка из ТОП-5.
К Пензе Александр Чугунов имеет то отношение, что в 1996 г. окончил в нашем городе финансово-экономический лицей на базе школы № 29. Да еще изредка читает электронную версию «УМ».

ТЕЗИС 1 ГУСЕЛЬНИКОВА
«Эти деньги Банк России должен давать ЛЮБОМУ банку под залог ЛЮБОГО кредита или актива.
Любого, потому что качество кредита или стоимость актива в текущий момент не имеет значения, так как на абсолютно неликвидном рынке, который мы скоро увидим, ВСЕ активы не имеют цены, а все кредиты одинаково некачественны.
Все вчерашние деньги ничего не стоят, но Банк России должен вернуть им стоимость приравняв к деньгам сегодняшним и завтрашним - то есть выдавать любое количество кредитов под любые активы».

КОММЕНТАРИЙ ЧУГУНОВА
По сути, предлагается обеспечение банков ликвидностью независимо от текущего состояния. Обеспечение их кредитами в таком ракурсе не несет экономического смысла. В случае отзыва лицензии у банка контроль над кредитным портфелем все равно переходит к государству в лице АСВ.
Оставим вопрос, как ЦБ РФ закроет риски такого кредитования банковского сектора. Допустим контроль регулятора уже позволил создать устойчивую финансовую систему, в которой основная масса активов надежны (нет).
Рассмотрим вопрос - зачем. Ликвидность ЦБ РФ для банков нужна на две основные цели.
Покрытие кассовых разрывов. Кредиты не возвращаются, а вкладчики как ФЛ так и ЮЛ требуют возврата средств по срокам. В этом случае ЦБ РФ принимает на себя коммерческие риски банка в том, что средства вкладчикам будут возвращены в полном объеме, а кредиты частично.
По сути, это преимущественное удовлетворение прав кредиторов за счет налогоплательщиков. В каждом банке есть стресс-модель на разрыв ликвидности и заготовлены инструменты для решения такой проблемы.
Если проблема вышла из под контроля банка, то шансов на то, что он выживет даже с помощью ЦБ РФ минимальны. ЦБ РФ просто отложит отзыв лицензии на более поздний срок, сохранив денежные средства части кредиторов банка (за счет других налогоплательщиков)
Финансирование экономики страны. Как лозунг звучит неплохо. Пока не задашь вопрос – как контролировать.
Допустим, выдали банку 1 (10,100) млрд. руб. ликивдности и строго наказали вложить их в экономику. А у него крупное ЮЛ принесло платежку на списание остатков с расчетного счета в размере 300 тыс. руб. в пользу дочерней компании в СБ РФ (ну просто для ЮЛ так надежнее будет. Хранить деньги в СБ РФ).
Как это трактовать? Или банк, строго выполняя наказ вложить средства в экономику, выдал кредит ООО «Рога и копыта». А «Рога и копыта» купило на них валюту. Или положило в депозит в другом банке по ставке 6% годовых (как мы увидим дальше, автор предлагает финансировать по ставке 0%) и стало зарабатывать на разнице ставок или на росте курса доллара.
В общем, не существует механизмов реального контроля за тем, чтобы банки вкладывали денежные средства в реальный сектор в период кризиса.
Каждый банк направит дополнительную ликвидность на высокодоходные спекулятивные операции, а если сами банки в этом ограничат (так же нет таких механизмов, но, допустим, придумают), то реальный сектор экономики полученные средства также направит на спекулятивные операции с подсказки тех же банков.
Я специально не рассматриваю подконтрольные банкам компании. Допустим, что их нет и банки работают честно.
В реальной жизни акционеры банков через подконтрольные компании разместят всю ликвидность в валюте или на депозиты в СБ РФ.

Вывод: предлагаемая мера носит популисткий характер. В реальной жизни к реализации невозможна, а если и будет реализована, приведет к куда более худшим последствиям.

ТЕЗИС 2 ГУСЕЛЬНИКОВА Ставку рефинансирования опустить до нуля или отрацительных значений (как в США или ЕС) в России не получится из-за сохраняющейся зависимости стоимости денег от внешних рынков ввиду статуса рубля (если конечно Банк России не будет выкупать с рынка по номиналу ВСЕ ранее эмитированные облигации), но по этому специальному целевому финансированию банков под залог кредитов и активов можно временно опустить и до нуля.

КОММЕНТАРИЙ ЧУГУНОВА
Мне тяжело комментировать этот тезис. Это все равно, что объяснять, что земля круглая. Попробую на примерах показать всю бредовость данного предложения.
Вклады населения и депозиты ЮЛ банки привлекают под условные 5% годовых. Получив рефинансирование по ставке 0% они начнут выдавать кредиты по ставке 3% годовых.
Что мешает заемщикам разместить эти средства в депозиты других банков и зарабатывать на марже. Допустим, банкам ликвидность выдало ЦБ РФ. Тогда все банки снизят ставки по вкладам до 0%.
Все вкладчики (и ФЛ и ЮK) тут же побегут менять свои вклады на валюту, так как доходность везде нулевая, а в валюте есть рост стоимости актива.
В итоге будет массовый рост потребности в валюте и тут уже никаких резервов ЦБ РФ не хватит удовлетворить его. В итоге доллар по 100 рублей нам покажется сказкой.
Если уйти в теорию с примера, то один из смыслов ставки рефинансирования - это балансирование валютного курса через разницу ставок размещения в рублях и валюте. Каждый банк/ЮЛ/вкладчик умеет считать доходность своих вложений:
Вклад в рублях под 6% дает доходность в год 6 рублей на 100 вложенных.
Вложение в доллары на год дает доходность в размере разницы курса за год.
Паритет обеспечивает при ставке 6% рост курса в диапазоне до 4,2 рубля за год или 35 копеек в месяц. То есть если доллар за год не растет больше чем на 4,2 рубля выгоднее держать вклады в рублях по ставке 6%.
Как только рост курса выходит за эти рамки выгодно вложить в доллары. Как мы видим запас прочности при ставке 6% всего 35 копеек в месяц.
Просто посмотрите, насколько доллар вырос за последний месяц.
У ЦБ Рф нет выбора, кроме как повышать ставку рефинансирования чтобы повысить доходность рублевых вложений для основных вкладчиков (население и ЮЛ) и удержать их от массового перехода в доллар. И желательно это делать плавно и постепенно. Иначе будет, как в 2014 г., когда ставка взлетела до 18% годовых.
Кому интересно понять это - глубже посмотрите следующие термины: ставки СВОП, валютная позиция в банках.
И смоделируйте ситуации, когда все вклады перетекают в валютные. Как рвется позиция в банке и какие есть инструменты для ее закрытия. Худший вариант, когда вкладчики просто забирают средства домой в кубышку, я не рассматриваю.

Вывод: предлагаемая мера невозможна к реализации. От слова вообще. Если первый тезис еще как-то можно аргументировать с точки зрения экономики – упирая на добросовестность банков и заемщиков, то второй тезис просто противоречит логике формирования ставок на рынках.


ТЕЗИС 3 ГУСЕЛЬНИКОВА
Причём размер ставки можно оставить и на усмотрение коммерческих банков - если применяется нулевая ставка, то такой кредит/актив продолжает давить на капитал для расчёта нормативов его достаточности, а если ставка рыночная (ставка рефинансирования), то такой кредит/актив до погашения/продажи разрешается вычесть из расчёта давления на капитал -это высвободит капитал банков, в том числе от повышенной нагрузки по временно просроченной задолженности и даст ликвидность.

КОММЕНТАРИЙ ЧУГУНОВА
Предлагается ставка рефинансирования 0. Откуда тогда два варианта
1. Какой смысл кредитовать по ставке 0 с давлением на капитал, если кредитование по ставке рыночной (наверное больше 0) на капитал не давит. Тогда смысл ставить ставку рефинансирования 0 если стимулируем кредитовать реальный сектор по ставке выше.
2. Причем тут к давлению на капитал ликвидность. Давление на капитал это расчётная величина, которая показывает, сколько банк с капиталом 1 рубль может выдать кредитов (упрощенно 10 рублей). Отнесение тех или иных кредитов на капитал или нет никак не влияет на ликвидность (наличие свободных средств для рассчетов).

Вывод: нет вывода. Набор противоречащих друг другу фраз.

ТЕЗИС 4 ГУСЕЛЬНИКОВА
Все предприятия России (или предприятия определённого уровня, например с годовой выручкой до 10 миллиардов рублей) должны получить право БЕЗ всякой регистрации эмиссий и излишней бюрократии (буквально течение 1 дня) выпустить свои облигации сроком на 10 лет (до конца 2030 г.) под текущую ставку рефинансирования с уплатой процентов и погашением равными 6 долями с 2025 по 2030 год в размере:
1 тип облигаций - 6 месячного фонда оплаты труда данного предприятия;
2 тип облигаций - 6 месячного размера уплачиваемых данным предприятием налогов.
Тип 1 облигаций будет выкуплен коммерческими банками, которые проконтролируют сумму, сверив ее с фактическим средним ФОТ предприятия за последние 6 месяцев (а коммерческие банки позднее проверит Банк России). Этот тип 1 облигаций Банки могут заложить или продать по номиналу в Банк России.

КОММЕНТАРИЙ ЧУГУНОВА
Как идея звучит красиво. Но, по сути, это обычное кредитование ЮЛ на оборотку в размере полугодовых платежей ФОТ и налогов.
Зачем усложнять облигациями этот простой и налаженный процесс. ЮЛ, которому не хватает денежных средств, приходит в банк и просит у него кредит.
Банк анализирует финансовое положение заемщика и с учетом риск- политики принимает кредитное решение – дать или не дать займ.
Если ввести правило для ЦБ РФ выкупать такие займы (форма, повторяю, неважна – облигации, кредитные линии) невзирая на качество актива и без регресса на банка, то банки превратятся в агентов по выдаче бюджетных средств населению РФ.
Тогда уж проще просто сказать, что ЦБ РФ выплатит каждому работнику РФ его зарплату за 6 месяцев.
Тогда непонятны механизмы взыскания ЦБ РФ с компаний этой задолженности. У ЦБ нет инструментов по работе с реальным сектором экономики – коллекторы, юридические службы, юристы и прочее. Потребуется формирование очередного АСВ.
Ключевое слово «риск» - кто принимает на себя риск невозврата средств: банк/ЦБ РФ (налогоплательщик). Если ЦБ РФ – то это деньги в никуда. Возвращать их будет некому.
Если ЦБ будет лишь выдавать кредиты под залог таких займов, тогда риски останутся на банках и они будут применять к заемщикам обычный риск-подход (то есть денег больше чем до этого, не дадут, говоря простыми словами) и смысла в этом ноль.

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕЗИСА 4 ГУСЕЛЬНИКОВА
Тип 2 облигаций примут в уплату налоговых платежей за предстоящие 6 месяцев налоговые органы, проверив сумму облигаций и сравнив ее со средним 6 месячным размером налоговых платежей данного предприятия в прошлом периоде.

КОММЕНТАРИЙ ЧУГУНОВА
Зачем так сложно – просто отсрочка налоговых платежей на 6 мес. Зачем городить дорогую инфраструктуру для обычного процесса отсрочки.
Источник финансирования выпадающих доходов бюджета – дополнительная эмиссия со всеми вытекающими последствиями – инфляция. Откуда предприятиям возвращать эти средства через 30 лет вообще непонятно. Убытки уже есть сегодня и перенос их на прибыль будущего - мера возможная при условии уверенности в этой прибыли.
А если компания попадет в банкротство через 5 лет. Получится, что честный/удачливый налогоплательщик оплатил налоговые каникулы за свой счет.
«Улица Московская»

Прочитано 751 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту