Григорий ЯБЛОНСКИЙ, профессор, Washington University in St Louis.
– Соответствует ли, по Вашим ощущениям, та картина, что представлена в обзоре, реальности?
– Абсолютно.
– Для Вас такие результаты ожидаемы или неожиданны?
– Вполне ожидаемы.
– Как Вы думаете, почему материалы негативного свойства о России в зарубежных СМИ преобладают?
– В XVIII в. Россия – благодаря Петру и Екатерине – вошла в круг мировых держав.
С тех пор Россия – страна, на которую мир обращает внимание. О ней говорят. Более того, Россия – чтобы о ней ни говорили – всегда вызывает сильные чувства
В XIX в. отношение «цивилизованного мира» (Запада) было в основном отрицательным. Россия воспринималась как «жандарм Европы», как страна рабства или недавнего рабства (см. маркиз де Кюстин), как страна еврейских погромов.
В ХХ в. – веке войн и революций –были разные ситуации и периоды. Были времена, когда Запад был объединён симпатией ко «всему русскому»: 1) время 1941-1945 гг., когда Запад и Россия были союзниками в борьбе против гитлеризма; 2) в меньшей степени – горбачёвско-ельцинское время, когда Запад торжествовал победу в холодной войне.
Кроме того, на Западе в течение долгого времени существовал сильный «левый» блок, который видел в России – СССР – идеальную модель будущего устройства мира. Было на Западе и сильное впечатление от спутника и от Гагарина.
Я уже не говорю об Азии и Африке, где мощные антиколониальные движения ХХ в. определили всю глобальную политическую динамику.
Но всё же большая часть ХХ в. прошла под знаком противостояния Запада России как стране, провозгласившей динамичную альтернативную идеологию, которая открыто угрожала самому существованию Запада как системы. На протяжении десятилетий идеология эта несколько видоизменяла угрозы – большевизм с Интернационалом, сталинизм без Интернационала, Хрущёв с «Мы вас закопаем».
При этом надо иметь в виду, что Запад как система отнюдь не идеален.
Век ХХI – его ещё не очень много. Воздержусь от анализа.
«Ходить бывает склизко / По камешкам иным. / Итак, о том, что близко, / Мы лучше умолчим» (А. К. Толстой).
DIMUS, эмигрировал из СССР в 1991 г.
Связь моя с Россией и интерес к ней весьма небольшие, и я мало слежу за тем, что там происходит. В целом обзор и содержащаяся в нем статистика кажутся бессмысленной тратой времени, по крайней мере, наивной попыткой ломиться в открытую дверь.
Ясно и так, что Россию западный мир не любит и считает империей зла. Вопрос почему – более интересный, но статистика здесь не инструмент.
Мир раздирают противоречия и конфликты, страны и блоки преследуют свои интересы любыми доступными им средствами, и печать всего лишь одно из них. Пишут и публикуют любую ложь, если это хоть кому-то выгодно, 90 процентов всего – это fake news, а остальное полуправда.
Помните знаменитую рекомендацию: «Говори всегда правду, одну правду, чистую правду, но никогда не говори всю правду».
Единственным критерием или способом попытаться понять какое-либо явление – это задать вопрос: кому это выгодно?
Например, кто может снабжать сомалийских пиратов космическими разведданными, необходимыми и достаточными для точечной атаки нужного судна за 500 миль от берега? А тому, кому выгодно повышение цен на транспортировку нефти. Доказательств нет, но ответ ясен.
Касательно сути вопроса «Почему нас не любят?» может быть много причин. Есть экономические, вроде подрывной деятельности, направленной на создание нестабильности и повышения цен на энергоресурсы.
Есть политические: Обама хотел скинуть Асада, а Россия помешала (тут и личная обида).
Но, мне кажется, главная причина внутренняя: Россия не раскаялась за преступления большевизма, которые настолько чудовищны, что даже малая часть информации, просочившаяся на запад, была достаточна, чтобы разрушить там коммунистическое движение в 60-е почти полностью.
Было бы, наверное, ещё хуже, если бы стала широко известна роль России в развязывании Второй мировой войны. Но эта правда настолько неудобна многим западным демократиям, что ее до сих пор представляют какой-то теорией (ха-ха, кто такой Сталин...).
Во многом образ страны несут и тиражируют эмигранты. И в этом случае на позитивное мнение российским руководителям надеяться не приходится, по крайней мере, мое поколение несёт в себе генетический страх и возмущение преступлениями большевизма, дети – уже меньше, а внукам – вообще неважно, они и по-русски-то не понимают.
В конце 80-х режим развалился, кое-кто имел большие надежды, но сейчас, по-моему, всё возвращается на круги своя. Хотя многие стали жить хорошо, а некоторые и очень хорошо.
Так что хорошего сбалансированного освещения в прессе врагов ждать не приходится, да и без него неплохо: собака лает – караван идёт.
Можно, наверно, найти позитивное в прессе Венесуэлы, Северной Кореи и т. п.
Надеюсь, я ответил на ваши вопросы, хотя и не хотел этого делать.
21 октября 2019 г.
Небольшое дополнение по теме.
Следуя приведенной методике, можно подумать, а кому выгодна негативная пресса о России. Большинство публикаций чего-то кому-то стоит, да и перепечатка – дело небесплатное. Делается это с целью умножить число абонентов и распространить некое мнение, внедрить в массы информацию, необязательно даже ложную.
В современном мире я бы выделил четыре главные действующие силы.
1) Западная цивилизация, включающая Западную Европу и Северную Америку, которая, к сожалению (моему), необратимо разлагается и умирает, что, по Гумилеву, естественно для любого этноса. Причина как всегда диалектична: демократия не может защитить себя демократическими средствами, и обречена на поедание тремя остальными, которые в демократические игры играют только для бутафории.
2) Коммунистический Китай – бурно развивающийся этнос, стремящийся к мировому господству.
3) Исламско-арабский мир, тоже на подъеме и тоже ведущий джихад, то есть завоевывает мир либо разжиганием этнических конфликтов (военный путь, большинство совремнных конфликтов включают исламский фактор), либо засылкой «беженцев» (демографический путь).
4) Россия: экономически не супер, но с имперскими амбициями и атомным оружием, так что всем приходится считаться.
Можно бы добавить Индию, но она пока геополитически не очень активна, может еще лет десять держаться в тени.
У каждой из сторон общая стратегия стравить конкурентов, ослабить их и потом как-нибудь разгромить, подчинить и разграбить. Естественно, не допустить объединения врагов, а самим устанавливать тактические союзы.
Если что плохо лежит – прибрать к рукам (Крым, Косово), но речь не об этом.
В теории у России и США есть общие интересы, точнее, враги номер 2 и 3, которые в случае России имеют серьезные территориальные притязания, а для США пока оказывают все большее давление на союзников.
Никакой союз между 1 и 4 их не устраивает. Например, Трамп перед выборами неосторожно показал свои намерения нормализировать отношения с Россией и получил за это по полной программе, так что теперь об этом и заикнуться нельзя. Доказательств у меня нет, но по логике, будь я на стороне Китая, я не пожалел бы денег на подкуп американских деятелей, чтобы они раздували антироссийскую пропаганду. Естественно, через СМИ.
Какие-то средства можно вложить и в России на разжигание ненависти к пиндосам.
Так что вот вам потенциальный источник негативного освещения мирного народа, строящего капитализм с человеческой рожей в отдельно взятой стране. А президенту, который не понимает важности дружеских отношений с Китаем, импичмент. Можно подумать и о роли 3-го номера и поискать какие-нибудь факты: пожертвования от шейхов в какие фонды.
Думаю, мысль ясна.
22 октября 2019 г.
Владимир ГОЛЬШТЕЙН, профессор, руководитель кафедры славянской литературы Университета Брауна, г. Провиденс, штат Род Айленд.
Как и практически в большинстве случаев, то, что мы видим своими глазами и читаем в газетах, совпадает редко. К сожалению, в последнее время в западном сознании наблюдается определенная шизофрения.
С одной стороны, мир становится единым. Окутанным интернетом и разнообразной информацией. Можно найти информацию практически обо всем. Но где?
Если же мы будем доверять средствам массовой информации, то там, как правило, найти адекватную картину нельзя.
* * *
Средства массовой информации, как в старые времена Геббельса, превратились в откровенную пропаганду. Я давно заметил, что то, как на Западе повествуется о событиях, например, в Китае, России или разных других точках, где страны НАТО преследуют свои интересы, следует определенному шаблону.
Шаблон этот такой: параметры заданы, извольте найти им подтверждение и это и составит ваш репортаж.
О России следует говорить только то, что ею управляет человек с авторитарными замашками.
Что в России проблемы с демократией и свободой слова, что экономика страны страдает, что Путин пытается отвлечь внимание населения опасными авантюрами за рубежом, что в России преследуют честных художников и журналистов, критикующих режим и т. д.
Вот эти жесткие параметры и определяют то, что средний западный читатель знает о России. Надо самому приехать в страну, чтобы увидеть, что люди стали улыбаться друг другу. Что они рады быть вежливыми и открытыми, что быт облегчается, что пьянства и хулиганства становится меньше и т. д.
* * *
Почему Запад продолжает упорствовать в своем негативном отношении и посему негативном нарративе о России?
Причин несколько, некоторые более очевидные, чем другие.
Я уверен, что, например, сильно
действует инерция мышления. Читатели привыкли ждать определённых репортажей. Надо быть смелым, мужественным и честным репортером, чтобы пойти против установившегося мнения. Многие на это не способны. Об этом писал еще Толстой, когда он описывал Николая Ростова, рассказывающего байки о своей первой атаке. Ну и, конечно же, политика продолжает играть свою роль. Как правило, большинство негативных описаний России основаны на психологическом механизме проекций.
Если на Западе говорят о том, что Путин хочет отвлечь внимание электората от локальных проблем, то, скорей всего, именно этим и занимаются на Западе. Кроме того, постоянно всплывают доклады о более чем тесном сотрудничестве журналистов с политическими и прочими государственными институтами. Так что журналисты часто вынуждены служить рупором пропаганды.
* * *
Как конкретный пример могу привести свою собственную историю.
После эмиграции в Америку я долгое время не ездил в Россию, и вынужден был доверять западной прессе.
Но, когда я стал приезжать в страну, я убедился, что, действительно, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. И что то, что мы на Западе читаем о России, так же близко и одновременно так же далеко от объективной и цельной картины, как и то, что мы в свое время читали в Советском Союзе о западной жизни.
Публикацию подготовил
Валентин МАНУЙЛОВ
