Самое читаемое в номере

Новая перезагрузка с Россией?

A A A

Настоящая публикация появилась в «Улице Московской» благодаря молодому исследователю из Алма-Аты Родиону Гаршину. Он любезно прислал в наше издание свой перевод статьи своего друга лорда Роберта Скидельски, вышедшей ранее в международном издании Project Syndicate.
Лорд Роберт Скидельски – политик, экономист, пожизненный пэр Англии, член Палаты лордов Парламента Великобритании с 1974 г.
Лорд Скидельски дал согласие Родиону Гаршину на публикацию перевода своей статьи в русском издании на его усмотрение.
Родион Гаршин предпочел «Улицу Московскую».


skidelski

Вопрос о взаимоотношениях Запада с Россией был погребен под грудой медийных историй о хакерстве, сексуальных скандалах и потенциальном шантаже.
Досье бывшего британского шпиона Кристофера Стила об активности президента США Дональда Трампа в Москве несколько лет назад может оказаться заслуживающим такого же доверия, как заявления о том, что Саддам Хусейн обладал оружием массового поражения, или может не оказаться. Мы просто-напросто не знаем.
Но что ясно, так это то, что такого рода истории отвлекают от задачи преодоления дипломатической бездны, разделяющей сегодня Россию и Запад.
* * *
Западному человеку, даже русского происхождения – такому как я – трудно относиться с теплотой к России Владимира Путина. Мне крайне неприятен тот способ, которым его правительство использовало закон об «иностранных агентах» для того, чтобы изводить и эффективно прикрывать НКО. Мне крайне неприятны его нарушения прав человека, политические убийства, грязные трюки и уголовные преследования с целью запугивания политических оппонентов.
* * *
Неоспоримым мне кажется то, что сегодняшняя антилиберальная, авторитарная Россия является таким же продуктом закисания отношений с Западом, как она является продуктом своей истории и угрозы дезинтеграции, с которой Россия столкнулась в 1990-е годы.
Это закисание коренится в самовосприятии России, поддерживаемом большой дозой паранойи и ложным прочтением посткоммунистической истории, согласно которому Запад, и в особенности США, имеют на нее агрессивные виды.
То, что Россия охотно сдала свою империю с намерением присоединиться к демократическому Западу только ради того, чтобы быть отвергнутой им, попросту неверно.
Советский Союз стал слишком дряхл, чтобы удерживать свои послевоенные приобретения или даже свои довоенные границы. Народы Восточной Европы, а также те, что были абсорбированы Советским Союзом, были счастливы отделаться от контроля Кремля.
* * *
Тем не менее, как отмечает Дмитрий Тренин, директор Московского Центра Карнеги, Роберт Гейтс, который возглавлял ЦРУ в начале 1990-х, позже признал, что Запад, и в особенности Соединенные Штаты, «ужасно недооценили степень унижения России от поражения в Холодной войне». Зрелище «американских правительственных чиновников, академических ученых, бизнесменов и политиков», высокомерно «рассказывающих русским, как им вести свои… дела», неизбежно «вели к глубокому и долговременному рессантименту и горечи».
В этом контексте экспансия НАТО между 1999 и 2004 годами с включением стран Балтии была, по моему убеждению, серьезной ошибкой. Я помню ведущего российского либерала, говорящего мне в 1990-х, что демократическое правительство в Москве было бы гораздо более надежной гарантией от российского авантюризма, чем войска НАТО в Вильнюсе.
* * *
Собственная инициатива России о вступлении в НАТО в 2001-2002 годах была предсказуемо отвергнута. Существенной посткоммунистической целью НАТО было, в конце концов, защитить Восточную Европу от русского реваншизма.
Но это был удар в лицо, когда на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 г. тогдашний генсек НАТО Яаап де Хооп Шеффер сказал, что Украина «однажды» присоединится к альянсу.
Хотя лидеры НАТО отвергли позицию Шеффера на том же саммите, многие русские пришли к убеждению, что всякий раз, когда сила России отступает, на ее место приходит расширяющаяся сила Запада, без всякой промежуточной территории или буфера.
Путин назвал членство Украины в НАТО «прямой угрозой» России.
* * *
Хотя и Россия, и Запад заявляют о своей поддержке основанного на правилах международного порядка, обе стороны попрали Хартию ООН, когда это было им выгодно, обвиняя другую сторону в лицемерии.
Неужели на Западе ни одно лицо, определяющее политику, не прислушивалось к предупреждениям ответственных российских политиков о том, что бомбежки Белграда НАТО в 1999 г. и последующее отторжение Косово от Сербии – и то, и другое в нарушение международного права и Хартии ООН – может создать опасный прецедент?
* * *
Несмотря на очевидную коррупцию президента Украины Виктора Януковича и его измену собственному обязательству подписать соглашение об ассоциации с Евросоюзом, Россия видела только руку Запада в народном восстании, приведшем к изгнанию Януковича в 2014 г.
Запад, в свою очередь, был единогласен в осуждении последующей аннексии Крыма и тайной военной поддержки пророссийского сепаратистского восстания в регионе восточного Донбасса.
* * *
С точки зрения реальной политики (realpolitik), вторжение Путина в Украину было катастрофической ошибкой: в дополнение к санкциям, которым Россия подверглась в его результате, российская политика решительно вытолкнула Украину в Западный лагерь.
С рвущимися связями с Евросоюзом и США, Россия стала глядеть на евразийский альянс с Китаем, чтобы подпереть крошащуюся геополитическую позицию, но ни для одной из стран это партнерство не является предпочтительным.
* * *
Тренин считает, что Запад должен бояться слабости России больше, чем ее имперских планов. Фундаментальным недостатком постсоветской России стал провал попыток модернизировать ее экономику.
Правительства Путина–Медведева, которые правили в последние 17 лет, не смогли преодолеть «нефтяное проклятие». Продолжающаяся зависимость государства от нефтяных доходов укоренила коррупцию, усилила автократию и вдохновила на внешнеполитический авантюризм как замену материального благополучия на широкой основе.
* * *
Администрации Трампа поставлена задача – сделать новую попытку навести мосты. Трамп предлагает «сделку»: снять западные санкции с России в обмен на соглашение об уменьшении ядерных арсеналов. Это было бы хорошим повышающим доверие началом.
* * *
Есть по крайней мере три позитивных момента, на которые можно опереться.
Первое: все удачные ходы Путина во внешней политике, хоть при том оппортунистические, были осторожными.
Он делает громкие заявления, но соблюдает некоторые границы. Сделав свое дело в Грузии и Украине, он отошел назад. Он азартный игрок, но не на самые большие ставки.
Второе. Российский тезис о «многополярности» может многое предложить международным отношениям. При убывающей мощи Америки и возрастающей мощи Китая реструктурирование международных отношений неизбежно.
Правила игры, выкованные в эру доминирования США, должны будут быть пересмотрены для того, чтобы согласовывать различные интересы и восприятия. Россия могла бы играть конструктивную роль в этой ревизии, если она не переоценит собственные силы.
Наконец, Россия показала – на ядерной сделке с Ираном и ликвидации сирийского химического оружия – что она может работать с США, чтобы продвигать совместные интересы. И, по моему мнению, «реализм» Путина в обеспечении военной поддержки сирийскому президенту Башару аль-Асаду предпочтительнее тщетных усилий Запада оркестровать «политическое урегулирование». Если оно будет успешным, это сделает возможным возвращение миллионов сирийских беженцев на родину.
* * *
Конфликт ценностей между двумя сторонами будет продолжаться. Но при условии, что Запад относится к России и ее заботам с достаточным уважением. Нет никаких причин, почему гораздо лучшие рабочие отношения не могли бы быть установлены.
24 января 2017 года.
Перевод Родиона Гаршина.

Прочитано 4143 раз

Поиск по сайту