И пушки, и масло

A A A

Что будет означать для экономики увеличение военных расходов? Специальная операция, которую ведёт Россия, показала, что мы живём в мире и пушек, и масла.

В результате специальной операции на Украине вырастут военные расходы по всему миру, особенно в Европе, где угроза со стороны России ощущается наиболее остро. Германия, Италия, Норвегия и целый ряд других стран уже решили повысить свои расходы на оборону.
Америка и Китай, которые и так тратят на армию больше всех, тоже увеличивают ассигнования. Более мелкие страны неизбежно вынуждены будут последовать их примеру.
Каковы будут экономические последствия этих шагов? Когда правительства больше тратят на солдат и вооружения, сокращаются их возможности тратить средства на что-то другое. Поэтому распространено мнение, что увеличение военных расходов вредно для роста и развития.
Но на самом деле взаимосвязь между этими явлениями более сложная. В некоторых случаях рост военных расходов может принести существенные экономические выгоды.
Студенты-экономисты с 1 курса усваивают, что существует игра с нулевой суммой между расходами на армию и, скажем, на дороги и больницы. Классическая модель, иллюстрирующая теорию альтернативных издержек, это пушки против масла: чем больше вы производите одного, тем меньше вы можете производить другого. В любой конкретный год так оно и есть. Бюджеты правительств ограничены. Их невозможно растягивать во всех направлениях.
Легко можно увидеть, что до крайности раздутые военные расходы могут оказаться разрушительны для экономики. Если правительство решит обойтись без системы образования во имя закупки новых систем вооружений, то долгосрочное воздействие такого шага на производительность труда и, в конечном счёте, на экономический рост будет губительным. Ряд экономистов полагает, что Америка как раз близка к попаданию в эту опасную зону.
Корпорация RAND – мозговой трест, поддерживаемый ВВС и далёкий от того, чтобы считаться оплотом сторонников мира, – в 2021 г. обнародовала доклад, в котором говорится о двух угрозах.
Во-первых, если правительство выделяет деньги на оборону в ущерб инфраструктуре, это может подорвать долгосрочные перспективы роста, поскольку Америка отчаянно нуждается в модернизации дорог, портов и многого другого.
Во-вторых, рост расходов на оборону ведёт к росту государственного долга. В обоих случаях, заключают аналитики, всё, что подрывает экономическую мощь Америки, в конечном счёте наносит ущерб и её вооружённым силам.
Возможно, в чём-то это и наносит ущерб народному хозяйству Америки (за последнее десятилетие её военные расходы составляли в среднем 4% ВВП; 2-е место среди стран – членов ОЭСР).
Но если посмотреть на эту проблему шире, то всё оказывается не так просто. Больше всего на оборону среди членов ОЭСР тратит Израиль (6% ВВП). Но у него и одно из самых быстрорастущих народных хозяйств в этом клубе.
Напротив, у Японии доля военных расходов в ВВП является одной из самых низких среди членов ОЭСР, равно как и темпы роста её экономики. Тут практически невозможно разглядеть закономерность.
Есть, например, такая страна, как Ирландия. Её военный бюджет напоминает японский, а темпы роста – еврейские. Никакой последовательной связи между ростом ВВП и военными расходами в группе 38 стран – членов ОЭСР не выявлено.
Существует обширный массив исследований, которые пришли к точно такому же заключению. В опубликованном в 2014 г. в Университете Монэша докладе Сефы Ававори Чёрчилла и Сяо Линъяо изучены 42 научные работы.
Они отметили следующую закономерность: рост военных расходов в бедных странах часто наносит ущерб экономическому росту, тогда как в богатых, напротив, способствует ему. Они предположили, что одной из возможных причин такого положения является низкое качество государственного управления в развивающихся странах: большой военный бюджет – это лакомый кусочек для коррумпированных чиновников.
Другое объяснение связано как раз с моделью «пушки против масла». В бедных странах отдача от гражданских расходов – от здравоохранения до образования – настолько велика, что военные расходы имеют особенно высокие альтернативные издержки. В богатых же странах с их и без того хорошими школами и больницами альтернативные издержки должны быть ниже.
Можно сказать, что расходы на оборону стимулируют экономику подобно программе создания новых рабочих мест. Если бы вооружённые силы были корпорацией, они являлись бы крупнейшим работодателем в Америке (2 млн работников, если учитывать как военный, так и гражданский персонал). Это больше, чем у Walmart и Amazon. Тем не менее это невероятно дорогая схема занятости (почти 400000 долл. в год на 1 работника).
Военные расходы, возможно, являются необъявленной формой промышленной политики, повышающей эффективность экономики. В своей прошлогодней статье Энрико Моретти из Калифорнийского университета (Бёркли) и два его коллеги исследовали государственное финансирование НИОКР в странах ОЭСР, сосредоточившись при этом на анализе военных расходов.
Они обнаружили, что в среднем повышение правительственных расходов на НИОКР на 10% приводит к росту частных расходов на НИОКР в соответствующей фирме или отрасли на 5%. Кроме того, наблюдается рост производительности труда. Если Франция и Германия повысят свои военные расходы до уровня Америки, то, по оценке Моретти, производительность труда в этих странах немного возрастёт.

Дивиденды сдерживания
Можно, конечно, возразить, что правительство могло бы добиться тех же результатов, поддерживая НИОКР напрямую, а не тратя деньги на вооружённые силы. С экономической точки зрения, возможно, всё так и есть.
Но здесь существуют политические ограничения, а именно: как обеспечить поддержку обществом опытов, которые могут потерпеть неудачу? А общественная поддержка оборонной политики менее подвержена изменениям настроения. Американская военная система могла, не заботясь о следующей заявке на грант, спокойно штамповать инновации, без которых невозможно представить современную жизнь – от клейкой ленты до интернета.
Но, сколь ни важны исследования влияния военных расходов на экономический рост или инновации, они рискуют упустить более широкий контекст, продемонстрированный специальной операцией, что ведёт Россия на Украине.
Основой любой экономики являются мир и устойчивость, дающие фирмам уверенность в своих инвестициях, а людям – пространство для процветания. Учебники могут говорить о пушках или масле.
Но правда заключается в том, что в мире, подорванном реваншистскими силами, речь приходится вести и о пушках, и о масле. Увы, для сильной экономики необходима сильная оборона.
The Economist, 16 апреля 2022 года.

Прочитано 1170 раз

Поиск по сайту