Вопрос на 600 миллиардов долларов

A A A

Доналд Трамп много говорил о своих планах военного строительства. Но им не суждено воплотиться в жизнь.


Выступая в мае в Розовом саду Белого дома, Доналд Трамп назвал увеличение военных расходов в 2017 г. на 19,9 млрд долл. (согласованное после долгих споров спустя 7 месяцев после положенного срока) «массированным и крайне необходимым».
Он пообещал, что за ним последуют новые увеличения бюджета Пентагона. «Мы собираемся обзавестись самыми прекрасными за всю историю страны вооружениями всех типов – будь то самолёты, суда или что-то ещё», – заявил он.
Трамп пообещал увеличить флот с 275 до 350 судов, численность сухопутной армии – с 476 до 540 тыс. военнослужащих и предоставить в распоряжение военно-воздушных сил сотни новых истребителей.

inopress


Но когда Джим Мэттис, министр обороны, и генерал Джозеф Данфорд, председатель Объединённого комитета начальников штабов, вступили в схватку за военный бюджет на следующий год с комитетами Конгресса, открылась несколько иная картина.
Президентский проект бюджета на 2018 финансовый год, который начинается в октябре, предполагает расходы на сумму в
603 млрд долл. (из которых основной бюджет Пентагона составляет 575 млрд долл.). Это на 54 млрд долл. выше уровня, согласованного Актом о контроле над бюджетом (АКБ) 2011 г., который начал действовать с 2013 г., и всего на 3,3% выше предложений Барака Обамы.
На заседании комитета по делам вооружённых сил Мэттис признался, что предложенный проект бюджета не выходит за рамки «латания дыр».
Это всего лишь попытка слегка повысить слабую боеготовность, ставшую результатом четырёх лет бюджетных ограничений, сокращений (происходящих автоматически, когда превышены лимиты) и продления действия прошлых бюджетных биллей (что необходимо для продолжения финансирования в условиях, когда Конгресс не может достичь нового долгосрочного соглашения).
Республиканские председатели комитетов по делам вооружённых сил Палаты представителей и Сената Мак Торнберри и Джон Маккейн согласны с этим и называют бюджетные предложения Трампа несоразмерными.
Они сравнивают сегодняшнее состояние вооружённых сил с тем, что наблюдалось в 1970-е годы, после Вьетнамской войны, когда их называли «полыми». Они были бы рады увеличить основной бюджет на этот год до 640 млрд долл., а к 2022 г. – до 740 млрд
Маккейн хочет, чтобы на содержание экспедиционных войск ежегодно выделялось 60 млрд долл. Он прямо сетует на то, что деньги, которые должны были быть выделены на продолжение текущих войн, стали жертвой бюджетных ограничений.
Единственный способ хотя бы приблизиться к выполнению запросов Трампа – это отменить или изменить АКБ. Отменить его невозможно: он очень нравится директору бюджетного ведомства Трампа Мику Мулвани – одному из ярых борцов с бюджетным дефицитом.
Но можно надеяться, что осенью будут приняты компромиссные поправки, вроде тех, что уже трижды принимались раньше. Тодд Харрисон из Центра стратегических и международных исследований полагает, что всё кончится тем, что на оборону выделят всего на несколько миллиардов долларов больше, чем просил Обама. «Это не военное строительство», – говорит он.
Последующие годы не принесут каких-либо изменений. Мэттис надеется в лучшем случае на 3-5% роста военных расходов ежегодно.
«В Вашингтоне вы можете рассчитывать на крупное увеличение бюджета, только если обладаете необходимым политическим капиталом», – говорит Маккензи Иглен из Американского института предпринимательства. К сожалению для Трампа, многие в Конгрессе считают, что он уже израсходовал тот небольшой политический капитал, что у него был.
И что же делать? Майклу О’Хэнлону из Института Брукингса в Вашингтоне кое в чём нравится план Маккейна-Торнберри, но у него есть вопросы к их заявлениям об «огромном кризисе боеготовности».
О’Хэнлон замечает, что «армия не находится в ужасном состоянии», а Конгрессу «следовало бы настойчивее искать возможности улучшения управления вооружёнными силами».
Нынешнюю напряжённость в расходах можно было бы ослабить, отказавшись от дорогостоящей ротации военнослужащих в Южной Корее, на Окинаве и в Польше. Можно было бы посылать их туда в длительные командировки в сопровождении семьи. Суда могут нести боевую вахту по нескольку лет, если каждые 6 месяцев менять на них экипаж. Это сделает ненужным увеличение флота.
С учётом расходов на зарубежные операции военный бюджет нынешнего года (с поправкой на инфляцию) слегка больше, чем во времена пика пресловутого рейгановского военного строительства.
Конечно, сегодняшняя полностью наёмная армия стоит дороже, а значительную часть бюджета съедают такие расходы, как медицинская страховка. Конечно, автоматические сокращения наносят ущерб планированию и ведут к определённому нарушению нормального функционирования армии.
Но используйте там, в Пентагоне, хоть крупицу творческого подхода. Тогда 600 млрд долл. хватит надолго.
The Economist, 17 июня 2017 г.

Прочитано 769 раз

Поиск по сайту