«В своих версиях в первую очередь я отталкивался от результатов проб, которые надзорные органы взяли, заметьте, в створе Суры. Из открытых источников стало известно, что предприятию предъявляют превышение допустимой концентрации по фенолу, меди, железу и цинку.
Во-первых, хотелось бы знать, исследовалась ли вода в месте, откуда предприятие берёт водный ресурс? Если нет, то это будет некорректно. Пробы надо сравнивать на входе и выходе с предприятия. Во-вторых, мне непонятно, почему пробы были взяты в створе Суры, куда впадает старица?
Почему я заостряю внимание на местах взятия проб?
Наблюдая много лет за состоянием старого русла, считаю, что большинство обнаруженных вредных веществ можно найти и в верхней её части, в 5-10 км вверх по течению. Достаточно обратить внимание на скорость течения старицы или фактически на её отсутствие. При нормальном течении реки, воды которой насыщены кислородом, такую картину надзорники вряд ли обнаружили бы, в каком бы месте они ни взяли пробы», – утверждает Владимир Голенков. 
Старица Суры
Но течение и в старом, и в новом русле Суры – давно управляемый человеком процесс, по крайней мере с 70-х годов прошлого века, с момента строительства Сурского гидроузла. И именно с этого времени старое русло стало постепенно зарастать, мелеть, а кое-где, например в районе турбазы «Русская охота», превращаться в озерцо с затхлой водой. Хотя место для турбазы изначально выбиралось специально на живописном берегу реки.
Поэтому, по словам Владимира Голенкова, если брать на вооружение версию с управляемым течением, то надо смотреть, во-первых, каким образом был спроектирован водосток для старой Суры и, во-вторых, насколько качественно этот водосток обслуживается, достаточно ли сбрасывается воды из Сурского водохранилища.
«Если исходить из того, что в проекте плотины была допущена грубейшая ошибка и что в старое русло все эти годы идёт сброс из придонных, глубинных слоёв водохранилища, то надо вносить изменения в конструкцию плотины. Перекрывать, то есть полностью исключать, придонный сброс и, допустим, пристраивать к телу плотины вертикальную трубу с водозаборной воронкой на поверхности. Иными словами, делать второй верхний сброс из водохранилища».
Между тем версия с проектной ошибкой может оказаться полностью несостоятельной, если принимать во внимание тот факт, что Сурский гидроузел – это стратегический объект. И, как к любому стратегическому объекту, к проектированию гидроузла в СССР подходили явно ответственно. Следовательно, речь может идти либо о бесхозяйственности нового поколения управленцев, пришедших после развала советского государства. Либо о том, что из года в год сброс воды в старое русло Суры был ниже нормативных показателей. И по каким-то причинам это делалось намеренно.
«Посмотрите ради интереса на любой спутниковой карте в Интернете район Сурского гидроузла, – предлагает Владимир Голенков. – Как видно со спутника, старое русло заросло. Не хочу строить версию конспирологического толка о преднамеренном иссушении старого русла.
Считаю, надо говорить о недостаточном по объёмам сбросе воды из Сурского водохранилища. Отсутствие течения явно указывает на серьёзные отклонения от нормативного сброса. Наладят сброс на гидроузле, прочистят заросшее русло, и тогда, как я и говорил ранее, берега старой Суры вновь станут курортными и рыба перестанет гибнуть из-за отсутствия кислорода в воде».
Елена Дёмина
