В ходе опроса на тему городского благоустройства было получено 102 ответа, что мы оцениваем как высокий результат, свидетельствующий о заинтересованности читателей «УМ» в том, в какой среде они живут.
Сегодня «УМ» предлагает анализ полученных результатов.
С помощью опроса планировалось выяснить, насколько респонденты удовлетворены состоянием городской среды в Пензе, а также готовы ли они принимать личное участие в ее формировании на микроуровне (в рамках собственного дома, двора, микрорайона).
Опросный лист состоял из 12 вопросов. При анализе они были разведены по двум группам: «Факты» и «Отношение».
В первую категорию вошли вопросы, ответы на которые касались объективных (измеримых) факторов и которые могли бы дать конкретную информацию о качестве благоустройства. Например, вопрос «Когда в последний раз в Вашем доме проходило собрание жильцов?».
Вопросы в категории «Отношение» затрагивали субъективные оценки отвечающих. В этом случае ответы содержали информацию о том, как часто респонденты посещают собрания жильцов и какова при этом их мотивация.
Два основных вывода, полученные в результате анализа, были сформированы следующим образом.
Факты. В целом читатели «УМ» удовлетворены состоянием своих микрорайонов, однако о наличии комфортной городской среды в Пензе говорить не приходится. 
Жилой дом в проезде Пушкина 13 июня 2014 фото Даниила Мануйлова
Предположительно, существующий уровень благоустройства достигается за счет условий, оставшихся со времен Советского Союза в комбинации с условиями среды, создаваемой при строительстве современных жилых комплексов.
Из-за неравномерности благоустройства оценки относительно ключевых факторов (удобство и количество парковок, озеленение, доступность рекреационных зон) сильно разнятся. Вывести достоверный средний показатель по ним не удалось.
Отношение. Большинство респондентов стремится принимать непосредственное участие в формировании городской среды и благоустройстве дома/ двора/ микрорайона.
Читатели говорят, что используют те ресурсы для влияния на ситуацию, которые им доступны: собрания жильцов, взаимодействие с управляющей компанией. Механизмы можно назвать рабочими, однако их явно недостаточно.
Довольно высокий процент отвечающих сомневается в их эффективности, а также скептически высказывается насчет вероятности улучшения качества городской среды.
Перейдем непосредственно к процентному разбросу ответов.
В вопросе «Когда к Вам приезжают гости, испытываете ли Вы чувство неловкости из-за плохого благоустройства своего микрорайона/двора/дома?» большая часть респондентов отметила вариант «Нет, я доволен состоянием своего микрорайона/двора/дома» (35,3%).
В то же время 17,6% отвечающих выбрали вариант «Нет, их состояние не находится в моей власти».
В последующих вопросах процент скептически настроенных респондентов, сомневающихся в своей способности повлиять на качество благоустройства, будет оставаться примерно на этом же уровне.
Ответ «Да, потому что чувствую личную ответственность за состояние места, где я живу» набрал 21,6% выборов.
«Да, потому что я стыжусь того, что не могу позволить себе жилье в лучшем районе» – 8,8%.
5,9% респондентов утверждают, что не испытывают чувства неловкости, поскольку их родные и друзья живут в худших условиях.
Вопрос «Ваш ребенок поздно вечером один возвращается домой от друга, дом которого также находится в вашем микрорайоне. Будете ли Вы спокойны за его безопасность?» был направлен на выявление оценки и восприятия респондентами безопасности микрорайона, в котором они проживают.
Большинство опрошенных полагает, что поздно вечером везде небезопасно, вне зависимости от района (58,8%).
4,9% отметили, что не считают безопасным конкретно свой микрорайон, особенно в темное время суток.
21,6% респондентов не живут со своими детьми или не имеют детей.
Лишь 9,8% отметили, что в предполагаемой ситуации были бы спокойны за безопасность ребенка, поскольку их район благополучный и безопасный.
3,9% считают, что их ребенок вне зависимости от ситуации сможет за себя постоять.
Казалось бы, подобный результат позволяет заключить, что в целом город не представляется читателям безопасным. Однако имеется несколько аспектов, которые могли повлиять на разброс ответов и требуют уточнения.
Тревожит ли родителей уровень преступности в Пензе? Или чувство тревоги обусловлено плохой освещенностью микрорайона?
А может быть, когда дело касается детей, родители в принципе редко могут оставаться спокойны, каким бы низким ни был уровень преступности?
К слову, вывести достоверный средний показатель по освещенности пензенских микрорайонов не удалось.
Примерно равное количество респондентов оценивают его уровень на 7 баллов из 10-ти (15,7%), а так же на 6 баллов (13,7%), на 3 балла (12,8%) и на 10 баллов (10,8%).
Однако ответы из категории «Отношение» демонстрируют, что опрошенные обращают внимание на то, функционируют ли фонари в их дворе, и используют доступные способы, чтобы повлиять на устранение неполадок. 
В вопросе «Возвращаясь домой, Вы замечаете, что в нескольких фонарях в вашем дворе перегорели лампочки. Ваши действия?» 34,3% читателей отметили вариант «Сообщу в управляющую компанию», 16,7% предпочтут сообщить о ситуации управдому.
27,5% жителей не станут ничего предпринимать, т. к. уверены, что лампочки заменят без их напоминания.
В то же время 8,8% респондентов не станут ничего предпринимать по другой причине: по их мнению, обращение будет проигнорировано.
13,8% ответивших по схожей причине не посещает собрания жильцов: эти читатели считают, что их мнение ни на что не влияет.
У 16,7% респондентов нет на это времени.
36,3% посещают собрания регулярно, поскольку хотят быть в курсе событий и оказывать влияние на ситуацию.
29,4% респондентов посещают собрания лишь в том случае, если их интересует обсуждаемый вопрос.
При этом большинство ответивших отметило, что собрания жильцов в их доме проводятся регулярно.
В вопросе «Когда в последний раз в Вашем доме проходило собрание жильцов?» 40,2% и 21,6% выборов соответственно набрали варианты «В этом году (2020)» и «В прошлом году».
13,7% указали, что последнее собрание жильцов проходило 2-3 года назад, такой же процент отвечающих затруднились ответить.
Однако нашлись и те, кто утверждает, что собрания жильцов в их домах не проводятся никогда (10,8%).
Из опроса следует, что как минимум половина опрошенных проживает в относительно новых домах, построенных в последние 10 и 20 лет (34,3% и 15,7% соответственно).
Примерно столько же выборов в сумме набрали варианты «Мой дом построен в последние 50 лет» (30,4%) и «В последние 30 лет» (16,7%).
На основании подобного разброса основывается вывод о том, что комфортность городской среды в Пензе сильно варьируется и трудна для оценивания, поскольку сформирована сочетанием застройки времен СССР и современных кварталов.
В первом случае близлежащие территории для своего времени были неплохо обустроены, но давно не обновлялись и мало соответствуют нынешним реалиям и запросам жителей. Это касается, к примеру, таких критериев, как количество парковочных мест, уровень шума, доступность развлекательных учреждений.
Во втором случае качество среды оценивается жителями выше, однако данные оценки не могут быть экстраполированы при оценивании общего уровня комфортности городской среды в Пензе.
Но есть и хорошие новости. 
Ворошиловский микрорайон 18 июня 2017 г. фото Даниила Мануйлова
К примеру, приятным сюрпризом стал разброс ответов респондентов в вопросе «Предположим, Вам захотелось прогуляться на свежем воздухе. Как далеко от вашего дома находится ближайшая зеленая зона (лес, сквер, парк, хорошо озелененная детская площадка)?».
Выяснилось, что как минимум 67% респондентов имеют легкий доступ к зеленым зонам (варианты ответов «В 5-10 минутах ходьбы» и «В моем/ соседнем дворе» набрали 51% и 15,7% соответственно).
20,6% ответивших указали, что им придется идти пешком примерно полчаса, чтобы подышать свежим воздухом. Лишь 12,7% читателей отметили, что в их районе нет зеленых зон.
Высокие оценки получили и некоторые другие критерии комфортности городской среды.
К примеру, многие респонденты оказались довольны транспортной развязкой: 20,6% ответивших оценили ее удобство на 10 баллов, 18,6% – на 8 баллов.
С доступностью детских садов и школ, кажется, тоже все в порядке: самые популярные оценки – 10 баллов (29,4%) и 9 баллов (17,6%).
Доступностью общественного транспорта представители читательской аудитории «УМ» также скорее довольны: на 10 баллов ее оценили 24,5%, на 9 баллов – 14,7%.
Доступность продуктовых магазинов большинство опрошенных оценили в 10 баллов (45,1%).
Хуже всего дела обстоят с доступностью рекреационных зон, озеленением, парковками, уровнем шума, освещенностью и состоянием дорог.
Короче, мэрии Пензы есть над чем работать в плане улучшения городской среды. Также и у депутатов Пензенской городской Думы есть широкое поле для деятельности на ниве благоустройства.
Дарья Мануйлова
