Самое читаемое в номере

Взыскать шесть раз

A A A

sud a16 октября, в 12 часов 15 минут, судья Арбитражного суда Пензенской области Александр Телегин огласил резолютивную часть решения по исковому заявлению Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту к АНО «Издательский дом «Валентин Мануйлов» и журналисту «Улицы Московской» Евгению Малышеву.
Тем самым поставлена точка в первой части судебной эпопеи, которая длилась 6 месяцев.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Пензенской области
Именем Российской Федерации Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина, руководствуясь статьями 110, со 167 по 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил.
Исковые требования Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту удовлетворить частично, судебные расходы по рассмотрению неимущественных требований отнести на ответчиков солидарно, по рассмотрению имущественных требований пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в отношении каждого из них.
Обязать АНО «Издательский дом «Валентин Мануйлов» и Малышева Евгения Владимировича подготовить и разместить на страницах газеты «Улица Московская» опровержение статьи под названием «Пензу продолжают кормить протухшими «завтраками», опубликованную в газете «Улица Московская»
№ 17 (486) от 8 мая 2013 г., путём опубликования в названной статье опровержения в форме сообщения о принятом по настоящему делу судебном решении, включая публикацию текста решения суда по настоящему делу не позднее 10 календарных дней с даты его вступления в законную силу.
Взыскать с АНО «Издательский дом «Валентин Мануйлов» в пользу Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту в порядке компенсации ущерба, причинённого деловой репутации, сумму в 10 тыс. руб.
Взыскать с Малышева Евгения Владимировича в пользу Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту в порядке компенсации ущерба, причинённого деловой репутации, сумму в 10 тыс. руб.
Взыскать с АНО «Издательский дом «Валентин Мануйлов» и Малышева Евгения Владимировича солидарно расходы истца на производство судебной экспертизы в сумме 15 тыс. руб.
Взыскать с АНО «Издательский дом «Валентин Мануйлов» и Малышева Евгения Владимировича солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 тыс. руб.
Взыскать с АНО «Издательский дом «Валентин Мануйлов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Взыскать с Малышева Евгения Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в 11 Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объёме. Оно будет изготовлено в 5-дневный срок и отправлено сторонам заказной почтой.
15 октября 2013 г.

sud


О том, чем именно судья Александр Телегин мотивировал своё решение, читатели «Улицы Московской» смогут узнать в следующем выпуске «УМ».
Сегодня предлагаем читателям познакомиться с результатами судебной лингвистической экспертизы текста статьи, которая была сделана в АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» в августе 2013 г. И с результатами которой «УМ» полностью согласна.

Заключение эксперта №409/42 от 05.08.2013 г.
АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы»
Часть III. Выводы
По первому вопросу «1. Являются ли фразы в статье «Пензу продолжают кормить протухшими завтраками». Вокруг областного Комитета по физической культуре и спорту распространяется нехороший запах», опубликованной в газете «Улица Московская» (№ 17 (486) 8.05.2013 г.), а именно фразы:
«Председатель данного ведомства Артур Пантелеев будто бы до сих пор не может разыскать деньги, которые выделены из областного бюджета на проведение Школьной футбольной лиги в июне прошлого года»;
«Ко всеобщему удивлению, победу одержала некая фирма «Союз» из Санкт-Петербурга. Говорят, будто бы это произошло по ошибке»;
«По оценке экспертов «УМ», состязание между Пензой и Санкт-Петербургом показывает, что наша область – слабый игрок на деловом поле. Дескать чиновники из Пензы показывают себя как неповоротливые, заплывшие жиром игроки. Вероятно, это связано с хронической ленью и надеждой на то, что рано или поздно подключится губернатор и всё решит одним телефонным звонком»,
упомянутые в контексте данной статьи, утверждениями автора о поименованных в них обстоятельствах. Если утверждения содержатся, то в части каких обстоятельств?»
во фразе «Председатель данного ведомства Артур Пантелеев будто бы до сих пор не может разыскать деньги, которые выделены из областного бюджета на проведение Школьной футбольной лиги в июне прошлого года» содержится утверждение о том, что в июне года, предшествующего текущему году на момент опубликования статьи, на проведение Школьной футбольной лиги из областного бюджета были выделены деньги.
во фразе «Ко всеобщему удивлению, победу одержала некая фирма «Союз» из Санкт-Петербурга. Говорят, будто бы это произошло по ошибке» содержится утверждение о том, что в тендере по организации Школьной футбольной лиги победу одержало малоизвестное предприятие «Союз» из Санкт-Петербурга и этот факт вызвал у всех (кого именно имеет в виду автор, не конкретизируется), в том числе и у самого автора, удивление.
во фразе «По оценке экспертов «УМ», состязание между Пензой и Санкт-Петербургом показывает, что наша область – слабый игрок на деловом поле. Дескать чиновники из Пензы показывают себя как неповоротливые, заплывшие жиром игроки. Вероятно, это связано с хронической ленью и надеждой на то, что рано или поздно подключится губернатор и всё решит одним телефонным звонком» утверждений не содержится.
По второму вопросу: «2. Может ли у читателя в результате прочтения указанных фраз в контексте статьи (с учётом названия статьи) сложиться негативное впечатление о деятельности непосредственно Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту?»
в результате прочтения фраз «Председатель данного ведомства Артур Пантелеев будто бы до сих пор не может разыскать деньги, которые выделены из областного бюджета на проведение Школьной футбольной лиги в июне прошлого года» и «По оценке экспертов «УМ», состязание между Пензой и Санкт-Петербургом показывает, что наша область – слабый игрок на деловом поле. Дескать чиновники из Пензы показывают себя как неповоротливые, заплывшие жиром игроки. Вероятно, это связано с хронической ленью и надеждой на то, что рано или поздно подключится губернатор и всё решит одним телефонным звонком» в контексте статьи (с учётом названия статьи) у читателя может сложиться негативное впечатление о деятельности непосредственно Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту;
в результате прочтения фразы «Ко всеобщему удивлению, победу одержала некая фирма «Союз» из Санкт-Петербурга. Говорят, будто бы это произошло по ошибке» у читателя не может сложиться негативное впечатление о деятельности непосредственно Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту.
По третьему вопросу: «3. Содержат ли названные фразы оценку деятельности Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту. Если содержат, то какой характер носит такая оценка (утверждение, обвинение, оценочное суждение и др.)».
Фраза «Председатель данного ведомства Артур Пантелеев будто бы до сих пор не может разыскать деньги, которые выделены из областного бюджета на проведение Школьной футбольной лиги в июне прошлого года» содержит негативную оценку деятельности Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту в форме предположения;
фраза «Ко всеобщему удивлению, победу одержала некая фирма «Союз» из Санкт-Петербурга. Говорят, будто бы это произошло по ошибке» не содержит оценки деятельности Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту;
фраза «По оценке экспертов «УМ», состязание между Пензой и Санкт-Петербургом показывает, что наша область – слабый игрок на деловом поле. Дескать чиновники из Пензы показывают себя как неповоротливые, заплывшие жиром игроки. Вероятно, это связано с хронической ленью и надеждой на то, что рано или поздно подключится губернатор и всё решит одним телефонным звонком» содержит негативную оценку деятельности Комитета Пензенской области по физической культуре и спорту в форме мнения (первое предложение), мнения с оттенком предположительности (второе предложение) и предположения (третье предложение).
Эксперт Е. А. Яркина

Прочитано 1458 раз

Уважаемый читатель!

Наверное, если вы дочитали эту публикацию до конца, она вам понравилась. Очень на это рассчитываем.
Верим в то, что сравнительно малочисленная аудитория «Улицы Московской» вместе с тем еще и верная аудитория. Верная принципам открытого и свободного общества.
Открытое общество, одним из элементов которого является справедливая и сбалансированная журналистика «Улицы Московской», может существовать исключительно на основе взаимной ответственности и взаимных обязательств.
Мы бросаем вызов власти и призываем ее к ответственности.
Мы ставим под сомнение справедливость существующего положения вещей и готовим наших читателей к тому, что все еще изменится.
Мы рассказываем о вещах, о которых власть хотела бы умолчать, и даем шанс обиженным донести свою правду.
Но мы нуждаемся в вашей поддержке.
И если вы готовы потратить посильные вам средства для поддержания свободного слова, независимых журналистских расследований, мы потратим ваши средства на эти цели.

Заранее благодарен, Валентин Мануйлов

donate3

Поиск по сайту