Самое читаемое в номере

Атомное дело может перерасти в уголовное

A A A

Арбитражный суд Пензенской области продолжает разбираться в обстоятельствах гибели научно-исследовательского института «Контрольприбор», который производил датчики безопасности для атомных электростанций и входил в перечень стратегических предприятий России.


По мнению экспертов «Улицы Московской», этот процесс может перерасти в уголовное дело против предпринимателя Николая Новикова, который в 2012 г. вместе со своим двоюродным братом Сергеем Новиковым приобрёл контрольный пакет акций и занял пост генерального директора НИИ «Контрольприбор». Именно после этого финансовое положение предприятия пошатнулось, и уже в 2015 г. оно было признано несостоятельным банкротом.

 

sudРазлагают на атомы
В настоящий момент Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области имеет целый ряд претензий к Николаю Новикову и конкурсному управляющему Валентину Кузнецову. Пока что все эти претензии рассматриваются в Арбитражном суде Пензенской области, причём сразу в трёх процессах.
В частности, УФНС полагает, будто господин Новиков продал здание института на ул. Мира, 60 по явно заниженной цене, «нехарактерной для сделок с недвижимостью». Из материалов арбитражного дела следует, что 4-этажное строение площадью 6,3 тыс. кв. м и земельный участок площадью 11,9 тыс. кв. м были проданы в октябре 2013 г. за 22 млн руб. В то время как Пензенская лаборатория судебных экспертиз при Минюсте России оценила их рыночную стоимость в 195 млн руб.
Имеются вопросы и по многомиллионной сделке «Контрольприбора» с универмагом, который находится в Каменке и генеральным директором которого осенью 2013 г. являлся всё тот же Николай Новиков.
В общей сложности региональное УФНС говорит как минимум о 16 сделках, которые Николай Новиков и Валентин Кузнецов могли совершить с нарушением закона и тем самым нанести значительный ущерб предприятию.
Все 3 процесса ведёт судья Жанна Мурсаева.
А интересы конкурсного управляющего в одном из процессов представляет Вячеслав Андронов. По информации «УМ», 4 октября 2006 г. в отношении него Ленинским районным судом г. Пензы был вынесен обвинительный приговор якобы за неправомерные действия при банкротстве другого предприятия. Оперативным сопровождением этого уголовного дела занималось Управление ФСБ РФ по Пензенской области.
К представителю налоговой службы Вячеслав Андронов демонстративно обращается на «ты». И пытается убедить судью в том, что на самом-то деле братья Новиковы вместе с конкурсным управляющим Валентином Кузнецовым пытались спасти мир от новой ядерной катастрофы, «от Чернобыля № 1, № 2 и № 3».
Однако представитель УФНС Сергей Кирьянов с такой точкой зрения упорно не согласен. Он констатирует, что в результате «спасательной операции» катастрофу потерпел только научно-исследовательский институт из г. Пензы.

sud2
Позиция УФНС
Управление ФНС России по Пензенской области вменяет конкурсному управляющему Валентину Кузнецову «необоснованное расходование денежных средств», «предоставление недостоверной и противоречивой информации», «сокрытие информации», а также «предоставление договоров займа, не соответствующих действительности».
По мнению представителя УФНС Сергея Кирьянова, конкурсный управляющий не исполнял свои прямые обязанности по анализу сделок, в результате чего нанёс значительный ущерб предприятию.
Вопросы у налоговой службы появились задолго до начала судебного процесса. В этой связи в адрес конкурсного управляющего направлялись многочисленные запросы с требованием предоставить документы, на основе которых перегонялись значительные суммы. Однако требования налоговой были проигнорированы.
Более того, некоторые из затребованных документов не предоставлены даже в суд. По словам Сергея Кирьянова, отсутствует договор, на основании которого с площадей предприятия было вывезено 10 т груза.
По мнению налоговой, это могло быть дорогостоящее производственное оборудование, которое передавалось в аренду предприятию-двойнику с правом последующего выкупа. Но поступления денежных средств за эту аренду в адрес «Контрольприбора» налоговая служба так и не увидела.
«Конкурсный управляющий Кузнецов обязан был анализировать указанную сделку с целью выяснения, имеется ли вообще целесообразность передать имущество сторонней организации фактически безвозмездно», – заявил Сергей Кирьянов в заседании суда.
Стоимость сделок, по которым имеются вопросы налоговой службы, самая разная.
Например, из имеющихся документов УФНС видит, что на счёт Николая Новикова было перечислено 100 тыс. руб. в качестве возврата денежных средств по договору беспроцентного займа.
«Но при этом вообще отсутствует указанный договор беспроцентного займа», – поясняет суду Сергей Кирьянов.
Имеются вопросы и по более крупным суммам. Например, 30 июня 2015 г. НИИ «Контрольприбор» дал взаймы больше 2 млн руб. ООО «Альянс».
«Управляющий Кузнецов законность этого договора займа не исследовал, – полагает представитель налоговой службы. – Считаем, что действия должника вообще нецелесообразные: имея кредиторскую задолженность под 100 млн руб., представлять заём более 2 млн руб. сторонней организации. Конечно, у нас есть соображения определённые, для чего это было сделано. Но это наши мысли».
Ещё больше вопросов у налоговой вызывает кредитный договор на 19 млн руб. Взяв эти деньги у банка, НИИ «Контрольприбор» направил их в ООО «Шанс» на финансирование строительных работ. Но в тот же день начал получать деньги обратно. И они вернулись примерно за месяц.
По мнению налоговой службы, в дальнейшем такая схема позволила погасить обязательства перед универмагом, генеральным директором которого являлся Николай Новиков. Но, вместе с тем, это нарушило очерёдность удовлетворения требований других кредиторов, стоявших в очереди. В общей сложности конкурсному управляющему вменяют нарушение очерёдности исполнения текущих обязательств на сумму 33,5 млн руб.
Налоговая недоумевает, почему Валентин Кузнецов не анализировал подобные сделки. Как говорят эксперты, у любого нормального управляющего «шерсть на загривке должна дыбом вставать, если он видит какие-то сделки с бывшим руководителем предприятия или аффилированными с ним структурами».
«Указанные сделки являются притворными и фактически прикрывают собой противоправную схему внеочередного погашения требований», – считает Сергей Кирьянов.
Не совсем понятна ситуация с продажей трёх автомобилей бизнес-класса: «Ленд Ровер», «Мерседес» и «БМВ». По версии налоговой, автомобили были проданы по заниженным ценам. Причём выплаты по одному из них начались ещё до того, как была проведена оценка стоимости.
И совершенно непонятно, почему конкурсный управляющий Валентин Кузнецов, который обязан был радеть за финансовые интересы предприятия, позволил всего лишь за 80 тыс. руб. продать патент на изобретение. При этом стоимость каждого изделия, произведённого в рамках патента, составляет, по данным акционера НИИ «Контрольприбор» Виталия Пункевича, около 600 тыс. руб. за штуку.

sud3Позиция управляющего
По словам конкурсного управляющего Валентина Кузнецова, которые он произнёс 31 июля в открытом судебном заседании, «я ни в чём не виноват».
«Я проделал громадную работу, – заявил он суду. – Я честно работал и поэтому не считаю себя виновным в том, что здесь написано. Ничего себе я там не присвоил, кроме как понёс убытки».
Валентин Кузнецов отмечает, что свои обязанности исполнял и финансовый анализ проводил. Однако документов, по его словам, было очень много. В судебном заседании 11 июля 2017 г. Вячеслав Андронов сравнивал их объём с двумя КамАЗами. А в заседании 31 июля – с двумя «Газелями».
Валентин Кузнецов: «Там, где сделка не вызывала сомнения (то есть деньги пришли, деньги ушли), я её не писал в отчёт. Ну, о чём писать? Деньги дали, деньги взяли через 3 дня. Для меня, конечно, не совсем понятно, зачем через 3 дня возвращать эти деньги. Но, тем не менее, я не следователь, я не могу копать так далеко и так в это дело влазить».
В заседании от 31 июля представитель конкурсного управляющего Вячеслав Андронов подтвердил, что его доверитель «не копал так глубоко, до Петра Первого».
К временам Великого Императора Вячеслав Андронов апеллировал и на процессе от 11 июля.
«Не вижу оснований инкриминировать управляющему нарушения, – заявлял Вячеслав Андронов. – Мы так можем договориться до Петра-1, почему он табак в Россию завёз, а будет виноват Кузнецов».
На претензии налоговой службы господа Андронов и Кузнецов отвечают в том духе, что деньги по спорным сделкам всё равно «были вёрнуты» на предприятие.
Однако на просьбы судьи и представителя УФНС подтвердить этот факт платёжными документами приносят новые пачки бумаг. При этом Сергей Кирьянов заявляет, что нужных документов в этих пачках всё-таки нет. На языке юристов это называется «замотать процесс в бумагах».
Такая тактика вызывает раздражение даже у судьи Мурсаевой.
«Это создаёт неудобства, – заявила она Вячеславу Андронову 31 июля, перед началом процесса. – Это Вам удобно, а всем остальным лицам, участвующим в деле…»
«От арбитражного управляющего постоянно поступают какие-то новые документы, – поддержал недовольство судьи Сергей Кирьянов. – Можно до бесконечности так переписываться, писать возражения и пояснения. В самом первом судебном заседании управляющий предоставил пояснения относительно сделок. А доказательств, что они анализировались, им не представлено. Что нам ещё добавить, не понятно. Уполномоченный орган считает, что доказал, что управляющим были нарушены положения закона «О банкротстве».
Проблемы с документами объясняются ещё и тем, что они якобы сгорели во время пожара. По словам экспертов, подобные пожары происходят почти на каждом втором банкротном предприятии.
«По поводу пожара у нас отдельные вопросы к управляющему», – уточнил в судебном заседании представитель налоговой службы.
Как следует из постановления за подписью капитана Гурьянова, дознавателя МЧС России по Пензенской области, 19 сентября 2016 г., в 11 часов 38 минут, на пульт дежурного поступило сообщение о пожаре в здании на ул. Мира, 60. Прибыв на место, пожарный расчёт обнаружил, что из подсобного помещения «идёт густой дым».
«При вскрытии двери было установлено, что открытым огнём горят бумажные носители и коробки, – сообщает капитан Гурьянов. – В результате пожара строение не повреждено, имущество в виде бумажных носителей частично уничтожено».
При этом из постановления следует, что согласно справки, предоставленной конкурсным управляющим НИИ «Контрольприбор», «какого-либо материального ущерба не нанесено, претензии к кому-либо отсутствуют, повреждённая и сгоревшая документация материальных и других ценностей не представляет».
Причиной пожара капитан Гурьянов посчитал «аварийный режим работы электрических проводов». Ещё бы: об этом свидетельствовал электрический патрон с отходящими от него проводами, который лежал на сгоревших пачках бумаг.


Масштаб потерь и радиоактивные облака
«Единственное в стране предприятие, которое обеспечивает безопасность Российской Федерации от Чернобыля № 1, № 2 и № 3, – заявил в открытом судебном процессе Вячеслав Андронов, рассказывая о погибшем НИИ «Контрольприбор» и датчиках безопасности для атомных электростанций. – Это не коров доить: сдохли и хрен бы с ними. Это серьёзное изделие, без которого мы не можем существовать как Российская Федерация, давайте так назовём».
Этот спич стал отзывом на упрёки налоговой службы по поводу производственной деятельности, что осуществлялась при конкурсном управляющем и братьях Новиковых. В 2015-2016 гг. предприятие заработало на изготовлении датчиков порядка 52 млн руб. Но потратило при этом больше 64 млн руб.
«Датчики, которые были отгружены, стоят сейчас и обеспечивают безопасность Российской Федерации, – предупреждал суд Вячеслав Андронов. – В том числе, чтобы не повторить Чернобыль. Завтра в Интернете будет ролик висеть, что нужно взорвать полстраны, поднять эти радиоактивные облака, потому что представитель уполномоченного органа инкриминирует арбитражному управляющему вот эти действия».
Из чего можно сделать вывод, что братья Новиковы и конкурсный управляющий Вячеслав Кузнецов действительно старались ради всех граждан России.
И «УМ» считает своим долгом процитировать блестящую речь Вячеслава Андронова, которая была произнесена в открытом судебном заседании 10 мая 2017 г. Она посвящалась продукции погибшего НИИ «Контрольприбор».
«Позвольте, я объясню, что такое датчики и что такое вообще атомный реактор, – обратился Вячеслав Андронов к судье Жанне Мурсаевой и участникам процесса. – Если мы представим большую кастрюлю, то кастрюля накрывается крышкой… В этой крышке стоят стержни, которые называются урановыми, которые попадают потом в эту плазму, лаву. И там плавятся. Вот эта крышка висит на толстых тросах, и сам датчик – вот такая здоровая железяка, которая осуществляет контроль этих тросов. Их там может быть 50-90 штук, эту крышку поднимают как на лифте. Не дай бог если этот трос разорвётся или что-то с ним случается, датчик сигнализирует на этот компьютер, что, ребята, лезьте и лифт свой чините».
По словам Вячеслава Андронова, именно эти датчики установлены в последние годы на третьем и четвёртом блоке Ростовской АЭС. И ещё на одну АЭС они будут вроде как установлены в 2018 г.
И если Вячеслав Андронов не лжёт, то эти подвиги трудового коллектива под руководством конкурсного управляющего Кузнецова и братьев Новиковых вызывают достаточно серьёзные опасения у экспертов атомной промышленности. Поскольку датчики безопасности НИИ «Контрольприбор» не имеют никакого отношения к «урановым стержням реактора».
Как сообщала «УМ» в выпуске № 636 от 3 июня 2016 г., в статье «Неужели Путина обманули?», датчики «Контрольприбора» позволяют следить за состоянием защитной оболочки реактора, которая представляет собой железобетонное сооружение высотой 61 м и толщиной стены 1,2 м.
Именно внутри этих стен проложены те самые металлические канаты, о которых, видимо, говорил Вячеслав Андронов. Только крышку реактора вешать на них не надо. Эти канаты стягивают оболочку, подобно обручам на дубовой бочке.
В случае нештатной ситуации и разгерметизации первого контура такая система защиты поможет саркофагу выдержать давление в 4,5 атмосферы. И тогда весь радиоактивный выброс останется внутри.
Чтобы это работало, каждый из 132 канатов должен быть натянут на усилие от 800 до 1000 т. Только в этом случае защитная оболочка реактора считается пригодной для эксплуатации.
Датчики «Контрольприбора» предназначались именно для того, чтобы проверять силу натяжения канатов. Они установлены практически на всех атомных электростанциях России. И ещё долго будут служить для спасения мира от второго Чернобыля.
Несмотря даже на то, что НИИ «Контрольприбор» спасти от гибели не удалось.



«УМ» напоминает, что, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

 

Прочитано 2932 раз

Поиск по сайту