По информации «УМ», уголовное дело № 31501045 ведёт следователь по особо важным делам, ст. лейтенант юстиции Назаров. По его поручению проведено сразу две строительно-технических экспертизы. Однако Следственный Комитет, ссылаясь на тайну следствия, отказывается оглашать их результаты.
Как сообщила нашему изданию руководитель пресс-службы регионального СУ СКР Людмила Фомина, «ход расследования уголовного дела по ст. 238 УК РФ не комментируем, по результатам расследования разместим информацию на официальном сайте Следственного Управления».
Между тем, по словам представителя ЗАО «Желдорипотека», копии двух уголовных строительно-технических экспертиз каким-то образом попали в руки истицы и уже приобщены её представителем Галиной Маджитовой в материалы дела. Хотя, в соответствии с положениями ст. 161 УПК РФ, данные предварительного расследования не подлежат разглашению.
По информации «УМ», вывод экспертов по результатам обследования здания неутешителен: «с учётом проведённых проверочных расчётов и сделанных выводов по изложенным выше вопросам, можно заключить, что возможно обрушение несущих конструкций дома № 74 по ул. Красная в г. Пензе».
Между тем СУ СКР по Пензенской области, которое получило данные заключения ещё в конце прошлого года, почему-то не торопится расселять якобы аварийное здание, в котором проживают десятки людей.
По мнению «УМ», это может свидетельствовать либо о том, что следователям наплевать на жизни граждан. Либо о том, что следователи не вполне доверяют результатам проведённых экспертиз и не хотят преждевременной паники. Ведь экспертизы, проведенные в рамках уголовного дела, по сути, повторяют экспертизу, которая была проведена в рамках гражданского судебного процесса. А один из экспертов – Оксана Тимакина – проводила экспертизу как по заказу суда, так и по заказу следствия. Что заставляет задуматься об объективности, беспристрастности и правильности выводов, сделанных ею.
Сопоставление экспертных заключений по гражданскому и уголовному процессам показывает, что их авторы ссылаются на одни и те же нормы, которые не являются обязательными либо давно отменены. А значит, их выводы также могут оказаться неверными.
Кстати, 28 января сего года состоялось заседание межведомственной комиссии по признанию помещений в ЖК «Дворянский» не пригодными для проживания.
Как следует из официального протокола № 19, «большинством голосов комиссия решила, что заключение эксперта основано на визуальном осмотре здания и его конструктивных элементов, а выводы, указанные в заключении, не содержат информации об аварийности данного жилого строения».
В связи с чем комиссия не нашла возможности принять решение о признании дома на ул. Красной, 74 аварийным. Зато нашла основание прекратить рассмотрение данного вопроса.
Свои подписи под документом поставили заместитель главы Администрации г. Пензы Юрий Ильин, начальник отдела строительства Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Пензы Александр Ерёмин, заместитель директора МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» Нина Корнилова, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Александр Крымов, начальник МКУ «Управления по делам ГО и ЧС г. Пензы» Алексей Михайлов, начальник отдела распределения муниципального жилищного фонда Администрации г. Пензы Михаил Резницкий.
По версии экспертов «УМ», такие движения Следственного Комитета и Администрации г. Пензы свидетельствуют о том, что по делу о ЖК «Дворянский» и правда требуется ещё одна независимая экспертиза.
