В соответствии с действующим законодательством, судье отводилось 5 суток для того, чтобы состыковать незаконные действия городской администрации с пропущенными сроками исковой давности. Говорят, что он сотворил невозможное.
Как журналист, хочу попросить прощения у Аркадия Селивёрстова. В выпуске от 23 сентября я сообщил, что ему потребовалось для этого 16 суток вместо пяти. На самом деле это неправда.
Оказалось, судья Селивёрстов справился со своей нелёгкой задачей всего за 15 дней. По крайней мере юрист, который представляет интересы жителей дома № 23 по ул. Комсомольской, смогла получить мотивированное решение судьи только 21 сентября. До этого ей отвечали, что ничего не готово.
Гражданам наконец-то доступно разъяснили, почему нельзя опаздывать с подачей искового заявления в суд. Но при этом сам судья опоздал с данным разъяснением на 10 дней.
Объём судебного вердикта составляет всего 9 страниц. Этого вполне хватило, чтобы защитить от наказания 14 должностных лиц, которые признали аварийными несколько жилых домов, но при этом даже не покидали своих кабинетов.
Этих же девяти страниц хватило и для того, чтобы пройтись тяжёлым катком по судьбе многоквартирного дома № 23 по ул. Комсомольской.
Логика судьи Селивёрстова суха и беспощадна.
Вот он видит исковое заявление жителя, который пытается опротестовать нарушение своих прав. К этой бумаге приложены официальные документы, в том числе результаты прокурорских проверок.
Из них следует, что «члены межведомственной комиссии для осмотра многоквартирного жилого дома не выезжали», «эксперты для исследования фактического процента износа не приглашались», «установленный процент износа документально не подтверждён», да и самого обследования не было. Получается, что чиновникам просто захотелось переселить жителей многоквартирного дома из центра города на окраину. И они решили сделать это за бюджетные деньги.
То, что жители узнали про их планы только через 7 лет, судом не исследовалось. Да и в самом деле, к чему такая срочность: сообщать людям, что они проживают в доме, несущие конструкции которого находятся якобы «в аварийном техническом состоянии»?
Излагая обстоятельства, судья Селивёрстов не смог умолчать про строительно-техническую экспертизу, что проводилась в ходе рассмотрения дела. Согласно заключению специалиста, по состоянию на 2016 г. физический износ многоквартирного дома составил всего 53%. А не 70%, как утверждали чиновники в своих документах.
Однако, по мнению судьи Селивёрстова, проживать в этом доме всё равно не представляется возможным, потому что «часть жильцов уже расселена в другие квартиры».
Кроме того, Администрация г. Пензы привела вполне себе симпатичный довод о том, что надо применить к данному делу сроки исковой давности. Дескать, у жителей было достаточно времени, целых 3 месяца, чтобы обратиться в суд.
Вместо этого они зачем-то пошли в прокуратуру, которая нашла нарушения в действиях чиновников.
Потом они зачем-то пошли на приём к мэру, губернатору, которые выслушали их проблемы и обещали помочь.
По логике мэрии, которая чётко прослеживается в судебном вердикте, ждать помощи официальных структур в этом городе не надо. Давно уже пора подписаться на газету «Муниципальные ведомости», в которой городская власть делится своими планами сама с собой и время от времени публикует что-то мелким шрифтом. Оказывается, что в этом мелком шрифте может оказаться ваша судьба. И будет только 3 месяца на то, чтобы обжаловать их решения.
Ну а если вас кто-то сподобит записаться на приём к чиновнику, то имейте в виду, что в суд будет представлена копия журнала учёта посетителей.
И там мелким шрифтом напишут, что вы приходили тогда-то, не соглашались с тем-то и просили о том-то. А значит, о проблеме вы знали, и извещать вас официальным письмом вовсе не обязательно.
Интересно трактуется и эпизод с больным ребёнком, который проживает в доме № 23 по ул. Комсомольской. Вместо того чтобы воевать с чиновниками, родители пытались спасти его жизнь.
Однако, как следует из судебного вердикта Селивёрстова, «доводы истца и его представителя о том, что у истца больной ребёнок, сами по себе не подтверждают уважительности пропуска данного срока (исковой давности – «УМ»), так как это обстоятельство не находится в причинно-следственной связи с пропуском срока».
Вот так Ленинский районный суд г. Пензы пришёл к выводу, что дом на ул. Комсомольской, 23 должен остаться в программе расселения аварийного жилья.
И это не беда, что, по факту, он совсем не является аварийными.
Именем Российской Федерации эту оплошность можно простить.
